Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Optica]

По памяти фокусное 270 мм

[Optica]

 Вспоминаю что окуляр имеет фокусное 13.5 мм

[СашаЛ]

По памяти фокусное 270 мм

Да,вернее 27 чем 30 ...тоже по памяти. 

[Ph_user]

фокусное 13.5 мм

Если по размерам пролезет - можно проапгрейдить на линзоблоки из UF10. На свбони к лету 2025 цена упала до смешных размеров. Порядка разницы в цене между свбони и скайровером осенью 2024.

Начал думать где бы купить готовую призму с держателями для 1.25 дюйма сравнимую по качеству с призмой от SA401. У свбони есть SV222 - но и там размер дырки заметно меньше (около 16 против около 21мм) и официально обещана возможность полос от крыши. Это вроде редкое честное описание возможных проблем от товаров с крышей на рынке. Даже у скайроверов в товараз за сильно дороже полосы есть - но обещаний с предварительными извинениями и предупреждениями нету. Ну и честно обещан фазокор на крыше.

Хотя т.к. особо приличное поле у квадрика из нивелира ощутимо меньше 20мм - может для мелкой носимой посмотрелки для цветов на летование на основе менее страшных по размеру UF18 такой призмы от свбони и хватит.

[slava03]

Просветление сотрёт? Изопропил

Только не сразу заметите.

[Ph_user]

Допилил к вечеру посмотрелку на оборотке от SA401 и с достаточно апо квадриком х50 от нивелира. Цветы с около 1.5 метра смотреть. С UF24 выходит около 9х50 и края поля вполне умерено хроматят и еще терпимо резкие и картинка как-то порезче и постабильнее срук относительно UF18. Весу вышло 1.5 килограма.

[ORSA]

Вчера долго тестировал несколько биноклей в условиях низкой освещенности, результаты меня несколько озадачили 
Сегодня решил снять выходные зрачки, что  характерно ...
P. S. : пока вывод такой, что 4 мм зрачек, маловато для протяженных тусклых объектов. 5 мм при условии хорошего просветления в основном лучше, ну по массогабаритам совершенно точно. Надо протестировать при экстремально низкой освещенности, поле с обзором на темный лес, что бы зрачок открылся полностью и глаза адптировались. В городе хватает,  очень темных объектов ночью, например крыши, не освещенные окна и подворотни, но общий фон возможно не дает глазам как надо адаптироваться и по зрачку и по чувствительности. А то глядишь и 10×40 вырвется в лидеры

[СашаЛ]

тестировал несколько биноклей

10х40 наверное наш,и я уверен в точности цифр,т.е. зрачёк 4мм ,У Брессера похоже реально зрачёк вдвое больше,около 8мм. А верхний что то не то,или масштабы разные или кратность не 8 а 6

[Тимур Норматов]

Пришла заказанная по наводке ув. "Lex1" салфетка Цейс с Озона. "Жирным" пальцем сделал отпечаток на линзе с зеленым просветлением SV137. Ватной палочкой, слегка смоченной изопропил. спиртом протёр отпечаток и финишировал салфеткой.

Так одноразовые салфетки Carl Zeiss и так пропитаны изопропиловым спиртом. А вот капать, как правильно советуют выше, не желательно. Растворит любой фиксирующий лак, или другой фиксатор, которых затечёт между линзами

[Ph_user]

На брессере может голые линзы и призмы внутрях и повышеный рассев. Потому на сценах со светлыми пятнами общий рассев подсвечивает темное и таким может портить оценку светлости темных мест. Надо бы тестить на одном целевом светом пятне в общей темноте годной.

Типа в приличном лесу высоком елковом темном приличной темной ночью повесить газету и подсветить вмеру слабо. Или в городе в индустриале найти годную по размеру закрытую будку без окон (достаточен тунель-коридор нужной длины). И уже смотреть читабельность текстов с газеты через разные стекла. Чтобы только поле газеты (прилично мелкое по размеру - где-нить в 1/10 меньше поля зрения системы) было самым светлым пятном во всей сцене.

Бресеров 9х63 есть много разных. Есть какой-то линейный даже с обещаными ак-руф внутрях. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,222146.0.html Но по качеству стекол похож на голые стекла примерно везде. Это может очень сильно валить ожидаемую светлость. Похож на дешевый габаритный макет более приличных 9х63 систем. Полезно сначала попробовать померить пропускание фотиком с выдачей ро файликов.

Есть бресер кондор 9х63 покороче и тоже с какой-то крышной призмой - там при сообразной цене качество стекол и пропускание может быть побольше.

[Дмитрий_Р]

А как поставить благодарность?Напишите в л/с.Пжл.

[slava03]

Сможете сделать, когда отправите на форум 50 и более сообщений.

[ORSA]

Есть какой-то линейный даже с обещаными ак-руф внутрях. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,222146.0.html

Это он, придмы АК, но судя по всему не сильно просветлены

[Ph_user]

не сильно просветлены

Можно попробовать сравнить мощность отражений с куском референсного стекла типа от бытовых окон или от фоторамок дешевых и др гарантировано без добавок на поверхности. На относительно дешевых веберах-про таким способом выходит найти какие-то признаки улучшений поверхности стекол по отражению.

С одной стороны в ак-руф там только 2 поверхности на вход и выход и полное внутренее отражение. Но если совсем голые стекла - там по 4процента улетает с каждой поверхности в потери и уже минус 8процентов на призмах только. И еще линз сколько-то поставлено.

В дешевых системах с голыми стеклами реально ак-руф из монопризмы должен быть чуть посветлее поррошки (и шп-руфа) на двух раздельных голых призмах.

[Voot]

 Никто не захотел мне помочь советом по реставрации помутневшей глазной склейки. Ну и ладно, обошёлся сам. Для интересующихся практиков этапы вкратце: аккуратная развальцовка по кругу инсулиновой иголкой, нагрев линзоблока феном при температуре 160 градусов, двумя пальцами в хлопчатобумажных перчатках сдвигаем одну линзу относительно другой и разъединяем. Затем мойка поверхностей этанолом 96%, потом дважды протирка палочкой с изопропанолом химически чистым и накрываем от пыли. Разогреваем канадский бальзам феном при 175 градусах. Сдуваем феном пылинки со склеиваемых поверхностей и тем самым слегка прогреваем линзы. Берем одну каплю жидкого бальзама стеклянной палочкой и наносим в центр вогнутой линзы. Быстро кладем сверху второй компонент и плотно прижимаем корковой пробкой. Можно подогреть верхний компонент феном  и точно совместить края линз. Дать склейке остыть. Всё. Этого достаточно. Моем клееный блок ваткой со спиртом. Для фанатов можно на этом этапе установить блок в окуляр и проверить до и постфокалы на астигматизм. Если его нет, черним край тушью, устанавливаем в оправу и аккуратно завальцовываем. Вся работа, если не спешить и всё делать аккуратно и с удовольствием, займет пару часов. А вообще, реставрация старого призменного бинокля дело долгое и поначалу грязное. На разборку уходит целый день. Несколько перемен одноразовых перчаток, черный герметик похожий на пластилин лучше собирать в отдельную баночку, он потом понадобится при сборке. Чтобы сделать всё как положено, нужно идеально отмыть почти тридцать оптических поверхностей включая сетку и обе склейки. Пятна жесткости и следы грибка удаляются 9% раствором столового уксуса. Казалось бы ужас сколько стекла и сколько непросветленных поверхностей и на каждой теряется 4% света! А на самом деле нет, бинокль показывает звенящую картинку, совершенно свободную от подушкообразной дисторсии и заметно превосходит в этом плане Deltrintem 1957 года.  Едва заметна деградация картинки лишь на самом краю поля зрения, на вид процентов 15 всего. Падение яркости на непокрытой оптике совершенно незаметно и несущественно. Теперь на очереди Taylor-Hobson  Prism No.2 mk II 1941 года. Ну и относительно деградации картинки в бинокле со временем: герметизирующая мастика и смазка окулярных узлов постепенно возгоняется от тепла и капельки смолистых веществ ложатся на ВСЕ поверхности внутри. Просто если биноклю более 30 лет, он определенно нуждается в полной переборке и мойке всей оптики. И да, изопропанол никак не влияет на просветленные поверхности.

[ORSA]

не сильно просветлены

Можно попробовать сравнить мощность отражений с куском референсного стекла типа от бытовых окон или от фоторамок дешевых и др гарантировано без добавок на поверхности. На относительно дешевых веберах-про таким способом выходит найти какие-то признаки улучшений поверхности стекол по отражению.

С одной стороны в ак-руф там только 2 поверхности на вход и выход и полное внутренее отражение. Но если совсем голые стекла - там по 4процента улетает с каждой поверхности в потери и уже минус 8процентов на призмах только. И еще линз сколько-то поставлено.

В дешевых системах с голыми стеклами реально ак-руф из монопризмы должен быть чуть посветлее поррошки (и шп-руфа) на двух раздельных голых призмах.

Я сфоткал выходной зрачек на фоне неба и кусок неба рядом взял - получилось 90%. Но это совсем грубо, нужен флэт и с цифровой камерой морочиться

[Ph_user]

и кусок неба рядом взял - получилось 90%.

90процентов это по линейному ро вышло или по типовому сргб джипегу решено ? Если сргб джипег https://en.wikipedia.org/wiki/SRGB - там для линейности еще надо степень 2.4 примерно делать. Потому 0.9^2.4 будет только 0.77. И это если во вмеру новых фотиках нету применений разных автооптимизаций уровней и вообще связность значений линейного ро и выходного файлика мало определена и зависит от случайных решений робота внутри фотика.

Если там простой биноклик с кельнером 3/2 на выходе и на голых стеклах - там примерно на входе одна склейка и потом призма и потом 2гр на выходе. Всего 8 поверхностей на воздух. Если голые по 4процента отражения и пропуск 0.96 на каждой - общий пропуск будет около 0.96^8=0.72. Если на наружние линзы для украшений цветных посадили че получше - ну чуть получше. Но заметная часть из 1-0.72 полетит еще обратно на выхлоп и будет подсвечивать темное и портить там контраст.

и точно совместить края линз. Дать склейке остыть. Всё. Этого достаточно.

В приличных местах когда клеют склейки должны смотреть центрировку какими-нить автоколиматорами (по биению отражений от центров всех 3 поверхностей при вращении склейки ?). Или по остаточному первичному поперечному хроматизму по центру. Края линз могут быть на плоховатой точности ходить равноудалено от оптических осей линз.

Ну если в хозяйстве есть средства контроля - можно проверить склейку уже после остывания и если кривовата переклеивать дальше.

Вот когда для китайских биноклей клеют входные ахроматы там может контроль качества центрировки склейки весьма разный бывает и у разных биноклей с одной моделью и одинаковыми сейриными номерами весьма разный уровень первичного хроматизма по центру (по юпитеру ночью). Все может быть от разной точности наклейки стекол. Переклеивать склейки им может быть лень - потому собирают варианты сорта пониже и посылают в малотребовательные места.

Ну для выходных склеек может требования по центрировке поменьше.

Пока идут дожди попробовал фотиком прикинуть коэф отражения от линз входного триплета в SA401 - выходит вроде вполне позитивно.
Файлики ро от nikon d3100 конвертированы в тифы
dcraw -4 -T
В зеленом канале все -
Референсный уровень 8процентов от двух поверхностей стекляхи - 13200 (примерный макс).

SA401 -
склейка - 520 - 0.3процента
p1 - 426 - 0.25процента
р2 - 785 - 0.47процента
р3 - 520 - 0.3процента

BOWER 500/8 (входные 2 линзы) - кореец времен конца 200х вроде с более дешевой отделкой линз
р1 - 2416 - 1.4процента
р2 - 730 - 0.44процента
р3 - 1800 - 1процент

Ну для SA401 вполне похоже. Склейка если ед стекла с флинтом может быть около 0.3процента вместо 0.2 на более обычных стеклах. И часть поверхностей уже довели даже до темнее склейки. Тоже хорошо.

До новых китайских 0.15процентов обещаных на реасурах в 2025 уже поменьше.

Тиф файлики - https://drive.google.com/file/d/1qrCVhNIH1wCJSmH0fl-7NPgogCfeXh8k/view?usp=sharing

[ORSA]

? Если сргб джипег https://en.wikipedia.org/wiki/SRGB - там для линейности еще надо степень 2.4

Спасибо за статью про нелинейность.... вот, что получается для комз 90-х годов БПЦ 10x40:
замер: небо 120,161,207
за стеклом  120,155,149

 Что наверно близко к истине 67%

[Kassy]

Можно подогреть верхний компонент феном  и точно совместить края линз.

Вроде бы, центруют линзы в склейках через совмещение бликов от всех поверхностей. Это вам лучше оптики расскажут.

[Сергей Казаков]

    При хорошей центрировки линз можно и так .
    Сам точил оправу с припуском в две толшины папиросной бумаги . На верхнц линзе крест из полосок бумаги и накрываешь оправой . Сотка вмяко гарантирована . Понятно что и линзы одного диаметра . В противном случае в оправе диаметры ступенькой .