Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[VMatveev]

И на этом остановился в развитии))

Судя по вот этим картинкам на Ганзе и её "зеркалах", — остановился в развитии как раз хваленный-перехваленный Цейс: как пихал в свои бинокли простые сборки окуляров Эрфле и Кёнига, так и пихает. Кто смотрел в эти дорогущие цейсы — можете подтвердить или опровергнуть факт наличия сильной дисторсии и "мыла" на краю ПЗ, неприемлемых в изделиях такого класса? Хотя бы чтобы помочь другим не выкинуть ТАКИЕ деньги на ветер...

[qwark]

А как же в Ваших любимых Руфах? Засчёт чего же там такое совершенное (по Вашему мнению) изображение

Не знаю ни одного Porro-бинокля, равного по качеству изображения Roof-биноклям от 50 тыс и выше.
Под вопросом Fujinon и  Zeiss Marine. Со вторым вообще непонятно, скорее всего это ремейк, который показывает не лучше моделей 70-80х
Если и  есть Porro, который "рвет" все дорогие Roof-бинокли, я такого не знаю!

[Okub62]

Ну так Сваровски - Оптик выпустил первые бинокли в 1949...

В вермахте бинокли от Сваровски имели клеймо Cag и красились часто в песочный цвет (много выпустили для Африки, а потом стало недосуг менять технологию). Самые обычные - не лучше и не хуже кучи других производителей. Упрощённые до примитива эрзац-бинокли.

Судя по вот этим картинкам на Ганзе и её "зеркалах", ...
[/quote] Таких картинок любой из нас может кучу сваять и напостить, кстати. Не провоцирую, так ... подумалось.

[VMatveev]

Если и  есть Porro, который "рвет" все дорогие Roof-бинокли, я такого не знаю!

И какую же роль в этом играет система призм? Всё дело в конструкции окуляров и, в меньшей степени, объективах. ИМХО.

[Okub62]

Если о системе призм, следовало бы уточнить, какая из  Руф-систем имеется в виду. Самая-самая фельдиперсовая.  Да, и какая Порро тоже.

[Андрей Лёвин]

Если и  есть Porro, который "рвет" все дорогие Roof-бинокли, я такого не знаю!

А я знаю - ЛЮБОЙ (если только не самый отстойный) порвёт по такому параметру, как пластичность изображения, и не на процент - два, а почти вдвое! Конечно, может Вас устраиваит плоское изображение или плоские шутки  , и это не возбраняется, и, возможно, таких большинство, но большинством не отменяются законы физики.

[qwark]

Если и  есть Porro, который "рвет" все дорогие Roof-бинокли, я такого не знаю!

А я знаю - ЛЮБОЙ (если только не самый отстойный) порвёт по такому параметру, как пластичность изображения, и не на процент - два, а почти вдвое! Конечно, может Вас устраиваит плоское изображение или плоские шутки  , и это не возбраняется, и, возможно, таких большинство, но большинством не отменяются законы физики.

А какой в смысл в такой "победе", если  "победивший"  Porro ОПТИЧЕСКИ хуже чем Roof, у которого он якобы победит? (Про габариты не говорим и подавно)
В 2 раза !? Рубль от 2 рублей сильно отличается?

[qwark]

Цейс и Ляйц (и ещё кто-то, но не Сваровский - егойные поделки тогда были, на мой скромный взгляд, абсолютно ординарны, что касается биноклей) ещё в 40-е годы "просветляли" бинокли, в т.ч. Dialytы, так что кроме мультипросветления, последнее слово, выходит, сказано ещё 70 лет назад?

Так и есть. Тот же Swarowski 8x30 ничем КАРДИНАЛЬНО не отличается от Porro 8x30 по 10-20 евро , которыми завален Ебей.

[traveller in time]

Цейс и Ляйц (и ещё кто-то, но не Сваровский - егойные поделки тогда были, на мой скромный взгляд, абсолютно ординарны, что касается биноклей) ещё в 40-е годы "просветляли" бинокли, в т.ч. Dialytы, так что кроме мультипросветления, последнее слово, выходит, сказано ещё 70 лет назад?

Так и есть. Тот же Swarowski 8x30 ничем КАРДИНАЛЬНО не отличается от Porro 8x30 по 10-20 евро , которыми завален Ебей.

А что для вас значит "оптически лучше"? Есть много параметров, по которым можно оценить изображение, даваемое биноклем.
Так чем именно, по-вашему, Swarovski habicht 8x30 не лучше китайского руф за 10-20 евро?

[Андрей Лёвин]

В 2 раза !? Рубль от 2 рублей сильно отличается?

В два раза... А есть другие мнения??

[traveller in time]

В 2 раза !? Рубль от 2 рублей сильно отличается?

В два раза... А есть другие мнения??

asd12 оценивает пластику порро на 2 рубля и хотел сказать, что этот параметр бинокля не существенен.
asd12, не забывайте добавлять IMHO после таких заключений.

[VMatveev]

Таких картинок любой из нас может кучу сваять и напостить, кстати. Не провоцирую, так ... подумалось.

Навскидку нашел пару отзывов о цейсах, в принципе подтверждающих подлинность вышеприведенных "картинок": раз, два
Ещё больше укрепился во мнении, что геометрическое качество изображения намного более зависит от применяемой системы окуляров, ежели призм.

[Андрей Лёвин]

Ещё больше укрепился во мнении, что геометрическое качество изображения намного более зависит от применяемой системы окуляров, ежели призм.

Да как она может от призм зависеть? Только ухудшаться... А вот объективы не менее важны.

[qwark]

Цейс и Ляйц (и ещё кто-то, но не Сваровский - егойные поделки тогда были, на мой скромный взгляд, абсолютно ординарны, что касается биноклей) ещё в 40-е годы "просветляли" бинокли, в т.ч. Dialytы, так что кроме мультипросветления, последнее слово, выходит, сказано ещё 70 лет назад?

Так и есть. Тот же Swarowski 8x30 ничем КАРДИНАЛЬНО не отличается от Porro 8x30 по 10-20 евро , которыми завален Ебей.

А что для вас значит "оптически лучше"? Есть много параметров, по которым можно оценить изображение, даваемое биноклем.
Так чем именно, по-вашему, Swarovski habicht 8x30 не лучше китайского руф за 10-20 евро?

А откуда "китайский руф за 10-20 евро" ?
 Я же писал про старые Porro, произведенные в разных странах. Их полно на Ebee. Некоторые из них уступят современному Swarowski 8x30  только просветлением.Но экземпляры с мультипросветлением дадут Вам такую же картинку как Swarowski. Старые Porro  могут быть с более интересными окулярами,объективами, призмами(состав крона)   - раньше не  экономили на производстве, как сейчас.(это называется "ОПТИМИЗАЦИЯ",ха-ха-ха)
 

[Андрей Лёвин]

Т.е., по-Вашему, всё равитие шло только в направлении изменения призменных систем??? Или прогресс повернул вспять? Хотя, если в целом усреднить всю массу современных биноклей, то этот средний образец будет хуже старого (30-50 летнего), но это от засилья контрафактной подпольной продукции из Китая, коей в общей массе огромное кол-во. Но тем-то и оличаются единичные фирмы, которые не идут на компромиссы по качеству, отдавая свои мощности в страны с дешёвой рабсилой, а постоянно совершенствуют свою продукцию. Ваши мысли по поводу бинокуляров очень своеобразны, мягко говоря... Сказать прямо не могу, модераторство не даёт свободы слова.

[Мурат Астана]

А как же в Ваших любимых Руфах? Засчёт чего же там такое совершенное (по Вашему мнению) изображение

Не знаю ни одного Porro-бинокля, равного по качеству изображения Roof-биноклям от 50 тыс и выше.
Под вопросом Fujinon и  Zeiss Marine. Со вторым вообще непонятно, скорее всего это ремейк, который показывает не лучше моделей 70-80х
Если и  есть Porro, который "рвет" все дорогие Roof-бинокли, я такого не знаю!

Может скажите, какой у вас бинокль? Почему вы так яростно защищаете Руф? Может узнав вашу модель мы поменяем мнение?

[Астролябьев]

К сведению, мультипросветление начали применять в 1979.

Я могу ошибаться, но у меня есть фотообъективы старше 1979 года, с многослойным просветлением.

[Цицерон]

К сведению, мультипросветление начали применять в 1979.

Я могу ошибаться, но у меня есть фотообъективы старше 1979 года, с многослойным просветлением.

Речь идет о биноклях Цейсс. Только, насколько я помню, Цейсс начал применять в биноклях многослойное просветление с 1978 года, а не с 1979 г.

[qwark]

Может скажите, какой у вас бинокль?

leica Ultravid 12x50

Почему вы так яростно защищаете Руф?

Не то что бы защищаю.
Просто увидел , что тут промывают мозги - внушают что Roof-системы хуже чем Porro. По мнению некоторых местных умников, производители настолько глупы,что перешли на Roof. Это смешно.
 У Porro большая база, но это не означает,что это дает преимущество Porro.Тем более, что Porro, сравнимых по качеству картинки с хорошими Roof-биноклями НЕТ!
 

[traveller in time]

leica Ultravid 12x50

Вы не могли бы фотографию этого бинокля на фоне монитора с нашей темой выложить?
 

Просто увидел , что тут промывают мозги - внушают что Roof-системы хуже чем Porro.

Рассматривая только призменную систему, безотносительно конкретных моделей биноклей, порро лучше. И вам уже раз сто сказали почему. Повторим ещё раз.
- При одинаковом качестве порро дешевле;
- Стереопластика порро лучше в 2 раза.
 

По мнению некоторых местных умников,..

За языком следите.
 

... производители настолько глупы,что перешли на Roof. Это смешно.

И это уже разъясняли. Перешли как раз потому что умны. Чтобы получать больший доход, используя незнание потребителя.
 

У Porro большая база, но это не означает,что это дает преимущество Porro.

А что же это означает? Лучшая стереопластика это, по-вашему, недостаток??
 

Тем более, что Porro, сравнимых по качеству картинки с хорошими Roof-биноклями НЕТ!

Вот со Swarovski Habicht сравните свою Leica, тогда будете делать громкие заявления.