Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[qwark]

Если вам это не известно, что ж вы так строго заявляете о превосходстве руф?!

Потому что кроме этих 2-3х Porro-биноклей больше дорогих Porro ВООБЩЕ не выпускается.
Ключевая мысль: эти 3 Porro - маркетинговые ловушки для тех, кто застрял в Porro-эпохе.

[qwark]

Он идентичен дешевым биноклям, механика классическая,корпус штамповка.Ничего нового
 Призмы - тоже ничего нового, передние 30 миллиметровые линзы ,окуляры - как самые дешевые от телескопа.
Переплата за бренд.

Ещё раз. Вам это известно из каких источников? Вы работаете на производстве биноклей или другой оптики? Вы были на производстве Swarovski?

Нет, на производстве не был и в этой сфере не работаю.Просто интересуюсь оптикой.Немного.
А что, у вас есть опровержение моих слов?Даже при перовначальном взгляде на этот бинокль видно, что это очередной ремейк, только "лучше чем был до этого"
Вы верите в искренность намерений менеджеров Swarowsкi? Что они продадут вам бинокль по себестоимости с минимальной выгодой для себя ?
Давайте откинем накрутку на бренд - 50%(хотя, думается, она побольше) Цена Swarowski 8х30 сразу упадет до 15-20 тыс. руб. А за такие деньги, сами понимаете, чуда ожидать не приходится.

[qwark]

Если Habicht за 1000$ делают для коллекционеров,  то для кого делают Victory за 2700$?

Себестоимость Victorу конечно не 2700$ . Zeiss  устанавливает завышенные цены на свою продукцию. Страшно представить, какова себестоимость производста дорогих Цейссовских биноклей. А вдруг это всего 20% от его розничной цены?(учитывая объемы, это недалеко от истины)

[Андрей Лёвин]

Он идентичен дешевым биноклям, механика классическая,корпус штамповка.Ничего нового
 Призмы - тоже ничего нового, передние 30 миллиметровые линзы ,окуляры - как самые дешевые от телескопа.
Переплата за бренд

От души посмеялся! Спасибо за хорошее настроение! Не уходите из темы.

[qwark]

Он идентичен дешевым биноклям, механика классическая,корпус штамповка.Ничего нового
 Призмы - тоже ничего нового, передние 30 миллиметровые линзы ,окуляры - как самые дешевые от телескопа.
Переплата за бренд

От души посмеялся! Спасибо за хорошее настроение! Не уходите из темы.

В целом это так. Swarowski 8x30 это обычный бинокль,с более-менее нормальной оптикой, основную стоимость которого составляет переплата за бренд.
 Хорошо заметно, что маркетологи из Swarowski не стали рисковать с 50мм линзами, потому что основой ценовой политики Swarowski является поддержание цен на недоступном для большинства уровне(автоматически это делает Swarowski уделом избранных). И 50-милиметровый Porro пришлось бы сделать чрезмерно дорогим.
Но застрявшие в эпохе Porro просто не смогли бы его купить. А 8х30 - пожалуйста."Всего" 1000 евро и Porro 8x30 Swarowski ваш!

[Андрей Лёвин]

 "Застрявшие в эпоху Порро" - не самое худшее... Есть "застрявшие на первом увиденном предмете" - как циплята или утята - кого первым из движущихся объектов заметили - тот и мама и это на всю жизнь. Вот это тяжелее.

[В.В.Арий]

нет конечно, но что из Porro-систем может потягаться с современными Roof?

По видимому  вы купили хороший и дорогой Руф бинокль. И поэтому вы с таким усердием защищаете эту систему? Смотрите в него и радуйтесь, в чем проблема А навязывать свое мнение остальным не стоит
Все мы смотрели в разные системы биноклей и каждый сделал для себя соответствующие выводы, а вы пытаетесь навязать нам своё мнение 
Для большинства потребителей сейчас делают именно Руф бинокли. Это и компактнее, меньше мест на складах занимает, легче перевозка крупных партии итд. Но вы посмотрите какими системами пользуются профессионалы, например морские бинокли и военные полевые? Там где зависит жизнь человека, нужно точное восприятие расстояния до объекта! Военные при рекогносцировки местности, вообще пользуются стереотрубами! От правильной оценки расстояния до объекта зависит жизнь многих солдат! И здесь нет места моде или идеологии. Так же и яхтсмены, возьмут не модный Руф бинокль, а проверенный временем 7х50 Порро. На водной глади им важно видеть глубину картинки и чем дальше, тем лучше. Так же и капитаны крупнотоннажных судов. Они возьмут не модный Руф, а дающий более лучшую пластику Порро. Им рисковать огромным судном при маневрировании в порту нельзя. И военные полевые бинокли имеют формулу 8х30 и Порро систему. До сих пор выбирают именно Порро, а не перешли на Руф.
Так что если вы купили Руф систему, то пожалуйста наслаждайтесь ею, а нам не стоит навязывать свое мнение или убеждать нас. Мы сами вправе решать, что лучше для нас.

Хочу недавний случай рассказать.Был за городом на озере,случайно натолкнулся на 2-х рыбаков,как оказалось ещё и охотников.Разговорились.Были у них Пентакс(моделью не интересовался) и Акулон,оба 10 х 50.Смотрел в оба-не впечатлило.Зато их мой Монарх впечатлил.Один из этих знакомых очень уж загорелся приобрести нечто такое,правда немного поутух,когда цену узнал.Попробовал им прояснить момент о стереоскопичности.
"Чего?Да на... нам твой объём в лесу.Главное чтобы картинка яркая и контрастная была"-примерно таков ответ был.Думаю,что 9 из 10-ти скажут то же самое и бесполезно их в чём-то убеждать.У нас на Урале сплошь горы и леса,а Монарх позиционируется именно,как охотничий бинокль.Это было мнение профессионалов.
А по поводу Руф и Порро много копий было сломано.И ещё будет.
Новый дизайн,новые материалы,менее подвержены мех.повреждениям,более компактны и удобны в поездках-примерно так трубит маркетинговая реклама о Руф.И люди,у которых никогда не было бинокля и им не с чем просто сравнить,конечно охотнее берут Руф.Так спрос рождает предложение.
А лучший бинокль,здесь вы несомненно правы,это тот,который вас устраивает(правда всё равно хочется нечто большее).

[В.В.Арий]

Да вы что, во все смотрели, чтобы такое утверждать?!

нет конечно, но что из Porro-систем может потягаться с современными Roof?

Если бы не было Монарха,я бы сейчас присмотрелся к Сапоп,но не к IS-линейке,а именно к L-модели.Владельцы Canon 10 x 42L IS WP ставят его в один ряд с Цайсс и Сваровски.Кто-то считает его вообще лучшим(правда в разы дороже моего Монарха).

[Мурат Астана]

У меня уже есть бинокль БПЦ 15х50 Baigish я в него нормально смотреть не могу из за мелькой дрожи, глаза находяться в постоянном напряжении, хотя видно в него просто замечательно, но так смотреть очень дискомфортно - ну и нафига он мне ? Я его продаю .. хотя иногда проскальзывают мыслишки оставить но опять же эта мелкая дрожь ... хотя если покупателя не будет может и оставлю ? А что, вон у всех сколько биноклев и у меня пусть будет ! ))))

Его бы на штатив и будет вам счастье А вид Луны должен поразить. Когда картинка стабилизирована, она прямо разваливается на кратеры в зоне терминатора! Я это проверял на своем бинокле 12х50.
А вот как можно крепление на штатив сделать https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg2737309.html#msg2737309

[Mx110]

Его бы на штатив и будет вам счастье

Не хочу на штатив, оперативность и свобода передвежения теряется.

А вид Луны должен поразить.

Вот только смотрел, из облаков вынырнула на пару минут ... зрелище потрясающее. ))

[Астролябьев]

А вот как можно крепление на штатив сделать  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg2737309.html#msg2737309

Мурат, хорошее крепление. Но тут надо попотеть: в пробке просверлить перьевым сверлом отверстие можно только зажав его в чем-то крепко, в тисках, например, иначе на сверле будет мотаться, это не в брусочке дырочек наделать. Нижний брусок с седловиной-выемкой. Можно высверлить пером большего диаметра отверстие в брусочке, а потом брусочек распилить на две половинки - одну выбрать для пробки-вкладыша. А вот металлическая деталь? Ее из алюминия надо гнуть на наковаленке или как?

[Андрей Лёвин]

Хочу недавний случай рассказать.Был за городом на озере,случайно натолкнулся на 2-х рыбаков,как оказалось ещё и охотников.Разговорились.Были у них Пентакс(моделью не интересовался) и Акулон,оба 10 х 50.Смотрел в оба-не впечатлило.Зато их мой Монарх впечатлил.Один из этих знакомых очень уж загорелся приобрести нечто такое,правда немного поутух,когда цену узнал.Попробовал им прояснить момент о стереоскопичности.
"Чего?Да на... нам твой объём в лесу.Главное чтобы картинка яркая и контрастная была"-примерно таков ответ был.Думаю,что 9 из 10-ти скажут то же самое и бесполезно их в чём-то убеждать.У нас на Урале сплошь горы и леса,а Монарх позиционируется именно,как охотничий бинокль.Это было мнение профессионалов.
А по поводу Руф и Порро много копий было сломано.И ещё будет.
Новый дизайн,новые материалы,менее подвержены мех.повреждениям,более компактны и удобны в поездках-примерно так трубит маркетинговая реклама о Руф.И люди,у которых никогда не было бинокля и им не с чем просто сравнить,конечно охотнее берут Руф.Так спрос рождает предложение.
А лучший бинокль,здесь вы несомненно правы,это тот,который вас устраивает(правда всё равно хочется нечто большее).

Вот ещё пара случаев про «профессионалов». Один рыбак, владелец 12-кратного «Юкона», после очередной проверки его на прочность «путём уронения на землю» более не мог сводить два изображения в одно. Дал мне на юстировку. Степень «косоглазия» была запредельная. Путём винтов, сдвигающих примы, удалось свести оси до уровня, примерно в 10 раз меньше исходного (после падения). Дальше надо было либо вскрывать и непосредственно двигать призмы, либо манипулировать объективами. Но путём напряжения глаз оси всё-таки сводились. Человек глянул и был совершенно удовлетворён результатом, отказавшись от каких-либо дальнейших улучшений. Качество бинокля, естественно  – дрянь. Предложил ему что-то получше, но подороже. Ответ – нафига мне так дорого, всё-равно утоплю! Мне лучше увеличение побольше и подешевле. Типичное желание «профессионала»-рыбака…
 Второй уже утопил свой очередной какой-то китайский экземпляр и я дал помотреть ему в свою армейскую «Лейку». Человек был просто восхищён увиденным – ведь ни у него, ни у кого-то из его коллег «професионалов» такие бинокли не водятся…  Хочешь, говорю, куплю тебе такой же, 20 – 23 тыс. «Что ты! Мне бы подешевле, хоть «с одним глазом»»! Вот так. Про какую пластику тут можно говорить? Забыть и не вспоминать. Тут не то что Руф или Порро, тут и с «коленками вовнутрь» подойдут, лишь бы увеличивал и дёшево. А тем, кто побогаче, можно и подороже с глазами в кучку. Есть смысл повторять, что народ дремучь? Это же аксиома.

[Okub62]

... А вот металлическая деталь? Ее из алюминия надо гнуть на наковаленке или как?

Это, однозначно, оцинкованное кровельное железо - видно характерный рисунок и толщину (примерно 0,5...0,8 мм).

[VMatveev]

И военные полевые бинокли имеют формулу 8х30 и Порро систему. До сих пор выбирают именно Порро, а не перешли на Руф.

Этим парням также очень важна простота, надёжность, ремонтопригодность и возможность юстировки в полевых условиях. Что-то я сомневаюсь, что этот хитровыделанный roof вообще поддается какой бы то ни было юстировке "в полях". Это не два винтика подкрутить, как в современных porro...

[Астролябьев]

Это, однозначно, оцинкованное кровельное железо - видно характерный рисунок и толщину (примерно 0,5...0,8 мм).

Тогда нужны ножницы и наковаленка.

[Мурат Астана]

А вот как можно крепление на штатив сделать  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg2737309.html#msg2737309

Мурат, хорошее крепление. Но тут надо попотеть: в пробке просверлить перьевым сверлом отверстие можно только зажав его в чем-то крепко, в тисках, например, иначе на сверле будет мотаться, это не в брусочке дырочек наделать. Нижний брусок с седловиной-выемкой. Можно высверлить пером большего диаметра отверстие в брусочке, а потом брусочек распилить на две половинки - одну выбрать для пробки-вкладыша. А вот металлическая деталь? Ее из алюминия надо гнуть на наковаленке или как?

Делал не я. Я просто ссылку привел, как один из возможных вариантов Думаю, всё можно узнать у автора

[Астролябьев]

Правильно. А то мне нужно рацпредложение под один из биноклей.

[Андрей Лёвин]

[Этим парням также очень важна простота, надёжность, ремонтопригодность и возможность юстировки в полевых условиях. Что-то я сомневаюсь, что этот хитровыделанный roof вообще поддается какой бы то ни было юстировке "в полях". Это не два винтика подкрутить, как в современных porro...

Разочарую Вас. Никто в полевых условиях бинокль юстировать не будет. Потому и нет у них никаких доступных юстировочных винтов. Эти бинокли просто очень надёжно сделаны. Они могут падать, подвергаться ударам, но юстировка не собьётся.

[Okub62]

Правильно. А то мне нужно рацпредложение под один из биноклей.

Распредложение - старомодная деревянная прищепка, стянутая сверху саморезом или даже автохомутиком. Крепление прищепки к основанию ... дюбель-шпилька в деревянное основание, к ней прищепку примотать изолентой.
Или вообще вкрутить в основание эту шпильку с сантехн. хомутом и зажать бинокль, не за шарнир, а прямо за один из объективов.
Во! 

[VMatveev]

Разочарую Вас. Никто в полевых условиях бинокль юстировать не будет. Потому и нет у них никаких доступных юстировочных винтов. Эти бинокли просто очень надёжно сделаны. Они могут падать, подвергаться ударам, но юстировка не собьётся.

Ну, не знаю. Я как-то уронил со стола на бетонный пол "половинку" хвалёного обрезиненного армейского Fujinon 7x50 M22 — так проявилась сильная децентровка и в одной призме появился скол — хорошо на нерабочей грани. Полез разбирать — так там, под герметиком и резиновыми пробками, оказалось аж три юстировочных винта. Покрутив которые всё же удалось устранить децентровку. Вот Вам и Фуджинон. 
Правда, данный экземпляр уже побывал в ремонте в американской конторе (хотя из "ремонта" там могло быть всего-лишь снятие дорогих противолазерных фильтров, да последующая сборка-герметизация...), но все-таки категорически не рекомендую ронять никакие бинокли! Будь они заявлены хоть трижды "танковыми".