Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ORSA]

щас умру

Не надо, тогда на форуме не останется понимающих PH_user
Вся писанина будет в пустую

[Андрей Лёвин]

  Сдаётся мне, что она и сейчас впустую...

[Kassy]

  Сдаётся мне, что она и сейчас впустую...

Надеюсь на это, но опасаюсь, что кто-нибудь из новичков может воспринять это всерьёз.

[muhamor]

"По госту бинокли типа 10х50 с выходной дыркой больше 4.5мм уже особо светосильные и качество там может быть заметно понижено. Ну и все это может быть особо хорошо видно на очень контрастных сценах типа планета на фоне черноты окружения когда глаз адаптирован к светлости фона и весь пакет искажений вокруг диска планеты и поверх выходит излишне хорошо видно"---------Несогласен, так как качество биноклей от диаметра выходного зрачка независит, а зависит от качества всего бинокля(то есть как сделан бинокль на заводе). И на очень контрастном изображении(например в вашем примере: яркая планета на черном фоне) более качественно изображение видно как раз в бинокль с большим диаметром выходного зрачка, так как яркость изображения выше и лучше (и более чётче) просматриваются более мелкие детали. Для примера возьмите советские бинокли бпц 7х50 и бпц 7х35 и посмотрите на Луну. Разницу в качестве изображения сразу заметите.

[Ph_user]

Согласно госту времен тех биноклей было так.

180 и 300 - разница больше 1.6 раз. И 10х50 попадает в плохую сторону.

[Ph_user]

7х50 и бпц 7х35

Это согласно госту светосильные и высокосветосильные. И сравнивать их полезно с типа 10х42 или меньше.

[Ph_user]

Проверил еще идею и все совпадает - в бинокли типа 10х50 просто низя ночами видеть светлые планеты годно прилично без дополнительных приспособ. Излишний размер выходной дырки вместе с размером дырки в глаз порядка 5мм дают много рассева и др проблем уже в глазе.

Варианты фикса - как у тех чукчей сделать дырки около 2 мм и поставить их между выходом бинокля и глазом. Угол будет весьма порезан - но для юпитера и спутников хватает. При этом все сообразно темнеет и качество диска доходит примерно до качества ЗРТ-460. Ну с учетом поменьше в 2 раза. Рассева вокруг диска (где-то в зоне +-20 и более диаметров диска) примерно нету заметности - тут оно получше ЗРТ-460.

Еще вариант получше - поставить лупу порядка 2..3х с приличным качеством (хотя бы сзади) - тогда будет крупнее и тоже поменьше лишних помех. Тута 2..3х луп нету годных - а поставленый лупой БГФ2 4х36 дает уже режим порядка 40х50 и качество диска и достаточно мутноватое и еще и односторонний хроматеж откуда-то лезет размером с треть диска. 2х лупа доведет режим до 20х50 как у той ЗРТ-460. Зато еще будет двуглазо если две лупы взять.

Итого с 10х50 биноклями два варианта простых - или терпеть достаточно никакой вид планет или делать пару дырок около 2мм навесных очками или др и тогда будет темнее но диск излишне светлых планет поровнее.

Надо таки попробовать пару 2х каких-нить луп заказать посмотреть как с ними бинокулярно 10х50 показывать будет.

[Ph_user]

хорошая вещь для оценки разрешения бинокля

Из японии для вортекса оно стоит как 10..20 простых китайских биноклей. И таких надо бы 2 штуки для двуглазости. Мож там таки посложнее галилейки из 2 линз.

[ORSA]

Согласно госту времен тех биноклей было так.

180 и 300 - разница больше 1.6 раз. И 10х50 попадает в плохую сторону.

При всем уважении к гост надо лапшу с ушей скидывать. D=4, 5 поделило мир на пополам дискретно и четко.
Возьмите 2 бинокля  10×40 и 8×40 с зрачками
4 и 5 мм соответственно.
В одном разрешение по формуле 180:40= 4.5"
А в другом 7.5", да да конечно 
К тому же гост это документ руководящий, он устанавливает требования, а не описывает физические ограничения. По таблице выше решили, что если >4.5 то светосильный, а если светосильный то для сумерек, а в сумерках разрешение глаза низкое - вот вам дуля, а не качество 
Но не все по гост делают

[Сергей Казаков]

   Лучший день в году .
   Снимки можно рассматривать , как рекламу Астрофеста .
    Пора уже собираться . Всего полгода осталось .

[BIG TRAIL]

Согласно госту времен тех биноклей было так.

180 и 300 - разница больше 1.6 раз. И 10х50 попадает в плохую сторону.

При всем уважении к гост надо лапшу с ушей скидывать. D=4, 5 поделило мир на пополам дискретно и четко.
Возьмите 2 бинокля  10×40 и 8×40 с зрачками
4 и 5 мм соответственно.
В одном разрешение по формуле 180:40= 4.5"
А в другом 7.5", да да конечно 

Это недолго и проверить!     Что воду в ступе толочь.   
  Сейчас глянем,  10 х50 и  8х30,  зрачки   5  и 3.75

[ORSA]

Согласно госту времен тех биноклей было так.

180 и 300 - разница больше 1.6 раз. И 10х50 попадает в плохую сторону.

При всем уважении к гост надо лапшу с ушей скидывать. D=4, 5 поделило мир на пополам дискретно и четко.
Возьмите 2 бинокля  10×40 и 8×40 с зрачками
4 и 5 мм соответственно.
В одном разрешение по формуле 180:40= 4.5"
А в другом 7.5", да да конечно 

Это недолго и проверить!     Что воду в ступе толочь.   
  Сейчас глянем,  10 х50 и  8х30,  зрачки   5  и 3.75

Ставлю на 10x50, если покажет хуже -  смело в окно его

[BIG TRAIL]

У меня получились такие цифры :  китайский  10х 50  -   9.3" ,   бпц5 8х30 - 10.7".   
 Смотрел по двум светящимся линиям и точкам  на экране смартфона. 

 Только есть нюансы :
1)  китайский имеет настоящую апертуру 42 мм и вых. зр. 5мм,    бпц5 (1982 г)  28мм  и вых.зр. 3,9мм,   итого  увеличения у биноклей
  китайский -8.4 х 
   бпц5 (1982 г.)   -7.2 х
 
2)  собственный зрачок глаза был скорей всего меньше  чем 5мм

  Под гост вероятно надо подогнать  соответсвующий зрачок глаза , соотв-но больше 5-ти мм  и больше 4-х мм,  чтобы  вых. зрачок бинокля туда проваливался свободно. ?
 
 

[ORSA]

2)  собственный зрачок глаза был скорей всего меньше  чем 5мм

Тут надо взять в толк, что когда ваш зрачек будет больше 5мм, разрешение будет определяться не оптикой, а глазом в сумерках. Будет лучше тот у кого лучше светосбор.
В итоге при сопоставимом увеличении -  победила апертура и пофиг на зрачок

Пофиг, что 180/30<300/42

[ORSA]

Смотрел по двум светящимся линиям и точкам  на экране смартфона.

По мне метод содержит субъективизм. Я бы для ноутбука или смартфона сделал бы 4 мирры. Один показывает произвольную мирру из 4-х, другой называет какая и плавненько отходит пока не перестанет достоверно определять направление линий.
Это подход на основе ГОСТ, там правда опытный тестировщик знает куда направлены линии, но может совладать с собой и сказать вижу/не вижу. Но мы не опытные тестировщики, направление мир должен менять второй человек

см. ГОСТ 15114-78,  32484(предел разрешения)

Если отойдете от ноутбука увидите момент как перестанет быть видно различие между куругами и тут нет субьективизма, либо определил направление - либо нет
Можно на принтере напечатать, там контраст будет лучше

[Сергей Казаков]

   Здорово !
   А чо сделать , дабы экран не гас ?

[ORSA]

   Здорово !
   А чо сделать , дабы экран не гас ?

Мне удобней напечатать, а так

[BIG TRAIL]

Смотрел по двум светящимся линиям и точкам  на экране смартфона.

По мне метод содержит субъективизм. Я бы для ноутбука или смартфона сделал бы 4 мирры. Один показывает произвольную мирру из 4-х, другой называет какая и плавненько отходит пока не перестанет достоверно определять направление линий.
Это подход на основе ГОСТ, там правда опытный тестировщик знает куда направлены линии, но может совладать с собой и сказать вижу/не вижу. Но мы не опытные тестировщики, направление мир должен менять второй человек

см. ГОСТ 15114-78,  32484(предел разрешения)

Если отойдете от ноутбука увидите момент как перестанет быть видно различие между куругами и тут нет субьективизма, либо определил направление - либо нет
Можно на принтере напечатать, там контраст будет лучше

У меня есть и такие квадратики на телефоне ,    те же яйца  по моему, +/_  ,     
  некоторая неопределенность всегда есть. 

[BIG TRAIL]

дорово !
   А чо сделать , дабы экран не гас ?

  Отключить  самовыключение в настройках.  оставить "экран всегда включен".

[Сергей Казаков]

   Сенк Йоу вери мачь !
   С меня тест Юпитер 9 если интересно . Сегодня .