Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Okub62]

Интересно, к чему там бинокль? На речке в него, вроде, нечего высматривать, а с китобойного корабля выуживать уроненный в океан сильно проблематично. Или чего-то недочул?

[Астролябьев]

Насколько руф будет хуже порро по небу? Поле зрения у руфов бывает большое? Около 9 град. не меньше интересует...

Не насколько. Чего Вы ожидаете от бинокля? Я этим летом с огромным удовольствием наблюдал южное звездное небо в руф 10х42, впечатления - феерические. Какое бы не было поле, все равно нужно поворачиваться в разные стороны. Есть трудности другого порядка: надо быть более внимательным в процессе ориентирования, т.к. масштаб изменяется, видимые невооруженным глазом созвездия в бинокль не захватить полностью, Вы видите их часть и, следовательно, не всегда понимаете какую часть и какого созвездия. Поскольку проницающая способность вашего глаза благодаря инструментарию повышается, постольку на небе появляется сразу же множество новых звезд, которых без бинокля Вы не видите, и они-то и путают карты, поскольку изменяют до неузнаваемости привычный рисунок звездного неба. Скажем, глазами Вы видите 4-ре глаза звезды ковша БМ, а в бинокль к этому прибавляется еще несколько десятков звезд, меняя привычный вид неба. Я даже подумывал обзавестись театральным биноклем, как усилителем/уярчителем звездного неба без особого проницания, но с большим полем. Теперь хочу купить 7х35 ради большего поля, для узнавания неба (купил бы что-нибудь  вроде 5х35, 6х42, но таких не делают, 7х для моих планов - уже много). Но повторюсь, в руф 10х42 с малым полем 293 фута на 1000 ярдов, картина звездного неба была по эстетическим характеристикам просто удивительная, с большим удовольствием разглядывал Персея и туманность Андромеды. Потом навострился и ориентировался уже сносно и в бинокль с малым полем зрения, зато оптика у него славная (полное просветление всего и фазовая коррекция призм). Мечтаю следующим летом поехать в деревню в августе, лечь на огороде, положить рядом имеющиеся бинокли (театральный 3х, 8х25, 10х42, 10х50) и смотреть в каждый по очереди, сравнивая и подмечая.

[Mx110]

Вот определился с биноклями Fujinon 7x50 WPXLIF и Redfield Renegate 10x50 но они не находятся одновременно в одном магазине, они разнесены по противоположным концам Москвы, один находится в м. Дмитровская ( и по предзаказу ) а другой м. Дубровка может кто знает место где они есть одновременно что бы можно было сравнить ? Буду благодарен от всей души ! 

[Астролябьев]

Вернулся из Москвы 26 августа, что поразило (давно не был, последний раз в 2001 году) так это станции метро на каждом шагу, да и быстро, в принципе, метро едет, т.ч. не ленитесь, посетите по очереди магазины и посмотрите на товар. Редфилд позиционирует свои бинокли как металлические, покрытые прорезиненным слоем. Защита от воды на 5 минут до метра глубины, наполненные сухим воздухом, полное многослойное просветление и проч. красоты.

[VIK]

Насколько руф будет хуже порро по небу? Поле зрения у руфов бывает большое? Около 9 град. не меньше интересует...

Не насколько. Чего Вы ожидаете от бинокля? Я этим летом с огромным удовольствием наблюдал южное звездное небо в руф 10х42, впечатления - феерические. Какое бы не было поле, все равно нужно поворачиваться в разные стороны. Есть трудности другого порядка: надо быть более внимательным в процессе ориентирования, т.к. масштаб изменяется, видимые невооруженным глазом созвездия в бинокль не захватить полностью, Вы видите их часть и, следовательно, не всегда понимаете какую часть и какого созвездия. Поскольку проницающая способность вашего глаза благодаря инструментарию повышается, постольку на небе появляется сразу же множество новых звезд, которых без бинокля Вы не видите, и они-то и путают карты, поскольку изменяют до неузнаваемости привычный рисунок звездного неба. Скажем, глазами Вы видите 4-ре глаза звезды ковша БМ, а в бинокль к этому прибавляется еще несколько десятков звезд, меняя привычный вид неба. Я даже подумывал обзавестись театральным биноклем, как усилителем/уярчителем звездного неба без особого проницания, но с большим полем. Теперь хочу купить 7х35 ради большего поля, для узнавания неба (купил бы что-нибудь  вроде 5х35, 6х42, но таких не делают, 7х для моих планов - уже много). Но повторюсь, в руф 10х42 с малым полем 293 фута на 1000 ярдов, картина звездного неба была по эстетическим характеристикам просто удивительная, с большим удовольствием разглядывал Персея и туманность Андромеды. Потом навострился и ориентировался уже сносно и в бинокль с малым полем зрения, зато оптика у него славная (полное просветление всего и фазовая коррекция призм). Мечтаю следующим летом поехать в деревню в августе, лечь на огороде, положить рядом имеющиеся бинокли (театральный 3х, 8х25, 10х42, 10х50) и смотреть в каждый по очереди, сравнивая и подмечая.

Согласен, я тоже в положительных впечатлениях от Руфа, только у меня 8х42 - поле немного по-больше, тремора рук по-меньше, да и зрачек 5,2 просветление полное многослойное, в азоте. Тоже подискиваю бинокль с широким полем, пересмотрел уже не один бинокль, думаю с полем более 9 градусов - надо искать из среднего и высшего ценового сегмента, так как качественная оптика со спрямителями поля стоит не дёшево - пока что посмотрел, то кома на краю более 30 процентов, то сложная дисторсия из-за применения дешёвых асферических элементов. Так что как говориться - будем искать.

[Mx110]

Вернулся из Москвы 26 августа, что поразило (давно не был, последний раз в 2001 году) так это станции метро на каждом шагу, да и быстро, в принципе, метро едет, т.ч. не ленитесь, посетите по очереди магазины и посмотрите на товар.

Там ещё два метро, другие дела ... времени может не хватить.

Редфилд позиционирует свои бинокли как металлические, покрытые прорезиненным слоем. Защита от воды на 5 минут до метра глубины, наполненные сухим воздухом, полное многослойное просветление и проч. красоты.

В том то и дело что пишут всё хорошо ( просто отлично ) но в интернете попался отзыв что изображение не очень. Тогда как fujinon 7x50 вроде как безупречен но х7.

[Астролябьев]

В том то и дело что пишут всё хорошо ( просто отлично ) но в интернете попался отзыв что изображение не очень. Тогда как fujinon 7x50 вроде как безупречен но х7.

Да, с интернетом проблемы, кто что пишет. Я видел частный видео-обзор Редфилда Ребела (руф) 8х42. Дядька его очень хвалил. Судя по фотографиям, сделан он прилично, аккуратно, но судить по фото тяжело.

[qwark]

Все самые дорогие бинокли уже давно делают в roof-исполнении, следовательно,roof ничем не хуже porro. А точнее, лучше, раз перешли на эту систему

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Андрей Лёвин получает 30% по п.п.3.1а)в), asd12 за флуд устное предупреждение на первый раз.

[traveller in time]

Все самые дорогие бинокли уже давно делают в roof-исполнении, следовательно,roof ничем не хуже porro.

Если дороже, значит лучше! Вот она логика современного потребителя! А где разница, разбираться лень. Что ж, удачи вам в дальнейшем запудривании себе мозгов.

[Пчеловод]

Я присматриваюсь к бино Nikon Aculon a211 7x35 что можете сказать о нём?

Бинокль за 70 баксов. Показывает на все деньги. Nikon Action EX 7x35 оптически немного получше.

Action EX, на мой взгляд, заметно лучше, чем линейка Aculon.

[nolv]

Все самые дорогие бинокли уже давно делают в roof-исполнении, следовательно,roof ничем не хуже porro. А точнее, лучше, раз перешли на эту систему

А все самые дорогие машины давно делают с задним приводом, следовательно задний привод ничем не хуже переднего или полного! А точнее лучше, раз уж Мерседес, БМВ, Ягуар и Порше с задним приводом 

[Мурат Астана]

Action EX, на мой взгляд, заметно лучше, чем линейка Aculon.

Соглашусь с вами. Сам сравнивал эти модели. У серии ЕХ крупнее призмы, комфортнее вынос зрачка, изображение как будто ярче. И он водостойкий. Выдерживает кратковременное погружение в воду. Можно сказать практический бинокль на всю жизнь.

[qwark]

Все самые дорогие бинокли уже давно делают в roof-исполнении, следовательно,roof ничем не хуже porro.

Если дороже, значит лучше! Вот она логика современного потребителя! А где разница, разбираться лень. Что ж, удачи вам в дальнейшем запудривании себе мозгов.

porro-бинокли Leica,Swarovski,Zeiss стоят дороже. Но ,хочешь сказать, что они ничем не лучше обычных биноклей?
У кого еще мозги запудрены!
Если ведущие производители оптики перешли на Roof-системы,это говорит о том, что время Porro закончилось!
Porro выпускали когда не было возможности делать сложные призмы. (конструкция середины 19 века)

[VIK]

Мне все же больше нравятся бинокли с Порро призмами, для моих рук они удобней лежат, руффы мелковаты, несколько неудобны приходится приспосабливаться, пластика по наземке до 1300 м. Всегда приятно. Так что кому что нравится, как говориться - на вкус и цвет... Друзья - давайте прекратим бессмысленные споры, будем конструктивнее, доброжелательней друг к  другу - ибо всех нас объединяет одно хобби - Астрономия!

[qwark]

Друзья - давайте прекратим бессмысленные споры, будем конструктивнее, доброжелательней друг к  другу - ибо всех нас объединяет одно хобби - Астрономия!

Это вы скажите тем, кто всеми силами выгораживает "преимущества бинокулярности". Хотя, преимуществ то и нет,  а в основе лежит коммерция

[VIK]

Друзья - давайте прекратим бессмысленные споры, будем конструктивнее, доброжелательней друг к  другу - ибо всех нас объединяет одно хобби - Астрономия!

Это вы скажите тем, кто всеми силами выгораживает "преимущества бинокулярности". Хотя, преимуществ то и нет.

Поэтому, я обращаюсь ко всем сторонам, преимущества есть и у одной, и у другой системы, каждому по душе свои достоинства и предпочтения. Мне в магазине понравился по картинке бинокль Олимпус DPSI 10х50 порро, но у него оказались ВК7 призмы и однослойные просветление, но по эргономике и картинке очень понравился. Есть ли у Олимпуса модели с ВАК4, мульти просветлением всех поверхностей? А может и с азотным наполнением?

[traveller in time]

Porro выпускали когда не было возможности делать сложные призмы. (конструкция середины 19 века)

А вы понимаете, зачем нужна эта сложность? Каковы причины применения этих сложных и дорогих призм? И как эти сложные призмы влияют на изображение? Давайте разберёмся...
 
Итак, самым явным различием биноклей на основе двух типов призм, руф и порро, является расстояние между объективами. С использованием всех доступных на сегодня технологий, в обе системы может быть достигнута картинка безупречного качества. Различие лишь в одном - стереопластике, силе стереоэффекта. У порро она больше приблизительно в два раза. Это неоспоримый факт, следующий из принципов формирования стереоизображения. Благодаря этому свойству порро всегда будет превосходить руф с визуально-эстетической стороны. И это значит, что руф никогда не сможет полноценно заменить порро.
Насколько заметно различие стереоэффекта, пусть каждый для себя решает сам. Надеюсь, мы это обсуждать больше не будем. Но факт визуального преимущества порро отрицать невозможно.
 
И почему же производители, как вы правильно заметили, всё больше склоняются к руф? На самом деле всё банально до глупости. Руф дороже(распишу ниже). Производя бинокли с руф призмами, на нас с вами зарабатывают больше денег. Конечно же, это нужно ну хоть чем-то оправдать. И такое оправдание есть - компактность. К достоинствам конструкции современных биноклей с руф призмами ещё можно отнести влагозащищённость и надёжность за счёт отсутствия подвижных окуляров, но это не уникальное свойство призм. При желании внутреннюю фокусировку и в порро биноклях можно было бы реализовать.
 
В итоге получается, что нам задорого продают компактность и влагозащищённость, вдобавок отбирая визуальную эстетику. И это, конечно, не вина потребителей. Они глупы и просто не знают, чего лишаются. Уверен, большинство даже не задумывались, в чём различие разных систем биноклей. Ход их мыслей такой же, "дороже, значит лучше". Ну, может быть я слишком строг, и эстетика стереоэффекта действительно не трогает людей. От этого мне ещё печальнее...
 

porro-бинокли Leica,Swarovski,Zeiss стоят дороже. Но ,хочешь сказать, что они ничем не лучше обычных биноклей?

Ну а теперь про "дороже-дешевле".
 
Производителям биноклей, чтобы создать руф с качественной картинкой, нужно преодолеть значительно количество технических трудностей, что(надеюсь это очевидно) удорожает производство:
- Руф призмы чувствительнее к взаимному раположению, что предъявляет повышенные требования к точности сборки и механике бинокля;
- Для обеспечения высокого уровня светопропускания некоторые грани руф системы требуют нанесения специальных отражающих покрытий;
- Чтобы руф бинокль давал контрастную картинку с неизменными цветами на одну из граней прызмы, называемой "крышей", должно быть нанесено сложное фазокорректирующее покрытие;
- Угол "крыши" должен быть выдержан чрезвычайно точно. В ином случае точечный источник света будет двоиться на величину отклонения угла "крыши" от 90 градусов, что приведёт к снижению разрешения;
- Внутренняя фокусировка усложняет и удорожает механику, а так же требует применения дополнительной фокусировочной линзы(или дублета).
 
И да, вы правы, porro-бинокли Leica, Swarovski, Zeiss стоят дороже. И этому есть причины. Но руф-бинокли Leica, Swarovski, Zeiss аналогичного качества стоят ещё дороже. Намного дороже.

[qwark]

Как показывает практика, в условиях активной эксплуатации от бинокля требуется максимальная ударопрочность, водозащищенность и компактность.

А все остальное("эстетика наблюдений","факт визуального преимущества") -ДЛЯ ОБСУЖДЕННИЯ НА ФОРУМАХ И ФАЛЛОМЕТРИИ

Визуальное преимущество может быть только в большей резкости, меньшем хроматизме и большей яркости.

[VIK]

Как показывает практика, в условиях активной эксплуатации от бинокля требуется максимальная ударопрочность, водозащищенность и компактность.

А все остальное("эстетика наблюдений","факт визуального преимущества") -ДЛЯ ОБСУЖДЕННИЯ НА ФОРУМАХ И ФАЛЛОМЕТРИИ

Визуальное преимущество может быть только в большей резкости, меньшем хроматизме и большей яркости.

Наверное, еще раз повторюсь, но ЛЮБОЙ бинокль, даже самый защищённый боится ударов и падений. И не всем требуются жёсткие условия эксплуатации, особенно применительно к ЛА - всегда любящим чистое небо и максимальную прозрачность атмосферы, хотя дополнительно защита не помешает, но за все надо платить - утяжеление и удорожание прибора.