Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Aliot]

Простота Порро - это простота механической кассы в сравнении с калькулятором. Но закажите сейчас механическую кассу и вам расскажут как это "легко" сделать

Неудачная аналогия, Вы путаете типа солёное с красным. Возраст изобретения призм порро и ш/п по времени сопоставимы, порро чуть раньше.

[Aliot]

Я и веду к тому, что руф прощще в реализации.
Порро довольно сложен структурно, деталек много

Это нелепость, предположение что руф проще чем порро. Если делать бинокль только ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЙ, то схема порро несравненно проще и эффективнее по всем параметрам. Руф основное и единственное преимущество - компактность.

[Ph_user]

Возраст изобретения призм порро и ш/п по времени сопоставимы, порро чуть раньше.

Так там просто битвы капиталистов были - поррошку как придумали так запатентовали. Потому чтобы обойти ограничения патента на поррошку и тоже делать бинокли на продажу - хозяева заказали оптикам сделать че-нить другое. Так и сделали руфы. Они тоже показывают прямую картинку и их тоже можно продавать.

[ORSA]

Так там просто битвы капиталистов были - поррошку как придумали так запатентовали. Потому чтобы обойти ограничения патента на поррошку и тоже делать бинокли на продажу - хозяева заказали оптикам сделать че-нить другое. Так и сделали руфы. Они тоже показывают прямую картинку и их тоже можно продавать.

Пластина шмидта тоже была сложной в изготовлении, а потом маки с их простыми сферическими поверхностями "умерли"

Иногда бывает проще решить одну сложную проблемму на пути к цели, чем постоянно развлекаться с кучей простых

[Руслан Мухутдинов]

Оправа и эксцентрик после регулировки вращением относительно друг друга при устранении двоения затем зажимаются прижимным кольцом.

А где тут прижимное кольцо?

А вот что-то его и не видно, однако... И на корпусе зачем-то шлицы. Сборка оправа-кольцо должна прижиматься тонким резьбовым кольцом со шлицами.

[ORSA]

Цитата: ORSA от 23 Авг 2024 [08:00:11]
Простота Порро - это простота механической кассы в сравнении с калькулятором. Но закажите сейчас механическую кассу и вам расскажут как это "легко" сделать
Неудачная аналогия, Вы путаете типа солёное с красным. Возраст изобретения призм порро и ш/п по времени сопоставимы, порро чуть раньше.

Нет не путаю. Возраст у них может и один, просто технологии позволяющие делать Ш/П на достойном уровне появились позднее.

А если исходить из того, что призмы лепить научились то в остальных аспектах конструкция справа прощще в изготовлении чем конструкция слева в принципе

[Antgg]

А вот что-то его и не видно, однако... И на корпусе зачем-то шлицы. Сборка оправа-кольцо должна прижиматься тонким резьбовым кольцом со шлицами.

То есть прижимные кольца отсутствуют, а на корпусе шлицы непонятного назначения
Попробую крутануть корпус за эти шлицы, может это не корпус. Неужели никто не в курсе строения объектива бпц 7х50!?

[Алексей Николаевич.]

Вот читаю,читаю...
Страниц тьма.
Спор один и тот же.
Те или иные призмы лучше.
А почему оборачивающую систему из линз почти не применяют?
Их и сделать проще и они легче в любом случае.
Прекрасные подзорные трубы без всяких там призм делали.
Неужели действительно только "мода" рулит?

[Алексей Николаевич.]

Неужели никто не в курсе строения объектива бпц 7х50!?

В любом случае линзы не должны болтаться в своей оправе.
Редкий  довольно случай, а может они расклеились?
Проверьте.
Эксцентриковое кольцо должно прижиматься либо отдельным прижимным, либо вообще внешним "кожухом", под который наружная резьба сделана.
Допускаю что есть боковые винты для фиксации, хотя бы один. Проверьте.
На наших вроде не было.
А что это за модель, неизвестно.

[Antgg]

Оправа и эксцентрик после регулировки вращением относительно друг друга при устранении двоения затем зажимаются прижимным кольцом.

А где тут прижимное кольцо?

А вот что-то его и не видно, однако... И на корпусе зачем-то шлицы. Сборка оправа-кольцо должна прижиматься тонким резьбовым кольцом со шлицами.

Руслан, вы же 10 лет назад сталкивались с похожей проблемой) может что то вспомните

[Antgg]

Неужели никто не в курсе строения объектива бпц 7х50!?

В любом случае линзы не должны болтаться в своей оправе.
Редкий  довольно случай, а может они расклеились?
Проверьте.
Эксцентриковое кольцо должно прижиматься либо отдельным прижимным, либо вообще внешним "кожухом", под который наружная резьба сделана.
Допускаю что есть боковые винты для фиксации, хотя бы один. Проверьте.
На наших вроде не было.
А что это за модель, неизвестно.

Нет, расклеек и фиксирующих болтов не наблюдаю. Это 7х50 зомз. Между завинченым до упора кожухом и оправой зазор в миллиметр или два

[Алексей Николаевич.]

Между завинченым до упора кожухом и оправой зазор в миллиметр или два

Так получается, кольцо эксцентриковое просто болтается, его не фиксирует ничего. Либо какое то колечко исчезло, либо недокручивается то, внутреннее, прижимное. Не могут же без фиксации эксцентрики быть.
Он с рук взят?
Могли те "спецы"вообще заменить внешние "кожухи",(вот они и недокручены), либо колечко промежуточное выкинуть.
Даже интересно стало.
Вы как разберётесь, напишите обязательно, что там за причина.))

[Слепой Джо]

 Купил на авито бинокль JJ-Optics Prime 10x50 Camo, вроде бы такой же есть под маркой Veber Omega. Достался в состоянии нового, с крышками, ремешком, чехольчиком и т.д. Что удивило - выходной зрачок идеально круглой формы, похоже действительно БАК-4 как заявляет производитель. Окулярный мост из металла, тубусы объективов тоже, ровно как и крепежные резьбовые кольца. На оптике довольно густое просветляющее покрытие, изнутри бин хорошо зачернен. Картинка очень яркая, солнечным днем даже с некоторым избытком, цветопередача нейтральная, поле для такого формата широкое, смотрел на рощу/холмы - прям оторваться не мог. К краю имеется дисторсия, но вроде как умеренная, "жить не мешает". О самом биокле в сети довольно мало инфы, однако было бы интересно услышать мнение тех, кто имел возможность сравнить данный бинокль с другими, более популярными моделями.

[BIG TRAIL]

Тубусы объективов пластик 100%.   
Если судить по внешнему виду  у меня такой же,  только под другим именем ,   отл. показывает, офигенно яркий и зрачок такой же.   Дисторсия очень умеренная,  практически незаметная,  и вообще полностью устраивает, только тяжелый,  более 1 кг  наверное.

[Слепой Джо]

Тубусы объективов пластик 100%.   
Если судить по внешнему виду  у меня такой же,  только под другим именем ,   отл. показывает, офигенно яркий и зрачок такой же.   Дисторсия очень умеренная,  практически незаметная,  и вообще полностью устраивает, только тяжелый,  более 1 кг  наверное.

Странно, на моем экземпляре именно металл, вероятней всего силумин, определил чуть сдвинув шкурку с одного из тубусов. Вес действительно приличный, но вроде уже привык 

[Aliot]

А если исходить из того, что призмы лепить научились то в остальных аспектах конструкция справа прощще в изготовлении чем конструкция слева в принципе

Уважаемый ORSA (к сожалению не знаком по И.О.), Вы приводите схему порро с 4 преломлениями луча, всё так, а в руф (ш/п) их 6, у Вас они не отражены почему то (с целью простоты схемы, да?), а где фокусирующая линза на схеме руф? Технологический прорыв конечно позволяет делать дешёвые руфпризменные бинокли с дешёвыми диэлектрическими и фазокорректирующими покрытиями с крестиками на фонарях и звёздах. Вопрос - зачем? Среди пользователей биноклей много экстремальных путешественников, которым ну прям так критична компактность? Мы на астрофоруме находимся и многим здесь присутствующим критично как раз наблюдение звёздного неба. Ещё можно понять человек в театр пошёл и компактный руф в дамской сумочке будет актуален. И зачем все эти танцы с бубном вокруг фазокорректирующих и диэлектрических покрытий? Ведь порропризменные бинокли при всех прочих равных по-любому проще и дешевле будут. Ответ - просто бизнес, рекламный маркетинг по облапошиванию пользователей биноклей путём внушения, что руф это современные, а порро прошлый век. И на выходе по факту продажи руфбиноклей приносят больше прибыли, вот и всё.
P.S. Есть в пользовании зрит.труба Zeiss Victory diaskop 20-75/85. Труба не самая плохая. На ×75 кольцо Сатурна как бритвой вырезано (при хорошей атмосфере). Труба достаточно дорогая и применение в ней призмы с крышей не сильно бы отразилось на цене. Так вот в ней стоит оборачивающая призма порро, а не руф. Руф просто не потянул бы такое увеличение.
Нет я не против руф там где действительно нужна компактность, но не более.

[Antgg]

Между завинченым до упора кожухом и оправой зазор в миллиметр или два

Так получается, кольцо эксцентриковое просто болтается, его не фиксирует ничего. Либо какое то колечко исчезло, либо недокручивается то, внутреннее, прижимное. Не могут же без фиксации эксцентрики быть.
Он с рук взят?
Могли те "спецы"вообще заменить внешние "кожухи",(вот они и недокручены), либо колечко промежуточное выкинуть.
Даже интересно стало.
Вы как разберётесь, напишите обязательно, что там за причина.))

Да, купил на форуме с рук за 4тыс. Сутя по сложностям с отвинчиванием, бин никто не разбирал уже много много лет.

Я полагаю, то колечко, которое я крутил, и есть прижимное кольцо, только у него явно какие то проблемы с резьбой, поэтому кручение не дает никакого эффекта, при этом линза в оправе деожится в тубусе и не выдавливливается.

[Руслан Мухутдинов]

Тот БПЦ 7х50 до сих пор в добром здравии). Похоже, в вашем бинокле всё же сняты прижимные колечки. Как-то мне попался 16х50, у которого не было эксцентрикового кольца в обоих объективах, проблемы с фокусировкой, астигматизмом и много другого. Собрали из некондиции, похоже.

[Antgg]

Тот БПЦ 7х50 до сих пор в добром здравии). Похоже, в вашем бинокле всё же сняты прижимные колечки. Как-то мне попался 16х50, у которого не было эксцентрикового кольца в обоих объективах, проблемы с фокусировкой, астигматизмом и много другого. Собрали из некондиции, похоже.

Я таки полагаю, что кольцо на месте, но оно с сорванной резьбой.

[Evgeniy1]

Так там просто битвы капиталистов были - поррошку как придумали так запатентовали. Потому чтобы обойти ограничения патента на поррошку и тоже делать бинокли на продажу - хозяева заказали оптикам сделать че-нить другое. Так и сделали руфы.

это бред.
Основные типы призм были изобретены и реализованы на практике в конце 19 века известными оптиками,
Roof бинокли с призмами Аббе-Кёнига были разработаны и пошли в массовое производство практически одновременно с моделями на призмах Порро.
С самого начала рекламировались как эргономически  (размеры, вес, удобство в руках) и оптически (светлее)  более совершенные приборы.
Достаточно открыть литературу, где указаны годы изобретения и появления первых промышленных оптических приборов с указанными типами призм.