Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Андрей Лёвин]

 Не только стереопластика была бы лучше... Ход луча в порро меньше, значит, аберраций меньше; ребра крыши нет, а значит, никакого двоения нет; никакого фазокорректирующего покрытия не надо, а значит, дешевле обошёлся бы... В общем, со всех сторон лучше, но народ зомбирован плоскоглядами и всего объёма преимуществ порро не видит. 

[Ph_user]

почитав еще из обзора WX - Let us first estimate the diameter of its intermediate (aerial) image. It is calculated as Z = 2*F*tan(A/2), with A being the real (objective) angle of view, and F the focal length. We do not know the value of F, but considering the sketch above, the focal ratio of the objective does not appear too fast, perhaps close to 1:4.5, which would yield F = 4.5*50mm = 225mm, and thus Z = 42mm. там же линейное поле целых 42мм.

и пошла идея - пропуск лучей картинки через стекляшки крупных размеров уменьшает количество проблем от рассева на дефектах поверхности. чем больше лучи-детали картинки размазаны по стеклу с заданым качеством натерки и покрышки - тем меньше локальное повреждение областей картинки перекрестными помехами. потому там в WX положили стеклях побольше - чтобы картинка была получше.

а вот в мелких руфах типа 10х25 и х21 там вся картинка лезет через мелкие по площади грани призм ШП и линзы и потому плохеет больше. в нивелирах и с призмами АК вроде тоже с контрастом картинки весьма уныло при размерах призм порядка 8х8мм.

[Ph_user]

Отсутствие которой проблемой в обзоре не считают

если бы никон хотел поражать еще и стерео - там бы уже стереотрубность замутили с базой раза в 2..3 обычных х50 даже поррошных биноклей. чтобы уж точно было видна разница.

[Ph_user]

про призмы порро в скользь упомянули

особая мякотка там как в предположениях про призмы полегче в товаре за 6500 ам-доларов реально оценили более светлое и резкое стекло BK7 (и еще и меньшей плотности).

[Ph_user]

Ход луча в порро меньше,

надо еще посмотреть какой размер призм порро (1 или 2 ?) надо туда поставить чтобы работало с таким линейным полем 42мм (с запасиком). когда в "обычных" биноклях вроде призмы порядка 18мм всего и уже держать за призмоблок иногда сложновато.

где-то добытые физлицом призмы порро2 на всего 35мм это уже так - https://www.cloudynights.com/topic/589901-custom-made-2-70ed-binoculars-poor-mans-wx/

а тут надо порядка 45мм.

[Evgeniy1]

В умных местах инетика пишут призмы ШП жрут или свет или контраст (по слухам от дизайнера биноклей из сваровски) - https://www.holgermerlitz.de/nikon_wx/nikon_wx.html
 As demonstrated by Swarovski's optical designer Konrad Seil in 1991, t

а теперь попытайтесь внимательно прочитать текст, который Вы сами же и процитировали, я для особо туго-понимающих даже подчеркнул нужное слово.
Эта цитата относится к 1991 году, те. 33 года назад,  за это время многое изменилось, и инженеры той же фирмы Сваро  не сидели сложа руки (иначе зачем бы им платили немалую зарплату ?).

[Evgeniy1]

Ход луча в порро меньше, значит, аберраций меньше; ребра крыши нет, а значит, никакого двоения нет; никакого фазокорректирующего покрытия не надо, а значит, дешевле обошёлся бы... В общем, со всех сторон лучше, но народ зомбирован

Видимо, все-все зомбированы, кроме Вас.

размеры и вес - важнейшие хар-ки компактных приборов, которые носят в руках и на шее.
Порро- модели есть, в том числе новые, их покупают, но немного.
Например, вес Oberwerk 8x32 SE - 800 грамм, те. и вес,  и ширина ~ в полтора раза больше, чем у аналогичных Roof.
вес APM 8x32 ED - 700 грамм, ширина тоже ~ в полтора раза больше, чем у аналогичных Roof.

 Вам ли не знать, что вес широкоугольных призм, для светосильного объектива, значительно больше ? разница возрастает.
И ещё, схемы с внутренней фокусировкой, что удобно для пользователей, требуют места внутри тубусов, в случае порро- это ещё раз увеличить габариты, поэтому порро- с внутренней фокусировкой очень немного  (но есть).
А также меньше мин. дистанция фокусировки, птичек-бабочек с 2м рассматривать.
Широкие порро-, как правило, фокусируются с 3-4м, 50мм - с 5-7м.

[Ph_user]

цитата относится к 1991 году, те. 33 года назад,  за это время многое изменилось,

там статья по обзору WX от 201х годов - значит не_изменило себя в достаточной степени. дядя там вроде вполне начитаный составлял текст - там ссылки на SPIE 2011.

[Evgeniy1]

цитата относится к 1991 году, те. 33 года назад,  за это время многое изменилось,

там статья по обзору WX от 201х годов - значит не_изменило себя в достаточной степени. дядя там вроде вполне начитаный составлял текст - там ссылки на SPIE 2011.

как всё запущено.
Автор текста - учёный с большим опытом, профессионал, именно поэтому он не просто привёл цитату (кстати, сам доклад доступен в Сети, я его читал), но и подчеркнул дату.

Про  " значит не_изменило себя в достаточной степени"   это Ваши фантазии, желающие могут сравнить Сваро SLC первых выпусков, которые были к 1991 году (разработка 1980х гг.) с более новыми SLC New (там тоже было как минимум пара версий, а то и 3), EL (кажется, тоже не одна версия), NL.
Да и покрытия на классических порро- за эти 30+ лет обновили не раз.

Но Вам этого, видимо, не дано понять.
Будете и дальше считать подвальный хлам от levenguk вершиной оптики,
и продолжать извращённо коверкать язык и терминологию оптики.

[Ph_user]

Широкие порро-, как правило, фокусируются с 3-4м, 50мм - с 5-7м.

это может быть и следствие гиперстерео - мало реального к сведению мозгом с типовой увеличеной базой. когда это вредно - делают поррошки без изменений стереобазы или даже с уменьшением.

навести поррошку с базой 1.5..2х от номинала и углом поля в предметах порядка 5..10 градусов на 1 метр можно - но там будут две картинки без пересечений особо. мозг перестанет сводить в 3д модель реальности. даже на 6 метрах уже разрывы в реальности картинок по краям весьма заметны - и поэтому полезна хоть и кривая и мутная по краям но широкоугольность чтобы мозгу было полегче.

[Evgeniy1]

делают поррошки без изменений стереобазы или даже с уменьшением

Делают.
Но в случае "обратного порро"   стерео-картинка ещё более "плоская", чем у Roof c их стереобазой 1...1.1 .
Мне известны только мелкие, типа 8...10х20...25.
И остальные проблемы (сложность схем с внутренней фокусировкой, размеры и вес широкоугольных призм) никуда не деваются.

[Ph_user]

в случае "обратного порро"   стерео-картинка ещё более "плоская", чем у Roof c их стереобазой 1...1.1 .

каждой задаче свой товар - такими лучше смотреть бабочек с метра и ближе. пока в товарные бинокли мало положили регулировки конвергенции осей - оно так вот.

руф (ШП) с натуральной базой и ограничением угла поля в предметах до заметно меньше 10 градусов - тоже имеет заметные проблемы в ближнем метре с бабочками. т.к. настроен на паралельные оси в безконечность и чем ближе бабочка тем меньше одинаковых мест в картинках для разных глаз из общей 3д сцены.

[Ph_user]

но и подчеркнул дату.

так исходя из разработки WX в 2007..2017 - это может значить никаких новых решений описаной в 1991 году проблемы ШП призмы в никоне не_знали и в 2007 году. потому поставили в WX призму АК большей длины и веса.

цейс тоже пишет про повышеное пропускание АК призм - https://blogs.zeiss.com/sports-optics/hunting/en/abbe-koenig-prism/

у Swarovski 10x56 SLC HD тоже АК призмы - они тоже их знают.

местами еще более новые намеки на обсуждение ШП призм от 2019 -  https://www.birdforum.net/threads/other-benefits-of-abbe-koenig-besides-light-transmission.425005/  Merlitz, Holger (²2019): Handferngläser. Funktion, Leistung, Auswahl. Europa-Lehrmittel, Haan-Gruiten, p. 58-61

[Андрей Лёвин]

Ход луча в порро меньше, значит, аберраций меньше; ребра крыши нет, а значит, никакого двоения нет; никакого фазокорректирующего покрытия не надо, а значит, дешевле обошёлся бы... В общем, со всех сторон лучше, но народ зомбирован

Видимо, все-все зомбированы, кроме Вас.

размеры и вес - важнейшие хар-ки компактных приборов, которые носят в руках и на шее.
Порро- модели есть, в том числе новые, их покупают, но немного.
Например, вес Oberwerk 8x32 SE - 800 грамм, те. и вес,  и ширина ~ в полтора раза больше, чем у аналогичных Roof.
вес APM 8x32 ED - 700 грамм, ширина тоже ~ в полтора раза больше, чем у аналогичных Roof.

 Вам ли не знать, что вес широкоугольных призм, для светосильного объектива, значительно больше ? разница возрастает.
И ещё, схемы с внутренней фокусировкой, что удобно для пользователей, требуют места внутри тубусов, в случае порро- это ещё раз увеличить габариты, поэтому порро- с внутренней фокусировкой очень немного  (но есть).
А также меньше мин. дистанция фокусировки, птичек-бабочек с 2м рассматривать.
Широкие порро-, как правило, фокусируются с 3-4м, 50мм - с 5-7м.

Видимо, да! Если уж вы взялись делать супербинокль с суперокулярами весом больше 2 кг., то на кой ляд тащить туда все врождённые уродства схем с крышеобразными призмами? Что, 20% добавочной массы/габаритов не стоят избавления от этих уродств?!

[Evgeniy1]

делать супербинокль с суперокулярами весом больше 2 кг., то на кой ляд тащить туда все врождённые уродства схем с крышеобразными призмами?

Во-первых, в тяжёлых стационарных биноклях весом свыше 2кг призмы Ш-П редко применяются, там или А-К, или порро-, или порро-II .
С изломом - варианты 2 призм.
Кстати, потери там зачастую значительно больше, чем в хорошем компактном бинокле с призмами Ш-П. и топовыми покрытиями.

Только вот тяжёлые стационарные бинокли - это мизерная часть рынка, какие-то 1-2%, а то и меньше.
Если убрать самые дешёвые модели, где качество примерно соотв. цене, то среди качественных, подозреваю, не будет и 2%.
А для всех остальных 98-99% биноклей вопросы веса, размеров и фокусировки важны.

Уродство - это когда биноклем из-за плохой эргономики пользоваться настолько неудобно, что берётся другой.

[Андрей Лёвин]

  Вообще-то речь шла про конкретно эти бинокли: https://www.holgermerlitz.de/nikon_wx/nikon_wx.html .
Там именно Аббе-Кёниг, который точно так же имеет уродства в виде призмы с крышей, к тому же с ещё бОльшим ходом луча в стекле, чем в Ш-П... Только не надо про отсутствие отражающего покрытия, в порро их тоже нет!

[mediumrareplease]

Вот умеют же Nikon делать оптику. Сделать бинокль с окулярным полем 90-градусов, ровным от края до края - это надо умудриться. В России конечно такого и за 100 лет не сделают, культура не та...

[stern]

Вот умеют же Nikon делать оптику. Сделать бинокль с окулярным полем 90-градусов, ровным от края до края - это надо умудриться. В России конечно такого и за 100 лет не сделают, культура не та...

Причем здесь "культура не та". Сделать такой бинокль в России могут без проблем. Знания, специалисты, техническая база - все есть. Другое дело, что спроектировать и произвести такой бинокль очень затратное дело, а потенциальных покупателей очень мало. Или люди должны взять на себя этот труд не взирая на расходы ради любви к вам?

[Ph_user]

супербинокль с суперокулярами

и суперпрозрачными призмами из кристалов кварца - их вполне тоже могут https://www.newlightphotonics.com/Birefringent-Crystals/Quartz-Crystals .

нуу цена кристала кварца под выпилку цельной порро2 призмы с полем 45мм будет заметной. Input and output faces can be AR coated with R < 0.25% at the specified central wavelength. - потери на входе-выходе могут быть около 0.5 процента на оборотку. преломление у кварца даже между ВК7 и ВАК4 - чуть получше ВК7 даже будет. макс размер кристалов с типовых китайских заводиков до 130х130 мм квадратом - на призму с 45мм полем вроде хватит.

[Ph_user]

спроектировать и произвести такой бинокль очень затратное дело,

потому надо уметь еще и в дешево - чтобы был доступный геологу - оленеводу - леснику - судоводителю - пожарному.