Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Сергей Казаков]

    Бинокль разрешает вообще-то секунд десять - двадцать .

[Евгений_В]

Если roof бинокли "плоскогляды", то последовательно и целесообразно было бы определиться со столь же популярными "терминами" (ярлыками) поро биноклей коленками во внутрь?! Подзорными трубами?! Суперплоскогляд и экстрамегаплоскогляд? Нет?

Плоскогляд исходя из формулы - одноглазый наблюдатель, телескоп, зрительная труба. Бинокль в любом случае имеет стереоэффект, в большей или меньшей степени. В подавляющей массе серийных биноклей кратностью 10 крат и менее стерео становится очень слабым после 300-500 метров и далее всё плоское. У порро конечно эффект выражен немного лучше на такой дистанции. Далее - только специализированные стереотрубы.

[nhil]

Вот объясните. Зачем берут разные сегменты рынка оптических приборов и начинают их сравнивать?   Ну что за шизофрения?  У них разные цели, задачи, цена, доступность товара и габариты в конце концов.
Зачем называть массу людей дремучими?
Зачем называть часть рынка  оптических приборов плоскоглядами?

[Aliot]

Бинокль разрешает вообще-то секунд десять - двадцать .

В таком случае стереоэффект порро бинокля с кратностью ×10 и стереобазой 14см будет не более 300-500м. О каком значительном преимуществе порро над руф речь вообще тогда.

[Андрей Лёвин]

Успокоили себя... Замечательно. Кто меньше? А вообще-то радиус стереоскопического видения невооружённым глазом намного больше. Вот цитата с формулой из "Прикладной оптики" Дубовика. Далее, как он (радиус) повышается с помощью приборов. Вопли типа - "а я не вижу!" - ничего не стоят, смотреть надо уметь. Я тоже когда-то сомневался, что до 1-1,5 км можно видеть объём. Но дальше было следующее. У меня на левом глазу развилась катаракта и видеть я стал практически одним глазом. Объём, естественно, исчез. Но после того, как поставили искусственный хрусталик, пространство буквально провалилось в глубину и я в окно отчётливо обратил внимание, что стоящий на расстоянии 1 - 1,5 км элеватор стоит в пространстве, а не на плоскости... Так что книжки пишут (писали... ) не дураки,  это вам не в интернет всё что попадя строчить.

[Андрей Y]

В таком случае стереоэффект порро бинокля с кратностью ×10 и стереобазой 14см будет не более 300-500м.

Ерунда. Порро 10х с базой 123мм, в километре объём хорошо виден.
Другое дело, что не всем он интересен.

[BIG TRAIL]

Учиться и еще раз учиться..
  А все равно ведь купят плоскогляд.      Потому как бинокли нынче предмет коллекционирования больше.

[HN]

Мнение владельца аж одного БПЦ очень важно, а главное успокаивает самого владельца.

[Евгений_В]

Вот подумал у нас ведь астрофорум где в основном любители астрономии обсуждают. Понятно что бинокли могут использоваться ЛА и по наземным объектам, но гораздо чаще и интереснее по небу. Так зачем здесь обсуждать характеристику типов биноклей по параметру который не работает на бесконечности?

[Bulat_762]

Не двоит, всё работает. Но такое ощущение что диоптрийная подстройка правого окуляра как-будто легче начала крутиться.
Насчёт азота - когда выкрутил тубус был лёгкий запашок, чем-то напоминающий запах нашатыря.
Завтра буду разбирать бинокль, посмотрю что там.
Продавец не при делах, первые дни всё было норм и следов на линзах не было, винтик появился сегодня.
Следы я тоже думаю что от смазки. Не мог такой винтик поцарапать линзу просто катаясь по её поверхности.
Если удастся открутить объектив от тубуса, то смазку чем можно смыть?? Тряпочкой я ведь её просто размажу по стеклу. А разбирать ахроматическую склейку как-то боязно.

Поздравляю с покупкой!
Ждем от Вас отчета, как этот бинокль покажет по небу.

[HN]

Так зачем здесь обсуждать характеристику типов биноклей по параметру который не работает на бесконечности?

Ну а что еще делать владельцу седовласого порро с однослойкой, хорошо если на всех поверхностях, и пропусканием дай бог 70%? Конечно обгаживать китайчатину и маркеолухов.

[Андрей Лёвин]

Вот подумал у нас ведь астрофорум где в основном любители астрономии обсуждают. Понятно что бинокли могут использоваться ЛА и по наземным объектам, но гораздо чаще и интереснее по небу. Так зачем здесь обсуждать характеристику типов биноклей по параметру который не работает на бесконечности?

  Наверное, потому что Земля с её ландшафтами "тоже является частью Вселенной", не..?

[Bulat_762]

    Бинокль разрешает вообще-то секунд десять - двадцать .

А у Комза у того же в паспорте к БПЦ 15х50 указано разрешение 3,6"

[Андрей Лёвин]

Вопли типа - "а я не вижу!" - ничего не стоят, смотреть надо уметь. Я тоже когда-то сомневался, что до 1-1,5 км можно видеть объём.

Андрей, Вы когда последний раз проводили прямое сравнение на стерео пластику близких по характеристикам руф и порро? Стереотруба не в счёт. Разница в стереоэффекте конечно есть, но в плане восприятия зрительной информации действительно считаете что она решительно существенна? Вчера вернулся из похода на полуостров Киперорт Лен.области, при плотном почти 25кг рюкзаке не представляю это путешествие с порро 10×40, без опасности сломать его, а руф отлично.

Порро 10х с базой 123мм, в километре объём хорошо виден.

Значит у Вас хороший порро.
Видимый объём это как тот суслик, никто его не видит, а он есть.
Думаю ошибка в определении "объём", скорее речь об ощущении глубины пространства, о третьем пространственном измерении.

P.S., кстати, в соответствии с современными научными данными (речь конечно о теории струн), мы живём во Вселенной с 11 измерениями, 3 пространственных, 1 временное и 7 свёрнутых. Если что.

А почему именно "последний раз"? Что, у наблюдений есть какой-то срок годности?  Сравнивал давно, потому что сам руфов не имею. Разница именно такая, какая должна быть - пропорционально удельной пластике. Заметна совершенно отчётливо...    Вот Вы пишите про 25-кг рюкзак и ужасаетесь от того, что в нём будет лишние 100 - 125 граммов. А если выпить полстакана чая, то как эти 100 -  125 граммов, не вызовут тотального обрушения сил? Мне странно это читать.
  Про "ощущение глубины". Для достаточно удалённых объектов скорее всего можно сказать так. Потому что из-за кулисного эффекта (когда из-за сжатости перспективы мы видим предметы как бы вырезанными из картона), далеко расположенные объекты (дом, например) сам по себе уже не воспринимается объёмным, но вот что он расположен дальше или ближе других объектов, может быть видно хорошо.
  Про 11 измерений, по моему пониманию, можно говорить с такой же правдоподобностью, как и про Землю на китах/слонах. Нам Вселенная дана в наших ощущениях трёхмерной, а не как гадают всякие теоредеги... 

[Андрей Лёвин]

    Бинокль разрешает вообще-то секунд десять - двадцать .

А у Комза у того же в паспорте к БПЦ 15х50 указано разрешение 3,6"

Сергей Казаков по странной предрасположенности предпочитает самые дешёвые бинокли. Может, поэтому такой комментарий... 

[BIG TRAIL]

    Бинокль разрешает вообще-то секунд десять - двадцать .

А у Комза у того же в паспорте к БПЦ 15х50 указано разрешение 3,6"

Сергей Казаков по странной предрасположенности предпочитает самые дешёвые бинокли. Может, поэтому такой комментарий... 

Мало ли что написано,    попробуйте разрешить те 3.6".

[Сергей Казаков]

   Вот именно .
   Спасибо !
   Кстати , по разрешению у меня , из всех , что попадались 8/30 56-го года .
   Как говорят в Подвале , интерферометр не переубедишь .
   На Астрофест приезжайте . Повесим приметивную миру с калькулятором с тригонометрией , и будет всем правда .

[Евгений_В]

Наверное, потому что Земля с её ландшафтами "тоже является частью Вселенной", не..?

Если так рассуждать то, скажем любой холм можно назвать объектом, интересным для астрономии . А ландшафты Земли лучше обсуждать на форумах по географии.

[Aliot]

Вот Вы пишите про 25-кг рюкзак и ужасаетесь от того, что в нём будет лишние 100 - 125 граммов. А если выпить полстакана чая, то как эти 100 -  125 граммов, не вызовут тотального обрушения сил? Мне странно это читать.

Вы меня не поняли, я не про массу бинокля, порро не обязательно тяжелее аналогичного руфа. Я о размерах/габаритах. В условиях какого либо путешествия по любому есть необходимость положить бинокль в туго набитый рюкзак. В мягком чехле порро например 10×40 это практически гарантированно приведёт к деформации, искривлению объективов. С аналогичным, но компактным руфом ничего не будет.
 

Про 11 измерений, по моему пониманию, можно говорить с такой же правдоподобностью, как и про Землю на китах/слонах.

Не в тему конечно, но Вы не понимаете о чём говорите. Квантовый мир с нашей точки зрения не логичен вообще. Мягко говоря. 11 измерений существуют. Например Вы видите вдалеке одномерную линию - садовый шланг, по которому ползает муравей, но взяв свою мощную стерео трубу или как минимум конечно порробинокль, Вы обнаруживаете, что муравей живёт не на одномерной линии, а ранее свёрнутое второе измерение позволяет муравью ходить не только взад/вперёд, но и влево/вправо.

В квантовой механике перестают работать законы физики, знакомые нам из обычного мира. Вместо этого событиями управляют вероятности.

Кто не шокирован квантовой теорией, тот её не понял
(Нильс Бор);

На очень малом масштабе вещи ведут себя иначе, не похоже не на что из нашего непосредственного опыта, они, т.е. квантовые объекты не ведут себя как волны, они не ведут себя как частицы, они не ведут себя не как облака, не как бильярдные шары, не как грузики на пружинах, не как что либо другое, что вы когда либо видели
(Ричард Фейнман);

Квантовая физика это систематическое упражнение по преодолению здравого смысла
(доктор ф.м.н. Алексей Семихатов);

[Андрей Лёвин]

  Конечно не понимаю... Я за свою жизнь смену стольких теорий наблюдал, что ничуть не сомневаюсь, что теория струн будет заменена на теорию клавиш и так далее... И 11 измерений или 17 - не проверишь, а бумага всё стерпит.