Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[HN]

Фокусное метр, база где-то 1.3м. Стереоэффект получается во столько же раз больше против типового порро 7х50, во сколько оный больше против руфа, т.е. в два с копеечками раза. Меня такая разница с ног не валит.

[Андрей Лёвин]

  28 : 20 = 1,4 - во столько раз перспектива сжата в данной стереотрубе (при увеличении в 28 раз);
    7 : 2 = 3,5 - во столько сжата перспектива в "топовом" порро (при увеличении в 7 раз).
    3,5 : 1,4 = 2,5 - разница в сжатии перспективы.
    28 : 7 = 4 раза - разница в увеличениях.
  Итого имеем: 2,5 х 4 = 10 раз более объёмное изображение.
  А если считать количество информации, прибавляющейся за счёт увеличения количества планов (слоёв), которая растёт пропорционально полной пластике (произведению удельной пластики на увеличение), получим: 28х20=560 и 7х2=14. Это так называемая полная пластика приборов. 560 : 14 = 40 раз!
 Вас по прежнему "не валит с ног"? Я понимаю, цифры могут ничего не говорить тому, кто не пытается понять, что они значат. Для таких индивидов есть один простой способ оценить преимущества одного прибора над другим: просто в них посмотреть.

[HN]

А если считать количество информации

Откуда Вы взяли термин количество информации? Он не может относиться к оптике, а только к теории информации.
Я Вам кучу примеров нафантазирую, когда не будет никакого прироста - как угодно увеличивайте пластику, но если это сплошной однородный объект, то никаких новых подробностей его строения не появится. А то еще кто-то подумает, что стереотруба за угол дома заглянет, аж на столько загибает пространство.

[Андрей Лёвин]

  А для чего, по-вашему, у оптических дальномеров увеличивали базу?  Чтобы получить больше информации по третьей координате - по глубине!
 Есть такое понятие в стереооптике - количество планов на единицу расстояния. Читайте соответствующую литературу, чтобы на писать ерунду. Хотя, если закусил удила, то остановиться трудно... 

 А что по вашему ехидному "за угол заглянет", то да, иногда заглянет! Представьте, что дерево не круглое в сечении, а квадратное. Вот Вам и углы, из-за которых она заглядывает. Скажите, что это не так! А ваш плоскогляд что в этом случае покажет? 

[HN]

Понятно, термин от балды вставили.
Я Вам секрет расскажу - тут не каждый в окопе сидит. Поэтому я просто два шага в сторону сделаю и уже с бОлшим углом буду объект наблюдать чем забетонированная стерео труба. И так могу шагать влево-вправо сколько мне вздумается и получу всю нужную мне информацию, недоступную стерео трубе.
Чтобы пресечь инсинуации вот простой пример: прямо на вас идет судно, его название в анфас не видно, а с биноклем я на пристани сколько надо в сторону отойду и уже смогу его прочитать.

[Андрей Лёвин]

 А я вам вот что скажу... Если вы считаете очевидные вещи и факты, которые давно описаны и представлены в работах компетентных в этих вопросах специалистов "балдой", то и дискутировать с вами не о чем.

[muhamor]

Понятно, термин от балды вставили.
Я Вам секрет расскажу - тут не каждый в окопе сидит. Поэтому я просто два шага в сторону сделаю и уже с бОлшим углом буду объект наблюдать чем забетонированная стерео труба. И так могу шагать влево-вправо сколько мне вздумается и получу всю нужную мне информацию, недоступную стерео трубе.
Чтобы пресечь инсинуации вот простой пример: прямо на вас идет судно, его название в анфас не видно, а с биноклем я на пристани сколько надо в сторону отойду и уже смогу его прочитать------------Но poro биноклях стерео-эффект есть и он заметен(чем в roof биноклях любой фирмы) и это бесполезно отрицать; а на roof биноклях стерео-эффекта нет 
(непредусмотрен конструкцией) и это тоже заметно( если сравнить с биноклями poro любой фирмы) и это тоже отрицать бесполезно уже. А для доказательства даже не нужно смотреть в стереотрубы, а посмотрите сначала в бинокль в даль poro, а затем в roof (только одной размерности) и вы все увидите. Или получайте диагноз-плоскоглядство.

[nhil]

вы считаете очевидные вещи и факты,

Какие "очевидные" вещи и факты?  Кем представлены и в каких работах?  Что за понятие такое, количество планов на единицу расстояния?  Объясните дремучим массам плоскоглядельщикам?

[Андрей Лёвин]

  Вы действительно хотите, чтобы я вам представил серьёзные работы по стереовидению? После того, что я от вас прочитал??! Смешно... Могу дать совет прочитать работы Валюса по стереоскопии. Но проще, как это принято в подобных случаях, показать мультики или комиксы. Я просто предлагаю ещё раз прочитать слова Я.И. Перельмана о стереотрубе, которая дана, в том числе, и в этой ссылке: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0 Там нет цифр и каких-то доказательств. Там есть эмоции.

[kryptonik]

Если хочется новых ощущений, то переход на стереотрубу даст больше, чем бесконечная смена одних биноклей на другие. Но стацинар. А главное все ощущения имеют тенденцию притупляться, и вау-эффект сходит почти на нет.

[HN]

получим: 28х20=560

Откуда эта формула? Чем больше это произведение, тем меньше пластика, а не больше.
20 это база поделить на межзрачковое?
Тогда чем короче окуляры на трубе с заданной базой, тем больше стереопластика, really?
Ставим окуляр 10мм, получаем 100*20=2000 и так пока не надоест.

[Андрей Лёвин]

  Видите ли, кроме расстояния между объективами, влияющими на параллакс, влияющий в свою очередь на радиус стереоскопического восприятия, есть ещё один фактор, на него влияющий. А именно увеличение бинокулярного прибора. Чем оно больше, тем больше планов мы видим (до определённого предела, естественно, пока не перестанет повышаться разрешение прибора). И за счёт этого увеличивается и радиус стереоскопического восприятия. Другими словами, мы замечаем разницу в параллаксах у более удалённых объектов. Да, кулисный эффект возрастает (мы видим перспективу более сжатой), но количество планов при этом возрастает. И возрастает прямопропорционально произведению оптического и базового увеличения. Это произведение называется полная пластика бинокулярного прибора (понятие всем известное во времена нормальных, т.е. порро-биноклей, но полностью замалчиваемое сейчас, во времена руфов). Эта величина говорит о том, как далеко распространяется стереоэффект при наблюдении в данный бинокулярный прибор. В общем, интернет вам в помощь, really.

[HN]

Делаем бинокуляр из двух 150мм телескопов, базовое увеличение три межзрачковых, допустим 180мм между центрами объективов. Увеличение ставим 200х и оно совершенно оправдано для такой апертуры, получаем 200*3=600 и уделываем Вашу стереотрубу с ее 560.

[Андрей Лёвин]

  По радиусу стереоэффекта вы может её и уделываете (если не принимать во внимание, что увеличение, при котором будет расти острота стереоскопического видения, для 150мм будет не 200, а значительно меньше), но не по естественной передаче перспективы, а это главное. По достижении некоторой величины вы сделаете такой прибор тем же плоскоглядом, что и руф-бинокль! И в моей стереотрубе можно повышать увеличение до тех пор, пока полная пластика не возрастёт до её предела. Но мы будем опять сжимать перспективу. А картина наиболее хороша тогда, когда она (перспектива) мало отличается от реальной, т.е, как без оптического прибора. Т.е. имеем оптическое увеличение в 10 раз - во столько же должна быть увеличена и база. Всё. Дальше объясняться не вижу смысла. Если вы поставили себе цель обнулить все мои объяснения постоянными нелепыми придирками. Допустим, я дурак. Но тогда дурак и Перельман, если он так восхищается видом в стереотрубу! Или, по вашей версии, он мухоморами объелся... Варитесь в собственном сплющенном соку!

[nhil]

понятие всем известное во времена нормальных, т.е. порро-биноклей, но полностью замалчиваемое сейчас, во времена руфов).

То есть вас даже не смущает, что берете другой сегмент рынка, цену и сравниваете в лоб.  Интересно.

[Evgeniy1]

Я просто предлагаю ещё раз прочитать слова Я.И. Перельмана о стереотрубе,

Слова красивые и уместные, но главное в том, что мэтру, писавшему это около столетия назад,
и в голову бы не пришло подменять один оптический прибор другим, совершенно для замены непригодным.
Стереотруба родилась для "Такие стереотрубы использовались в армии для наблюдения из-за укрытия и для оптического измерения расстояния по углу параллакса", цитата оттуда же, ну и для визуального определения нахождения объектов по глубине.
Рисунок из созвездия Сетки из той же оперы, столетней давности написания.
С современными дальномерами и прочими системами наблюдения нужда в этом отпала,
а красота объёмной картинки... да кто ж спорит, только мобильность очень уж падает.
И если в множество мест можно без проблем попасть с биноклем или трубой, в рюкзаке или на плече, то со здоровенной стерео-трубой, чаще всего, уже нет. 
Поэтому и вымерли они на массовом рынке практически начисто, аки мамонты.
Встречаются в военных и технических музеях, на различных реконструкторских фестивалях, в некоторых армиях (военные консервативны, там переход на современную технику может длиться несколько десятилетий, а то и более).

[Evgeniy1]

Но poro биноклях стерео-эффект есть и он заметен(чем в roof биноклях любой фирмы) и это бесполезно отрицать; а на roof биноклях стерео-эффекта нет 

Взял обратный порро-, компактный 8х25, стереоэффект безусловно есть, но мааленький, тк. межцентровое объективов меньше, чем у окуляров,
у Roof  они примерно равны  (с призмами А-К у объективов чуть-чуть больше, как правило), стереоэффект однозначно больше,
у типовых больших порро- у объективов примерно вдвое больше, соотв. стереоэффект ещё немного больше, при увеличении расстояния вся эта разница постепенно исчезает.
Когда освоите школьный курс физики, вместе с простыми формулами, поймёте, почему.

[mediumrareplease]

Поэтому и вымерли они на массовом рынке практически начисто, аки мамонты.

Так в том-то и дело, что на рынке их не было никогда. Производились исключительно для военной промышленности в первой половине 20-в, а также единичными экземпляры энтузиастами в начале 21. Для рядового пользователя ценность представляют околонулевую  ввиду больших габаритов, массы, отсутствия мобильности и высокой цены.

[Evgeniy1]

а также единичными экземпляры энтузиастами

 энтузиастами много чего делалось, например вот 9.5-дюймовый телескоп-рефрактор Carl Zeiss, превращённый в полу-мобильный прибор, США, 1933 год.

[Aliot]

Хотел поделиться очень понятным разъяснением Эрнеста Маратовича на многолетнюю тему существования "плоскоглядов" (цитата):

Бинокль с Поро призмами будет иметь преимущество в ощущении объема над биноклем с прямыми трубами на всех расстояниях. Другое дело что начиная с какого-то расстояния (и до бесконечности) оба бинокля уже будут показывать плоскую картинку. Если предположить предел разрешения окуляров бинокля составляет df' = 2-3 угловые минуты, то разрешение в пространстве предметов будет df = df'/Г. А предельную дальность видимости "объема" можно прикинуть из базы объективов бинокля B:
L = B/(df'/Г/60/57.3) = 57.3*60*B*Г/df'
Например, для бинокля с базой B = 0.14 метров, разрешение в центре поля зрения df' = 2 угл. минутам (очень хорошая оптика), увеличении Г = 10х получим
L = 57.3*60*0.14*10/2 = 2400 метров
Заметьте, что действуют все три параметра: увеличение, база и разрешение бинокля (конец цитаты).

P.S. Следовательно руф бинокль с базой 70мм, всё равно БУДЕТ ИМЕТЬ стерео пластику до 1200м, но он уступит при всех прочих равных поробиноклю.
Если roof бинокли "плоскогляды", то последовательно и целесообразно было бы определиться со столь же популярными "терминами" (ярлыками) поро биноклей коленками во внутрь?! Подзорными трубами?! Суперплоскогляд и экстрамегаплоскогляд? Нет?