Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[HN]

Все кто днем по наземке 250мм-км апертуры отрабатывает - выкладывайте Солнце в реальном времени и мы оценим сколько там апертуры Ваши фантазии отрабатывают. Можете его прямо у горизонта снять и посрамить всех сомневающихся.

[ORSA]

т да, для меня правая более информативна.
На левой если и будет чуть больше деталей так такие детали и в таком качестве да с зарезанным полем - не интересно
Левая по моему намного более информативна.
     Намного.    Смысл увеличивать есть.

Дело в том, что на марсе мы смотрим то, что мы никогда не увидим и там смысл есть вынуть любую информацию. Если же вы рассматриваете вышку, которую вы 100 раз видели как и дом и машину и т.д. мозгу это не нужно -  мозгу перспектива нужна, а эти не нужные детали он сам дорисует. По мне рассматривать что то земное в таком говеном качестве смысла нет.

+ Картинка не настолько детальней нежели меньше по площади. А информативность - это детальность  на охват

[BIG TRAIL]

  Это частности,  вместо вышки может быть более интересный обьект, корабль пришельцев например.
 Картинка намного детальней  значит и информативней.

[serega2007]

        Что удалось получить .
        АПО 100/6
10 км .
27 км.
 0 км .
        Сия монти с Феррари полетит на Мезмай .
        Велком !

[kryptonik]

Если позарез охота на вышку поглазеть именно в жаркий летний полдень, то, да, может и не получиться. Но утверждать на этом основании, что предельное увеличение по наземке 10Х неправильно. В бинокуляр 60Х100 проблем никаких не было, и видно всегда больше чем в 10Х.

[kryptonik]

Все кто днем по наземке 250мм-км апертуры отрабатывает - выкладывайте Солнце в реальном времени и мы оценим сколько там апертуры Ваши фантазии отрабатывают. Можете его прямо у горизонта снять и посрамить всех сомневающихся.

Съемка Солнца – отдельная песня, им я не занимаюсь. Но вот, например, фото Меркурия. (справа симулятор для сравнения.) Он от Солнца далеко не убегает. Съемка с крыши дома, в центре города. Такая атмосфера не часто, но бывает.

[Aleksandr62]

 Разрешение по фото не прикидывали?

[Андрей Лёвин]

Все кто днем по наземке 250мм-км апертуры отрабатывает - выкладывайте Солнце в реальном времени и мы оценим сколько там апертуры Ваши фантазии отрабатывают. Можете его прямо у горизонта снять и посрамить всех сомневающихся.

   Уважаемый HN! К сожалению, у меня нет снимков наземных объектов в большие апертуры, т.к не предполагал, что от меня потребуют доказательства своих слов... А жаль. Давайте попробую объяснить, почему Ваше требование выложить фотодоказательства с помощью Солнца не совсем корректны. "Какъые въасщи доккъазатэльства?" (С)  Если мы смотрим на Солнце у горизонта, то, как мы понимаем, кроме расстояния до горизонта мы на пути к светилу простреливаем ещё почти столько же атмосферы «с той стороны от горизонта». Разумеется, прозрачность такого слоя воздуха будет меньше, чем, скажем, для объекта в пяти км. Да ещё и атмосферная дисперсия добавит свою лепту не в пользу улучшения картинки. Это возражений не вызывает?
  Далее. Предположим, при очень спокойной атмосфере мы может полностью реализовать 200мм апертуру (а мы можем!). Пусть в этом случае мы будем видеть далеко расположенный увеличенный в 100 раз объект не идеальным образом за счёт ухудшения прозрачности атмосферы, но точно таким же не лучшим образом мы будем видеть его и при увеличении в 10 крат. Понятно, что под солнечным маревом мы в этом случае ничего не выиграем, а с учётом меньшего поля в целом и проиграем… Ну так когда человек пишет, что 100 кратное увеличение по наземке иногда имеет преимущество, то это именно и означает то, что иногда!

[kryptonik]

Я бы не сказал "иногда". Если выходить вечерком на балкончик, то скорее всегда. И в пасмурную погоду. И не смотреть уж совсем дальние дали. Действительно сорок километров атмосферы на уровне земли, это много.

[Андрей Лёвин]

  Я по своему опыту сказал бы, что к закату после солнечного дня спокойная атмосфера случается чаще, чем днём в пасмурную...
 Как там писал Тютчев (кажется он...)
 
 "У наших зим особенная прелесть -
  -Под вечер упокоится пурга
  И хлынет свет, как будто загорелись
  Закатом подожжённые снега!"
 
 Но не только у зим такая закономерность, летом тоже часто к закату атмосфера устаканивается.

[kryptonik]

Кстати, да. Часто начинаешь работать на закате и думаешь, вот сейчас Солнце зайдет и вообще будет отлично, но нет, с заходом становится хуже. Что там по утрам не знаю, утром я всегда сплю.

[Сергей Казаков]

   Солнечники работают только по утрам .

[Evgeniy1]

  Далее. Предположим, при очень спокойной атмосфере мы может полностью реализовать 200мм апертуру (а мы можем!). Пусть в этом случае мы будем видеть далеко расположенный увеличенный в 100 раз объект не идеальным образом за счёт ухудшения прозрачности атмосферы, но точно таким же не лучшим образом мы будем видеть его и при увеличении в 10 крат. Понятно, что под солнечным маревом мы в этом случае ничего не выиграем, а с учётом меньшего поля в целом и проиграем… Ну так когда человек пишет, что 100 кратное увеличение по наземке иногда имеет преимущество, то это именно и означает то, что иногда!

  Иногда - будете.
ТОлько вопрос же совсем не в этом, а в том, что вопрос был от новичка, очень слабо себе представляющего, что такое оптика  и с чем это едят.
Извините, но для зелёного новичка труба большой кратности практически бесполезна - даже если к ней будет прикуплен штатив с головой  (и то врядли).
Более того, она и для профи, в качестве единственного прибора, малополезна.
Типовой набор опытных наблюдателей  (умеющих и знающих, куда наводить трубу), которым необходима высокая кратность для рассматривания подробностей (например, оперения птиц издалека) это 1, а то и 2 обзорных бинокля + труба на штативе.  Потому что подкрутить окуляр-то можно, и получить пользу от 50х (с понятными ограничениями на размер зрачка и атмосферу) можно, но сначала хорошо бы понимать, куда те 50х  направить.

[Evgeniy1]

Да, да. Точно!
Подробности этих птиц

 Между прочим, этот сегмент клиентов - один из самых требовательных к качеству оптики.


 

[HN]

Да то известный спамер, абы ляпнуть чего. Он, конечно, без понятия что птичники покупают биноклей в разы больше диванных астрономов.

[Aleksandr62]

 Мне как диванному не хватает лишь сотки с изломом. А так по небу обхожусь поисковым 10х50 с
полем 7,3°и основным 25х100 с полем 2,5°. Есть и другие форматы,но это уже баловство по наземке.
А вот птичникам,уже приходится думать о наиболее точной и правильной цветопередаче. Но каждый
смотрит в то , что имеет.

[ORSA]

Но утверждать на этом основании, что предельное увеличение по наземке 10Х неправильно.

Не предельное, а оптимальное. Это помимо веса и удобства наблюдения определяется спецификой наземки. Смотрите вы на храм в 10 км... Что в 10х вы видите окна, что в 100х, что в 10× вы не видите швы кладки что в 100х

В 10х картинка перфектная виден весь храм и окрестности, в 100х всё бурлит турбулит, видна часть храма и может быть  оконный переплёт. В Общем на любителя ¯\_(ツ)_/¯

[Только посмотреть]

Вот и выходит на первый план практическое применение: отверстия в мишени, пёрышки у птички, регистрационный знак и тп. Для эстетического удовольствия 10 крат достаточно, дальше или огромный зрачок, или стереоэффект. В некоторых областях чистых дней без дымки в год бывает меньше, чем пальцев на руке.

[kryptonik]

Забавные ребята. Ну ладно мне растолковывают что я могу увидеть и что нет, и какие невыносимые муки я буду испытывать при наблюдениях. Но тут же в обсуждении участвует Андрей Левин, он изготовил массу супер бинокуляров и стереотруб, а ему говорят, что он всю жизнь дурь маялся, надо было бинокли покупать.

[mediumrareplease]

он изготовил массу супер бинокуляров и стереотруб

А где можно посмотреть на эту "массу бинокуляроа и стерео труб"? Я лично видел одну стереотрубу и бинокуляр из двух маков 150 мм... Большой бинокуляр из Ньютонов он непонятно осилил или нет, так как фото конечного продукта я так и не увидел... Итого получается 2 бинокуляра и 1 стереотруба.