Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ORSA]

А кожа... Она дороже резины будет и для тех кто бинокль топить не собирается была бы эргономичней.

А какие бинокли есть именно с кожей, а не пластиком или резиной под кожу?
Я вот кроме этого винтажа и не помню никаких с правдоподобной кожей

Про винтаж речь....
Просто уже давно экономить стали... Никто же не будет спорить, что кожаный руль хорошо и бинокль хорошо, если топить не будем, но дорого

[Ёж65]

Интересно было бы посмотреть на дерьмо-бинокль за 1000 долларов 😁

Просили дерьма за $1000. Могу предложить за $4000, получите и распишитесь.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3036
traveller in time писал(а):
"На стенде Swarovski не без радости обнаружил обновлённый Swarovision EL. На BF задолго до выхода бинокля проскакивала информация об изменениях в оптике. Дисторсию якобы поменяли на подушкообразную из-за жалоб на rolling balls. Ещё и поле немного подтянулось бы до Victory SF. Но ничего такого не обнаружил. Подтвердил это и представитель Swarovski. Оптика на 100% прежняя. Поле не выросло ни на градус и по прикидкам составляет ~61°, как и у предыдущего EL. Изменения коснулись лишь крепления объективных крышек и крепления нашейного ремня. Главное, на что я обратил внимание, качество механики, а именно фокусера и диоптрийной коррекции. Они стали хуже. Фокусер по сравнению со стоящими рядом старыми EL оказался чуть более тугим, а при вращении чувствовалось трение шероховатых поверхностей. Диоптрийная коррекция дискретная, имеет задержку на несколько позиций при смене направления фокусировки. Объясню подробнее: при фокусировке обычно проскакиваешь на один щелчок самое резкое положение, поскольку не уверен, попал в фокус или можно ещё резче. Так вот, сдвигая колесо обратно на одно положение, максимальная резкость не возвращается, нужно щёлкнуть ещё пару раз. Люфт диоптрийной коррекции в общем-то не мешает, щёлкнул пару лишних раз и всё. Но! Этот же самый люфт проявляется и при обычной фокусировке уже двух глаз одновременно. Получается, что резкость для обоих глаз сразу можно поймать только подводя фокус с одной стороны, например от бесконечности к себе, в зависимости от направления, на котором вы остановились при подстройке правого глаза. При движении с другой стороны, фокусирующие линзы смещаются друг относительно друга и правый/левый каналы проходят точку фокусировки с запозданием, так что нельзя получить резкость для обоих глаз одновременно. Эта проблема ужасающе часто встречается в недорогих руфах, буквально через один. Но Swarovski ведь не 300$ стоит, а почти 3000$!!!! Обновлённый EL имелся только в одном экземпляре, а люфт был совсем небольшим, другой может и не заметил бы, но мне не видится это оправданием. Короче, я в шоке. Попасть на брак за такие бабки было бы крайне обидно."
Ещё там же, от форумчанина Aliot:
"Сваровски CL COMPANION 10x30 небольшой, но четко тактильно ощущаемый люфт колесика центральной фокусировки.
Сваровски Сваровижен 10x50 при настройке центральной фокусировки колесико фокусировки крутится влево чуть ли не самопроизвольно - от прикосновения пальца, а вправо очень туго, с явным усилием. Кроме того явный перевес достаточно длинного бинокля в сторону тяжелых обьективов при расположении фокусировочного колесика в районе окуляров доставляет дискомфорт при наблюдениях.
Цейсс Виктори FL видел витринный экземпляр, в котором один из наглазников выдвигался очень туго, со значительным усилием, а второй чрезмерно легко и даже фиксация его в промежуточных положениях была под большим вопросом. Конструктивный недостаток Виктори FL - очень слабая фиксация половинок бинокля при настройке межзрачкового расстояния, частые самопроизвольные "разгибания".
И повторно упоминаю отвалившуюся на внутреннюю часть объектива трубы Цейсс Виктори Диаскоп чешуйку краски.
Подчеркну, я не эксперт в биноклях и немного видел их, в том числе и всяких Сваровских, Цейсов и т.д., но из того что видел считаю, что учитывая цену и имидж лучших в мире биноклей и их производителей, хотя бы перечисленный брак можно исключить?" Или например купив полностью исправную трубу Цейсс Виктори Диаскоп, через несколько лет эксплуатации замечаешь внутри на линзе объектива отвалившуюся чешуйку краски! Я например несогласен с таким качеством Цейса"

Отмечу, что в моих 5-ти зрительных трубах пр-ва СССР времён Царя Гороха, ни в одной краска с внутреннего покрытия труб кусками не отваливается.

[Evgeniy1]

Если человек покупает неисправный бинокль, тратит на его ремонт и "приведение в чувства" своё время и деньги и продаёт дороже, то тут только можно похвалить за энтузиазм и помощь в "обинокливании" населения.

 Писал как-то объявления о продаже восстановленных биноклей и микроскопов  (а там оптика и  механика весьма непростая) один мастер из города Л*.  Каждое объявление было небольшим рассказом, написанным прекрасным языком, где он рассказывал, что вот это - не просто восстановленный его руками Pentax, а чем он хорош, как он тщательно зачернил торцы всех линз, почему это важно и что дало, отъюстировал, в чём превосходит известные советские бинокли, и так далее. Ни в одном из объявлений не было чуши про "да всё до килобакса гуано!" или там про "всё современное , включая топы, одноразовое".
Не знаю, как  сложилась судьба того мастера и где он сейчас, но контраст между ним и некоторыми эээ... Базилио разительный.

[Evgeniy1]

но резина нужна тем кто собрался бинокль топить, эта идея хорошо продаётся. А кожа... Она дороже резины будет и для тех кто бинокль топить не собирается была бы эргономичней.

 Не всё так просто.  Одно дело, когда человек делает для себя, или это единичный заказ для конкретного Джека Восьмёркина, тут хоть кожа яка, хоть змеиная, в подарок для любимой тёщи.
 Кожа в наше время применяется в единичных люксовых вещах, а в массовом производстве, да ещё и предметов оптики...  смотрите, гарантия на хорошую оптику раньше была 25-30 лет , а то и пожизненная, сейчас многие брэнды сократили гарантию до 10 лет, но она включает в себя деградацию покрытия.
Кожа требует ухода, и она всё равно медленно деградирует - понимающий любитель кожи и ухаживать будет, и в гарантию вряд ли понесёт из-за лёгких потёртостей, но сделайте сегодня серию массовой оптики в коже - и через несколько лет гарантийку завалят обращениями.

[Ёж65]

Не знаю, как  сложилась судьба того мастера и где он сейчас, но контраст между ним и некоторыми эээ... Базилио разительный.

Весь вопрос в продажной цене изделия. Если бинокль или труба стоят $40, то лишних вопросов к производителю не будет. Всё и так понятно: режим строжайшей экономии на материалах и квалификации мастера, дабы вписаться в продажный ценник. Когда же за топ-люкс-версию просят в 100 раз больше, то требования совсем иные. Облупившаяся краска, жуткая дисторсия, люфтящие маховики фокусировки, так, что невозможно с первого раза попасть в фокус, болтающиеся наглазники. Всё это, вкупе, характеризует отношение производителя к своим обязанностям по выполнению работ на от...ись. Пардон за гусарский термин, но иначе не выразить все оскорблённые чувства. Да, для средней евро-зарплаты в $5000-6000 такая цена за топ-бинокль может быть и не в тягость. К тому же, легко обменять на исправный. Евро-потребитель не слишком огорчается по поводу какого недостатка, со следующей получки купит новый ещё престижней. Для российских же реалий сказочные ожидания от инструмента, в десяток-полтора месячных зарплат, намного превышают их фактические возможности. Завораживающие циферки с множеством нуликов на табличке с ценой действуют магически на неокрепшую психику российского индивида, который наивно полагает, что Сваро-австриец или Фуджи-японец в лепёшку расшибётся за эти деньги, дабы угодить малейшим прихотям незадачливого покупателя.
Всё просто до невозможности: никто там в лепёшки за эти деньги расшибаться не собирается.

[nhil]

О кстати. Sa 205  за 18т 

[Aliot]

Ещё там же, от форумчанина Aliot:

Действительно, подтверждаю, все эти неприятности с Swarovski CL Companion, Zeiss FL, Zeiss Viktory DiaScope имели место быть. Но очень небольшой люфт ЦФ на CL Conpanion никак не влиял на наблюдения. Разница в усилии вращения колеса ЦФ влево вправо на сваровижене как потом выяснилось это не брак, а конструктивная особенность, которая позже была почти устранена. Слабая фиксация межзрачкового расстояния тубусов  Zeiss Viktory FL, да подтверждаю, но это возможно субъективно, люблю тугую просто, на зрит.трубе Zeiss Viktory DiaScope отлетевшая микрочешуйка краски на линзе висит уже много лет, возможно не повезло, на общий фон не влияет, неприятно и да, стыдно за Цейсс, но это труба при увеличении ×75 и апертуре 85мм рисует контрастные кольца на Сатурне, полосы на Юпитере и в неё даже доступно знаменитое Кольцо М57 с чётким провалом в центре. Может этим похвастаться какая нибудь отечественная Зарница или тому подобное? Все отечественные бинокли, а также старые Цейсс йена по сравнению с современными сваровски, цейсами и даже китайскими АРМ, sky rover, сага, svbony, Oberverk и проч. выдают малоконтрастную и мутную картинку, хотя отечественные БПЦ вполне себе выполняют функции наблюдательного прибора. Это всё хорошие инструменты, но только (как недавно заметил dae33) если наблюдатель никогда не видел (или не хочет этого делать) современные бинокли.
Вместе с тем нравятся народу винтажные БПЦ и Цейсы, мнение их вполне обосновано, не нужно быть сусликом, навязывающим всем только своё болото.
С начала своей истории человек ещё ни разу не создал ничего идеального и никогда не сможет этого сделать, если что. Jedem das Seine.
Но утверждение, что картинка в Veber Sputnik ничем не отличается от Swarovski Pocket, все же мягко говоря бред.

[Kassy]

А почему именно 12х50? И какой бюджет?

У меня есть 7х35, решил что второй бин будет 12х50.
Многие считают, что 12х это предельное увеличение с рук.
В 7х35 со зрачком 5 мм в поле знения я вижу очень много звёзд. В 12х50 зрачок получается около 4 мм, то есть подходящий для протяжённого неяркого дипская, по мнению экспертов.
Фоновое небо с таким зрачком уже должно быть не слишком яркое.

посмотрите Levenhuk Nitro ED 12x50

Хотелось бы уложиться в 20 т.р, или забыть эту идею до лучших времён. Похоже, Levenhuk это мой вариант. Или Nikon Action EX, который я и хотел брать, а ED стекло подождёт.

они все плюс-минус похожи

Не совсем. Если говорить про бинокли с Али х12 с ED стеклом, то заявленное поле зрения у них варьирует от 5 до 6 градусов, если не ошибаюсь.

Порро с ЕД стеклом есть, это линейка APM\LUNT Magnesium ED APO 12x50, стоит около $500.

Это ведь только в Европе, через почтового брокера заказывать, если они ещё работают?

Есть хорошие руфы формата 12х50 с ЕД стеклом, стоят $700-1000

Никоны?

Как вариант Sky Rover MS ED 10x50 за $400

Я уже видел его на Али за эту цену. В объявление не заходил, может там предзаказ, не знаю.

[Evgeniy1]

Когда же за топ-люкс-версию просят в 100 раз больше, то требования совсем иные. Облупившаяся краска, жуткая дисторсия, люфтящие маховики фокусировки, так, что невозможно с первого раза попасть в фокус, болтающиеся наглазники.

 Кто-то , кажется, банально не понимает процитированный им же текст, жадно ища в отзывах любой негатив и раздувая до небес каждую фразу про найденную пылинку или малейшие люфты.
Ну да, бывает, и что с того ?
Брак , в том числе мелкий, прекрасно отправляется или назад продавцу, или в сервис.
Сервиса работают и у ведущих компаний, и у новых брэндов.

Про люфты - так авторы обзоров и отзывов сравнивают хорошую оптику между собой, а не  с  оптическим хламом имени Плюшкина. Это, в общем-то, принципиально разные вещи - одни хорошо (или даже очень) показывают, имеют некоторые проблемы и недостатки, другие показывают муть с бликами, и там не микро-люфты или чуть разное усилие фокусера влево-вправо, а тупо перекосы каналов при фокусировке, что у старой оптики, что с завода. 
В мире хорошей оптики соревнуются , где лучше просветляющие покрытия и обсуждают, кто вырвался вперёд ещё на шажок, а в мире, где застыли на уровне 50х гг. ХХ века, "зачем просветлять линзы, особенно первую и последнюю ? всё равно ж когда-нибудь слезет".

[Ёж65]

Ну да, бывает, и что с того ?
Брак , в том числе мелкий, прекрасно отправляется или назад продавцу, или в сервис.
Сервиса работают и у ведущих компаний, и у новых брэндов.

Вообще, молодцы! За  $3000-4000 они ещё и выходной заводской контроль на покупателя перекладывают. Ничего, не вспотеет, кругленькую сумму выложит за "сварик" с птичкой, пусть ещё на нас дворником поработает, говнецо на нами приберёт.
 

[slava03]

В 7х35 со зрачком 5 мм в поле знения я вижу очень много звёзд. В 12х50 зрачок получается около 4 мм, то есть подходящий для протяжённого неяркого дипская, по мнению экспертов.

Для справки. Бино 12х50 в одних и тех же условиях покажет звёзд и дипов примерно на 1.1m больше, чем 7х35.

[Evgeniy1]

Некие китайцы сделали вот такой лобовой упор для бинокля, но пока неизвестно, будут ли они запущены в серийное производство.
Судя по вполне промышленному внешнему виду, скорее всего да.

С биноклями с 2х-мостовой схемой применять будет, наверно, неудобно, нужен более длинный (а, значит, и более "играющий") стержень.
А вот с 1 мостом посередине, или смещённым к окулярам - как раз.
Привет сваро- патенту на упор сзади.

[kustov.blg]

[----] какой-то  Не проще на штатив поставить

[Aleksandr62]

 Фишка далеко не новая. Интересно, предусмотрена ли регулировка по длине (по типу выдвижной штанги?)

[Evgeniy1]

Не проще на штатив поставить

 Если этот штатив есть, если есть время его разложить.
А вот если на шее или разгрузке висит бинокль, и штатива нет на прогулке, то лобовой упор может оказаться полезной штукой.
Средний бинокль это 0.6-1кг, посветосильнее 1-1.5 кг, далее уже с рук сложно.
Более-менее приличные лёгкие штативы это от 1кг (ультралёгкие), чаще от 1.5кг и выше, с простой головой. Жёсткий штатив с хорошей головой - больше.
Вот и считайте вес на прогулке и в поездке.
И время посчитайте между {вскинул бинокль и посмотрел} и  {снять штатив с рюкзака, разложить, укрепить бинокль, посмотреть}.

А когда вес и объём неважны, то можно мноого чего, например вот тут на видео японец выгружает из машины и собирает 200мм рефрактор на монтировке, всего-то 76кг.

(кликните для показа/скрытия)

http://www.youtube.com/watch?v=ClIRnk3pvAc#     

Интересно, предусмотрена ли регулировка по длине (по типу выдвижной штанги?)

да.  как же иначе ?

[Kassy]

В 7х35 со зрачком 5 мм в поле знения я вижу очень много звёзд. В 12х50 зрачок получается около 4 мм, то есть подходящий для протяжённого неяркого дипская, по мнению экспертов.

Для справки. Бино 12х50 в одних и тех же условиях покажет звёзд и дипов примерно на 1.1m больше, чем 7х35.

Так-то оно так, но наверно по всему небу? А в поле зрения должно быть иначе.

[slava03]

Что так, что не так, а что иначе?

[Stas_SPb]

Тем временем TEC показал новый бинокль 200 мм F/11:
https://www.youtube.com/shorts/AE4HUVyOgCE

[Тимур Норматов]

Тем временем TEC показал новый бинокль 200 мм F/11:
http://www.youtube.com/shorts/AE4HUVyOgCE

А я только недавно мечтал, какой же классный бинокулярный телескоп получится из этих двух телескопов. Представляю какое это блаженство наблюдать в такую мощь, полноценно двумя глазами

[mediumrareplease]

Тем временем TEC показал новый бинокль 200 мм F/11:
http://www.youtube.com/shorts/AE4HUVyOgCE

Да уж. Умеют же на Западе оптику делать, у нас такого и через 100 лет не будет.