Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Aleksandr62]

 В некоторых старых порро биноклях японской сборки призмы разных размеров.
 Даже первая по ходу луча призма имеет сужение по ходу луча. Самая широкая часть естественно
обращена к объективу.  Вторая призма меньшего размера по узкой части первой.
 Даже был удивлён такой рациональности.

[Evgeniy1]

Они в продаже?

пока что только на внутри-китайских площадках.
думаю,стоит подождать обзоров.

[Андрей Лёвин]

  Раз пошёл разговор о призмах, то тоже поделюсь некоторыми решениями. Когда лет двадцать назад проектировал и делал свои зеркально-линзовые бинокуляры, обязательно применял полное оборачивание, чтобы можно было наблюдать наземные панорамы. Вот тут как раз встал вопрос, как уменьшить ход луча в призмах, чтобы вносить меньше аберраций. С изломом оси на 45 градусов сначала использовал призменную систему, содержащую призму с крышей ВкР-45, но с обходом ребра крыши пучком; общая длина хода в призмах составляла 256мм (при входном окне 35мм). Потом сделал аппарат с другой призменной системой, тоже входное окно 35мм, но длина хода в призмах 140мм. Ощутимая разница. Кстати, во втором варианте можно сделать любой излом.

[Aleksandr62]

 Спасибо,вторая схема действительно интересна. Только где найти первую по ходу света призму такого
размера? Помнится Вы писали , что пришлось заказывать .
 У меня такой вопрос пока не стоит. Если уж решусь, то на зеркальную схему. Более реальна. Пока в
биноклях видел призмы максимум 24 мм. Можно конечно подумать о смешанной схеме два зеркала и
Порро призма на два отражения( всего 4). Но пока натурных прикидок не делал.
 В бино построенном Скай- мэном не увидел решения регулировки межзрачкового. Надо двигать трубы
целиком. Хотя решение самое простое и дешевое как вариант.
 Пока мучаю шею с прямым 25х100.( иногда даже полезно для разминки ).

[stern]

  Раз пошёл разговор о призмах, то тоже поделюсь некоторыми решениями. Когда лет двадцать назад проектировал и делал свои зеркально-линзовые бинокуляры, обязательно применял полное оборачивание, чтобы можно было наблюдать наземные панорамы. Вот тут как раз встал вопрос, как уменьшить ход луча в призмах, чтобы вносить меньше аберраций. С изломом оси на 45 градусов сначала использовал призменную систему, содержащую призму с крышей ВкР-45, но с обходом ребра крыши пучком; общая длина хода в призмах составляла 256мм (при входном окне 35мм). Потом сделал аппарат с другой призменной системой, тоже входное окно 35мм, но длина хода в призмах 140мм. Ощутимая разница. Кстати, во втором варианте можно сделать любой излом.

Андрей, а почему не систему Матсумото, там же всего две отражающие поверхности?

[Kassy]

А какое будет фокусное у линз? При относительном f/5  и входеом окне 15 мм, луч пройдёт до точки фокуса ещё 7.5 см, при этом путь в призмах будет примерно 6 см.
Смотрите сами хватит ли вам этих 1.5 см?

При 0 невиньетированном поле
При зарезании Апертуры в разумных пределах всё точно получится

Мне кажется, можно f/7. Несклеенные ахроматы 70/500 с Али. С окулярами 25 мм увеличение 20 крат и зрачок 3,5 мм. На первый взгляд кажется неплохо.
Если использовать недорогие окуляры с окулярным полем 50*, а дорогим в этом проекте нет места, то поле зрения будет 2,5*. Тоже вроде неплохо для всего, кроме М31.
Нужно подумать, как всё собрать, да подучить оптику, чтобы не наделать глупых ошибок.

[Aleksandr62]

  Я бы не стал начинать проект самодельного бинокуляра с 70 мм апертурой. Альтернатива недорогой
Скаймастер 15Х70. Хороший " самоучитель" для старта.Как и для неба, так и последующих регулировок
разборок. Из полученных объективов сделать крупный искатель на телескоп, а с второго трубку для
" глянуть по быстрому".
 Времени и затрат будет больше чем толку. Бинокулярный вариант интересен и как то оправдан начиная с 100мм. Все остальное занимательная возня в опто- механической песочнице. Познавательно-
занимательно да, но ( выхлоп) отдача минимальны.

[Kassy]

  Я бы не стал начинать проект самодельного бинокуляра с 70 мм апертурой. Альтернатива недорогой
Скаймастер 15Х70. Хороший " самоучитель" для старта.Как и для неба, так и последующих регулировок
разборок. Из полученных объективов сделать крупный искатель на телескоп, а с второго трубку для
" глянуть по быстрому".
 Времени и затрат будет больше чем толку. Бинокулярный вариант интересен и как то оправдан начиная с 100мм. Все остальное занимательная возня в опто- механической песочнице. Познавательно-
занимательно да, но ( выхлоп) отдача минимальны.

У меня есть нормальный рефрактор и небольшой бинокль чтобы глянуть по-быстрому. О покупке Скаймастера 15Х70 или скорее 20х80 я думал ради бинокулярных наблюдений, которые сильно хвалят. Понимаю, сколько удобства вносит излом оптической оси, поэтому мысли и появились. На самом деле, я и сам опасался, что 70 мм это мало. Спасибо, что предупредили, буду думать дальше.

[Gleb1964]

Если делать большой бинокль как на картинке слева, то будут большие призмы и большой ход в стекле, если как правыйбудет зарезание/виньетирование

а уменьшить виньетирование можно только наращивая размер призм..

Неправильный рисунок, так не делают.
В биноклях на рисунке выше, как уже заметили, призмоблоки одинаковые. Использование типового призмоблока для разных апертур объективов экономически оправдано и не ведет к повышенному виньетированию, потому, что инженеры решают вопрос не так, как изображено на вашем рисунке.

Линейное невиньетированное поле в призмоблоке практически не зависит от апертуры объектива, а зависит от относительного отверстия объектива F/D. Увеличивая апертуру, оптический инженер увеличивает и фокусное расстояние, сохраняя относительное отверстие или, даже, увеличивая F/D с ростом апертуры из-за аберраций. Поэтому те же самые призмоблоки работают с тем же линейным полем, и даже немного лучше из-за более дальнего положения выходного зрачка.
 

[Aleksandr62]

 Ничего не скажу по поводу руф биноклей, но порро режут апертуру очень многие. Пока не проверял
свои классические цейсы и ЗОМЗ. Когда был Скаймастер 15Х70, его мерял по всякому. Рабочая 63-64 мм. Астро бинокли мерять имеет смысл, тут чисто спортивный интерес, в какую апертуру смотрю.
 Свой TS 25Х100 проверил как смог начитавшись Клаудей. Уже как то писал, рабочая апертура 93-94 мм, кратность 24.
 Есть хороший сайт Oberwerk. com. Много интересных порро биноклей. В разделе Info можно найти
табличку с т.т.х. биноклей с этой торговой маркой. Есть данные и по рабочей апертуре.
 Владелец американец Кевин Бусаров ( подозр. фамилия для англо- сакса ). Он сам любитель астрономии и в курсе всех " болячек" в биноклях. Продукцию своего магазина проверяет и тестирует.
Одним словом все для покупателя, даже повторная юстировка. Есть статьи на Клаудях под его авторством.
 Так вот схожий с моим TS 25 Х100 бинокль работает на апертуре 95 мм, что недалёко от моих замеров.
Не так давно под маркировкой Oberwerk SE  появилась любопытная линейка порро 8х32, 10х42, 12х50.
Интересная чем? Уж очень напоминает популярный в своё время Nikon SE. Но на EDстёклах.
 Приглянулись и Оберверки Делюкс главная фишка которых наличие центрофокуса на всех размерностях. На крупных есть варианты с индивидуальной фокусировкой окуляров. Серия Ультра - китайский ВА-8.
 Впервые увидел китайский бинокуляр триплет ВТ-127XL-SD(127/650)45°излом . Два EDстекла в объективе (FCD100 ,FK61)
 Подтянул штаны, шмыгнул носом, подтер потекшую слюну и пошёл уныло дослушивать" что хнычет мне гармонь."

[Андрей Лёвин]

  Раз пошёл разговор о призмах, то тоже поделюсь некоторыми решениями. Когда лет двадцать назад проектировал и делал свои зеркально-линзовые бинокуляры, обязательно применял полное оборачивание, чтобы можно было наблюдать наземные панорамы. Вот тут как раз встал вопрос, как уменьшить ход луча в призмах, чтобы вносить меньше аберраций. С изломом оси на 45 градусов сначала использовал призменную систему, содержащую призму с крышей ВкР-45, но с обходом ребра крыши пучком; общая длина хода в призмах составляла 256мм (при входном окне 35мм). Потом сделал аппарат с другой призменной системой, тоже входное окно 35мм, но длина хода в призмах 140мм. Ощутимая разница. Кстати, во втором варианте можно сделать любой излом.

Андрей, а почему не систему Матсумото, там же всего две отражающие поверхности?

Потому что больше планировалось смотреть по наземке. А при 90 градусах излома это не очень удобно. Можно и в Матсумоте сделать меньше 90, но тогда будет слишком скользящее падение на зеркала и, соотв., они должны быть более вытянутыми.

[Андрей Лёвин]

  В биноклях виньетирование (не путать с экранированием) есть во всех призменных биноклях - хоть в порро, хоть в руфах - по причине громоздкость призм без виньетирования. И аберрации добавочные соотв. меньше.

[ORSA]

Если делать большой бинокль как на картинке слева, то будут большие призмы и большой ход в стекле, если как правыйбудет зарезание/виньетирование

а уменьшить виньетирование можно только наращивая размер призм..

Неправильный рисунок, так не делают.
В биноклях на рисунке выше, как уже заметили, призмоблоки одинаковые. Использование типового призмоблока для разных апертур объективов экономически оправдано и не ведет к повышенному виньетированию, потому, что инженеры решают вопрос не так, как изображено на вашем рисунке.

Линейное невиньетированное поле в призмоблоке практически не зависит от апертуры объектива, а зависит от относительного отверстия объектива F/D. Увеличивая апертуру, оптический инженер увеличивает и фокусное расстояние, сохраняя относительное отверстие или, даже, увеличивая F/D с ростом апертуры из-за аберраций. Поэтому те же самые призмоблоки работают с тем же линейным полем, и даже немного лучше из-за более дальнего положения выходного зрачка.
 

Копировать рисунки из инета не сильно думая или думая, что за вас подумали это хорошо. На рисунке я изобразил луч с одинаковым углом в обоих биноклях. Так вот если вы будете использовать в большем бинокле призмы как в меньшем, то даже на меньшем поле (что очевидно) вы получите виньетирование больше даже на том поле которое есть. А по факту на китайских биноклях действительно видимо используют одинаковые призмы на линейку после чего не то, что поле, апертура загрызается на 10-20% и это объективная реальность


Размер призмы это размер оптического окна - если сохраняем размер окна прежним при увеличении апертуры всегда получим меньше поле, больше виньетирование и возможное зарезание апертуры

[kryptonik]

Сделать бинокуляр на пробу – раз плюнуть. Берем обычный бинокль, выбрасываем объективы, и вместо них пристраиваем объективы от рефракторов до 100мм. Больше не получится.
Поиграться и понять вполне достаточно. А серьезный бинокуляр как у Андрея мало кто потянет.

[Gleb1964]

при увеличении апертуры всегда получим меньше поле

При увеличении апертуры придется увеличить и фокусное расстояние объектива, как минимум, в той же пропорции. Поэтому получим меньше угловое поле при одинаковом размере линейного поля в пространстве предметов. Поэтому с теми же самыми порро призмами все будет работать добра.   

Копировать рисунки из инета не сильно думая или думая, что за вас подумали это хорошо.

Я не просто скопировал, я его дорисовал, подумав предварительно, а заодно прикинув в каде габаритный расчет своего бинокуляра 20х60 (Красногорского оптического завода, с 1982), с учетом редуцирования порро призм на коэффициент преломления.
И вообще, не думать, это не мой метод работы по специальности.. Мне не нужно, чтоб кто-то за меня думал, там где мне и так достаточно ясно.
А на моем рисунке вы, почему-то рисуете одинаковый полевой угол, а это ошибка. Подумайте, почему.

[Андрей Лёвин]

ORSA, не всё так прямолинейно. Во-первых, при бОльшем фокусном и углы будут меньше, потому что окуляры-то одинаковые, а увеличение будет расти. А во-вторых, в некоторых случаях за счёт бОльшего удаления и свободная проекция невиньетированной части объектива на фок. плоскость может быть больше, чем у близкорасположенного объектива с таким же относительным отверстием. Я намучился с балансировкой этих параметров при выборе призм для стереотруб. На схемке взятая наобум схема с произвольно выбранным окном (призмы) и виньетирование по краю поля зрения:
 Пока писал, Глеб ответил, тоже про углы верно написал.

[ORSA]

ORSA, не всё так прямолинейно. Во-первых, при бОльшем фокусном и углы будут меньше, потому что окуляры-то одинаковые,

А с чего они одинаковые? Они бывают 1.25", 2" И тд
А так же и на биноклях нет единого стандарта, у меня в oberwerk  ultra нос не лезет между окулярами.
Больше апертура, крупнее призмы, больше окуляры.

Если апертура больше, а призмы и окуляры как в бинокле с меньшей апертурой, будет "замочная скважина"  и виньетирование ломовое. При этом я не упрощаю ситуацию, я смотрю на неё максимально широко

[ORSA]

  Раз пошёл разговор о призмах, то тоже поделюсь некоторыми решениями. Когда лет двадцать назад проектировал и делал свои зеркально-линзовые бинокуляры, обязательно применял полное оборачивание, чтобы можно было наблюдать наземные панорамы. Вот тут как раз встал вопрос, как уменьшить ход луча в призмах, чтобы вносить меньше аберраций. С изломом оси на 45 градусов сначала использовал призменную систему, содержащую призму с крышей ВкР-45, но с обходом ребра крыши пучком; общая длина хода в призмах составляла 256мм (при входном окне 35мм). Потом сделал аппарат с другой призменной системой, тоже входное окно 35мм, но длина хода в призмах 140мм. Ощутимая разница. Кстати, во втором варианте можно сделать любой излом.

А в таком варианте можно воспользоваться диагональю 2" Типа призмы Амичи и к ней как я понимаю надо сделать "перескоп" Вставляемый в 2" Выход диагонали Амичи?

[Андрей Лёвин]

ORSA, не всё так прямолинейно. Во-первых, при бОльшем фокусном и углы будут меньше, потому что окуляры-то одинаковые,

А с чего они одинаковые? Они бывают 1.25", 2" И тд
А так же и на биноклях нет единого стандарта, у меня в oberwerk  ultra нос не лезет между окулярами.
Больше апертура, крупнее призмы, больше окуляры.

Если апертура больше, а призмы и окуляры как в бинокле с меньшей апертурой, будет "замочная скважина"  и виньетирование ломовое. При этом я не упрощаю ситуацию, я смотрю на неё максимально широко

С того они одинаковые, что глаза и межзрачковое у нас одинаковые (более-менее...). Отсюда и максимальное поле окуляров в бинокле
 ограничено.

[Gleb1964]

Больше апертура, крупнее призмы

У меня другая взаимосвязь вырисовывается. Больше невиньетируемое линейное поле (в фокальной плоскости), больше размеры призм нужны.

А связь с апертурой тут другая, тут связь через относительное отверстие объектива. Порро-призмы в пределе позволяют объектив с относительным 4.5, если относительное меньше 4, то они уже режут апертуру даже на оси, и никакое увеличение размеров призм уже не поможет. Масштабирование призм не влияет на максимальную угловую апертуру пропускаемого пучка. Ну, может немного помочь применение стекла с большим показателем преломления.