Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[TM307]

Celestron Ultima 100ED

Отзыв о трубах Celestron Ultima 100ED.
"... To cut to the chase, the Celestron Ultima 100ED spotting scope is well made, well designed, and the three samples I examined were cosmetically very clean. Oh sure the tube is a sturdy plastic, and the zoom not nearly as good as the Vixen zoom that was its obvious inspiration. But the color correction was surprisingly good. Spherical abberation was not a problem. There was only one problem. They didn’t work. The first sample would not reach focus at infinity. On nearby glints, I could see about 1 wave of coma. Rotating the front half of the tube showed that the problem was in the objective. I returned it. The second sample had maybe a half wave or more of coma, causing flare on every object observed. Useless at 66x on the sky. Barely useable on terrestrial targets. It was passable at 20x as an RFT. It looked to me like the prism cluster was tilted away from the optical axis. I returned it to Celestron for repair. It is not clear if the replacement, now the 3rd unit, was repaired, or a replacement. But it does not matter, because it was worse than the others. Coma again, and in gobs. Not recommended--until Celestron can improve the quality control." https://astromart.com/reviews/telescopes/spotters/show/the-celestron-ultima-100ed

Гугл-перевод:"... Если говорить прямо, зрительная труба Celestron Ultima 100ED хорошо сделана, хорошо спроектирована, и три образца, которые я осмотрел, были в очень хорошем косметическом состоянии. Конечно, труба сделана из прочного пластика, а зум далеко не так хорош, как у зума Vixen, который, очевидно, послужил ей источником вдохновения. Но коррекция цвета была на удивление хорошей. Сферическая аберрация не была проблемой. Была только одна проблема. Они не работали. Первый образец не фокусировался на бесконечности. На близлежащих бликах я видел примерно одну волну комы. Вращение передней половины трубы показало, что проблема была в объективе. Я вернул его. Второй образец имел, возможно, половину волны или больше комы, вызывая блики на каждом наблюдаемом объекте. Бесполезен при 66-кратном увеличении на небе. Едва пригоден для наземных целей. При 20-кратном увеличении он показал себя приемлемо как радиочастотный телескоп. Мне показалось, что кластер призм был наклонен относительно оптической оси. Я вернул его в Celestron на ремонт. Неясно, был ли отремонтирован или заменен уже третий экземпляр. Но это не имеет значения, потому что он оказался хуже остальных. Снова кома, и в сгустках крови. Не рекомендуется — пока Celestron не улучшит контроль качества."
Ссылка на форуме на этот отзыв не работает.

[Гена2001eq1]

Регал м2 вроде поновее и там стекла покрыты мож получшее. Ультима 100ед редкая была и старая. Но на ней мало было жалко на бок корпуса целеуказатель еще довесить. На регалах м2 уже нету. По углам по космосу вроде достаточно одинаковые - меньше 2 градусов (с зумом изкоробки). Можно попробовать поторговать ультиму в сторону понижения цены типа за старость уже.

Согласен. Celestron regal m2 ed топчик! Он показывает, не хуже такахаши Скай 90.
Главное, чтоб Celestron был ровно собран.
Видео, с потрохами Celestron naregal m2 ed : https://vkvideo.ru/playlist/598771502_1/video598771502_456239047?linked=1&t=22s

[Ph_user]

с потрохами Celestron naregal m2 ed

Все это барахло времен плохих умений китайцев делать призмы с крышей без двоений и полосений. На входе кривопольный раздельный дублет с одним ед стеклом. На выходе куча призм без особой возможности вывесить зеркала на приличной точности углов. Можно просветить ту обормотку лазарем и посмотреть сколько точек на выходе и как их положение еще зависит от кручения привода наводки.

Когда китайцы начали уметь в призмы с крышей без двоений и полос они стали делать и копии сваровски атх - и теперь их делают примерно на каждом заводике в китае.

У шунты (шанты ?) еще какой-то панорамный ст86 товар в наличии из топов - https://www.shuntuoutdoor.com/products.asp?ID=101 . В калибре х86 обещают разрешение 1.6-1.8 секунд. Но загрузки картинок нету. 1.6секунды на х86 то произведение 136 - ну вааще. Круче бинокликов лоавы. Надо спросить 2букв че будет стоить через синих.

Робот-переводчик пишет про дважды ед (триплет ?) на входе с уровненым полем -
Двойная линза ED + лантано-кремневая линза
В объективе использованы два куска стекла ED со сверхнизкой дисперсией и линзы из лантано-кремневого стекла.Это может эффективно исправить хроматическую аберрацию и значительно уменьшить рассеивание света.Края изображения остаются четкими во время наблюдения, сохраняя истинный цвет изображения и улучшая четкость и ощущение от наблюдения.
Оптическая конструкция с плоским полем зрения, отсутствие искажений в поле зрения
Конструкция оптики с плоским полем зрения может эффективно улучшить влияние искажений, кривизны поля и других факторов на изображение, уменьшить искажение поля зрения, сделать края четкими и заостренными, а также эффективно улучшить диапазон получения хороших изображений.
коэффициент пропускания 93%

Но 2скоростей наводки тоже намекают на поррошку с раздвижкой +полупентапризму. Местами тоже зовут лучший китайский апо спотер (ну на раздвижной поррошке ?). На выходе че-то цанговое - но вроде можно ставить 1.25 приличные. 2.1 килограма дудка - выглядит достаточно длинофокусной чтобы быть побольше апо.

[Фёдор Крюков]

Есть более современные трубы svbony типо такого или sky rover

[Ph_user]

Потому можно просить скидку на старую апо шенгту. За 33 тыщщи свбонька са401 достаточно хороша на широком конце около 20х. Но чтобы видеть широко около 20х туда еще надо уф24 добавлять или лучше. Свбоньки са401 уже мало хроматозят но еще мутноваты для тех калибров уже на около д/2 и больше.По обещаному пределу разрешения тоже похуже ст86. Контраст у са401 может быть получше.

А ст86 может иметь больше смысла на около 50х. Ну почти за в 2 раза дороже.

[Calypso]

Вопрос закрыт. Старый, проверенный дедушка Вебер решил все вопросы.. Veber 25-75x100 PRO.. занял своё место на штативе
всякие там шунту-мунту, сбоньки полуапоньки  и прочее неизвестное - пусть молодые пытливые умы рискуют своими нервами, временем и кошельком.. покупают испытывают.. разочаровываются.. пытаются улучшить в результате,  и т.д.
А я буду наблюдать.. и уже это делаю))

[СашаЛ]

и уже это делаю))

Ждём подробностей

[Calypso]

Так дождь у нас в  Питере)
Сегодня.. и неба нет
А соседка Клава она и в Биноклик 25х100 хороша )) 
Конечно напишу о впечатлениях, но они мало будут отличаться от ранее описанных
Эта труба у меня была раньше - другу подарил её на ДР
Теперь и у меня она есть

[Ph_user]

подробностей

Оно и так примерно понятно как там может короткий ахромат нахроматозить.

[kryptonik]

Любой бинокль, это короткий ахромат. Ничего, народ как-то пользуется.

[Ph_user]

Вот да - как-то с трудом и хроматизмом. Часть любых приличных биноклей уже дважды особо ед триплеты апохроматы. Уже с конца 20 века. Только в поррошки такую радость еще мало завезли даже к концу первой половины 21 века.

[СашаЛ]

Помимо хроматизма интересен зум. Как с полем на минимуме и с картинкой на максимуме ? Виден ли цвет глаз у соседки Клавы (ц) ?а то часто пишут что только до середины нормально и ещё нужно подстраивать фокус при подвижках зума....И сравнить картинку в бинокле (одним глазком )и в эту трубу на минимуме .....У меня был когда то бинокль с зумом - ужас нах 
Предположу что с этой фичей,для требовательного пользователя как Вы, добавляется много причин или вернуть или продать трубу 

[kryptonik]

Вот да - как-то с трудом и хроматизмом. Часть любых приличных биноклей уже дважды особо ед триплеты апохроматы. Уже с конца 20 века. Только в поррошки такую радость еще мало завезли даже к концу первой половины 21 века.

Я практически ежедневно обозреваю окрестности в ТПБ-2. По вашим критериям, это барахло. А по моим супер. По краям поля, там много чудес можно углядеть, но когда рассматриваешь что-то конкретное, я ни малейшего хроматизма не вижу. Он спроектирован правильно. На таком увеличении в АПО нет никакой нужды. И тем более для сумерек и других сложных условий. Он, сволочь, даже через стеклопакет работает, словно его нет. Ну почти, нет.

[Ph_user]

Помимо хроматизма интересен зум.

Никакой обязательности в зуме у примерно всех приличных посмотрелок нету. Можно ставить фиксы. На ст86 там зум снимаемый и можно через (самодельный) адаптер пробовать фиксы типовые телескопные.

"На таком увеличении в АПО нет никакой нужды."

По старым гостам у посмотрелок с большой выходной дыркой и предел разрешения мог быть ощутимо хуже мелкодырочных - то намекает на потребность лучших поправок при кратности больше д/4 и усиленую потребность при кратности больше д/2.

[kryptonik]

По старым гостам у посмотрелок с большой выходной дыркой и предел разрешения мог быть ощутимо хуже мелкодырочных - то намекает на потребность лучших поправок при кратности больше д/4 и усиленую потребность при кратности больше д/2.

При кратности 15, ничего делать не надо, и так все отлично. В сумерках хроматизма вообще не бывает, а днем апертура режется зрачком, хроматизм уменьшается. Фокусное все же где-то вдвое против бинокля.

[Calypso]

Ну и собственно ворона.. основной помощник в отчётах .. пока погоды нету))

https://rutube.ru/video/9a0686bab51004d1874cffba5c69ce42/

будут вопросы - пишите
Прибор реально хороший. Есть ньюансы с фокусировкой и смещением картинки (как в ШК 6".. китайских).. но сервис думаю решит этот вопрос.. обращение направлено
По результату - отпишусь

[mediumrareplease]

Старый, проверенный дедушка Вебер решил все вопросы..

Есть ньюансы с фокусировкой и смещением картинки (как в ШК 6".. китайских).. но сервис думаю решит этот вопрос.. обращение направлено

Как обычно никогда такого не было и вот опять

[Ph_user]

Надо ждать че будет ст86 стоить. Веберам таки мало выгодно заказывать у китайцев посмотрелки на триплетах дважды ед для продаж из спб.

https://rutube.ru/video/9a0686bab51004d1874cffba5c69ce42/

Если нету разницы с наличием пары литых стекол перед посмотрелкой и без - то намекает на остаточное качество посмотрелки.

[Calypso]

Если нету разницы с наличием пары литых стекол перед посмотрелкой и без - то намекает на остаточное качество посмотрелки.

А я не писал ничего про отсутствие разницы: через стеклопакет или без 
Видео снято и выложено как оно есть / а думающий и разумеющий конечно сам сделает вывод от увиденного 
а тот, кто реально заинтересован - спросит.. надеюсь

[kryptonik]

Если нету разницы с наличием пары литых стекол перед посмотрелкой и без - то намекает на остаточное качество посмотрелки.

А я не писал ничего про отсутствие разницы: через стеклопакет или без 
Видео снято и выложено как оно есть / а думающий и разумеющий конечно сам сделает вывод от увиденного 
а тот, кто реально заинтересован - спросит.. надеюсь

Я чуть выше обратил внимание на то, что мой бинокуляр недурно работает через стеклопакет, что очень приятно, не надо тащить на улицу. Для звезд не пойдет, а для наземки вполне. 50мм бинокли работают через стеклопакет определенно хуже, хотя это лучше, чем открывать зимой окно.