Celestron Ultima 100ED
Отзыв о трубах Celestron Ultima 100ED.
"... To cut to the chase, the Celestron Ultima 100ED spotting scope is well made, well designed, and the three samples I examined were cosmetically very clean. Oh sure the tube is a sturdy plastic, and the zoom not nearly as good as the Vixen zoom that was its obvious inspiration. But the color correction was surprisingly good. Spherical abberation was not a problem. There was only one problem. They didn’t work. The first sample would not reach focus at infinity. On nearby glints, I could see about 1 wave of coma. Rotating the front half of the tube showed that the problem was in the objective. I returned it. The second sample had maybe a half wave or more of coma, causing flare on every object observed. Useless at 66x on the sky. Barely useable on terrestrial targets. It was passable at 20x as an RFT. It looked to me like the prism cluster was tilted away from the optical axis. I returned it to Celestron for repair. It is not clear if the replacement, now the 3rd unit, was repaired, or a replacement. But it does not matter, because it was worse than the others. Coma again, and in gobs. Not recommended--until Celestron can improve the quality control."
https://astromart.com/reviews/telescopes/spotters/show/the-celestron-ultima-100edГугл-перевод:"... Если говорить прямо, зрительная труба Celestron Ultima 100ED хорошо сделана, хорошо спроектирована, и три образца, которые я осмотрел, были в очень хорошем косметическом состоянии. Конечно, труба сделана из прочного пластика, а зум далеко не так хорош, как у зума Vixen, который, очевидно, послужил ей источником вдохновения. Но коррекция цвета была на удивление хорошей. Сферическая аберрация не была проблемой. Была только одна проблема. Они не работали. Первый образец не фокусировался на бесконечности. На близлежащих бликах я видел примерно одну волну комы. Вращение передней половины трубы показало, что проблема была в объективе. Я вернул его. Второй образец имел, возможно, половину волны или больше комы, вызывая блики на каждом наблюдаемом объекте. Бесполезен при 66-кратном увеличении на небе. Едва пригоден для наземных целей. При 20-кратном увеличении он показал себя приемлемо как радиочастотный телескоп. Мне показалось, что кластер призм был наклонен относительно оптической оси. Я вернул его в Celestron на ремонт. Неясно, был ли отремонтирован или заменен уже третий экземпляр. Но это не имеет значения, потому что он оказался хуже остальных. Снова кома, и в сгустках крови. Не рекомендуется — пока Celestron не улучшит контроль качества."
Ссылка на форуме на этот отзыв не работает.
