Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Цицерон]

И по полю не могу сказать - был бы 8х21 с его 7,2 градусами для сравнения. Может кто юзает?

114/1000 метров - это 6.5 градуса.

[Цицерон]

И по полю не могу сказать - был бы 8х21 с его 7,2 градусами для сравнения. Может кто юзает?

114/1000 метров - это 6.5 градуса.

Да, если это 10х.

То есть, Вы хотите сказать, если у биноклей с разной кратностью одинаковое линейное поле, то у них будет разное (не окулярное) поле в градусах? 

[1valdis]

Здравствуйте, ребяты!
Не решился создать тему по этому поводу, но нужен совет по теме выбора бинокля. Бюджет до 1500 грн (5500 руб.).
Матаном в меня не кидаться, всё прочитал... но треть не понял. В особенности про сумеречное число, что оно обозначает и от чего оно зависит
Требования:
1. Низкое увеличение (до 7-8х), т.к. смотреть собираюсь только с рук. Чтоб попытка посмотреть не стала мучением от дрожания изображения.
2. Смотреть собираюсь спутники, посему чем ярче изображение и больше поле - тем лучше.
Вроде всё. Что посоветуете?

[VAKT]

1. Низкое увеличение (до 7-8х), т.к. смотреть собираюсь только с рук.

Так параллелограм делать-то - ерунда труда. Зачем себя загонять в узкие рамки добровольно ?

P.S.  у меня 11х80 -  очень светосильный бинокль (классический кометник), целенаправленно заменён c имеющегося ранее 15х70. Кстати кометы хорошо кажет, позавчера пробовал МКС посмотреть, но так получилось, что не успел и выбежал когда станция была в зените. Пока то да сё ... Ну как обычно у русского человека ;-)

[Цицерон]

Здравствуйте, ребяты!
Не решился создать тему по этому поводу, но нужен совет по теме выбора бинокля. Бюджет до 1500 грн (5500 руб.).
Матаном в меня не кидаться, всё прочитал... но треть не понял. В особенности про сумеречное число, что оно обозначает и от чего оно зависит
Требования:
1. Низкое увеличение (до 7-8х), т.к. смотреть собираюсь только с рук. Чтоб попытка посмотреть не стала мучением от дрожания изображения.
2. Смотреть собираюсь спутники, посему чем ярче изображение и больше поле - тем лучше.
Вроде всё. Что посоветуете?

Я вот в последнее время стал призадумываться о покупке сверхширика в классе 7-8х30-35, вроде такого https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121095.0.html . Но у меня интерес наблюдать не за спутниками, а просто для прогулки по звездным полям. Для спутников, наверное, лучше кратность повыше.

[1valdis]

Так параллелограм делать-то - ерунда труда. Зачем себя загонять в узкие рамки добровольно ?

Для спутников, наверное, лучше кратность повыше.

Для меня большое увеличение не нужно... Спутники в 5 или хоть в 30 кратах остаются точками всё равно. А так - меньше тряски и больше поле, что очень поспособствует нахождению спутника в бино. Поправьте, если не так.

[Цицерон]

Так параллелограм делать-то - ерунда труда. Зачем себя загонять в узкие рамки добровольно ?

Для спутников, наверное, лучше кратность повыше.

Для меня большое увеличение не нужно... Спутники в 5 или хоть в 30 кратах остаются точками всё равно. А так - меньше тряски и больше поле, что очень поспособствует нахождению спутника в бино. Поправьте, если не так.

Ну если МКС наблюдать, то в большую кратность вспышки солнечных батарей поинтересней должны быть видны. Хотя форму станции меньше чем в 30 крат наверное уже не разглядеть.

[Denk36]

Так параллелограм делать-то - ерунда труда. Зачем себя загонять в узкие рамки добровольно ?

Для спутников, наверное, лучше кратность повыше.

Для меня большое увеличение не нужно... Спутники в 5 или хоть в 30 кратах остаются точками всё равно. А так - меньше тряски и больше поле, что очень поспособствует нахождению спутника в бино. Поправьте, если не так.

Берите Delta Optical Titanium 8х42, очень хорошо рисует практически по всему полю и высокое светопропускание.

[1valdis]

Берите Delta Optical Titanium 8х42, очень хорошо рисует практически по всему полю и высокое светопропускание.

Дороговато будет, сэр. Ажно за 2000к грн цена.

[Виктор С.]

В особенности про сумеречное число, что оно обозначает и от чего оно зависит

  Почитайте здесь: http://www.galactic.name/articles/binoculars_014.php

[Мурат Астана]

Вот встретил на базаре вчера. Молодцы китайцы, научились КОМЗ подделывать! Вот только с качеством как, неясно. Кто пользовал? Мне просто сравнить не с чем было. Пока не купил. Цена 1600 руб.

Сегодня специально заехал в охотничий магазин, где я покупал свой Бушнель 7х35, примерно за 3,500 рублей. Тогда я сравнивал его как раз с Байгышем 8х30. Выбирал из этих двух моделей. По началу хотел именно Байгыш. Но посмотрев в Бушнель выбрал его. У него больше поле зрения. Он немного ярче. Объектив 35мм против 30мм у Байгыша. Но увеличение чуть меньше. Но картинка чуть ярче, так как выходной зрачок 5мм, против 3,75мм.

Я так и так их вертел. Смотрел по разному. Бушнель с фиксированным фокусом. Мне это очень понравилось. Можно смотреть от 10-15 метров до бесконечности. Картинка всегда чёткая и резкая. А Байгыш всегда чуть-чуть подстраивать надо было. Бушнель поднес к глазам и смотришь, всё просто и очень удобно, особенно зимой в перчатках.
Сегодня опять посмотрел и снова убедился в своих выводах. Прошу строго не судить, это моё сугубо индивидуальное мнение

Байгыш был в двух модификациях. Один прорезиненый и с фиолетовым просветлением примерно за 5,700 рублей. А второй обычный, с рубиновым просветлением, примерно за 6,000 рублей. Окуляры у обоих с фиолетовым просветлением. Сумочка из кожзаменителя. Документы посмотрел, действительно оригинал, Россия, КОМЗ!
Что не понравилось. Фокусировочное кольцо работает не плавно, чуть с рывками, у обоих экземпляров.

Так же посмотрел 12х45. Если его сравнивать с моим Бушнелем 12х50, то выводы точно такие же как если сравнивать модели 7х35 и 8х30. 
Как я уже сказал, это чисто мои сугубо индивидуальные заключения

[Мурат Астана]

Кама, если уже покупать, то надо оригинал. Ты зайди в этот магазин и посмотри в них хорошенько. Потом в китайский дубликат. Если я не ошибаюсь, то последний сделан из очень недорогого пластика. Он весь в руках дышит. Окулярные трубки болтаются. Если случайно надавишь глазами, то будет сбиваться фокус при наблюдениях. Лучше их сравнить вживую. Если получится взять у продавца бинокль на часик, оставив за него деньги
Ну вот такой был у меня небольшой обзор Байгыша 8х30. Сравнил с тем, что у меня есть. Прошу строго не судить

[kama]

Сегодня специально заехал в охотничий магазин, где я покупал свой Бушнель 7х35, примерно за 3,500 рублей. Тогда я сравнивал его как раз с Байгышем 8х30. Выбирал из этих двух моделей. По началу хотел именно Байгыш. Но посмотрев в Бушнель выбрал его. У него больше поле зрения. Он немного ярче. Объектив 35мм против 30мм у Байгыша. Но увеличение чуть меньше. Но картинка чуть ярче, так как выходной зрачок 5мм, против 3,75мм.

Спасибо Мурат за подробный обзор. Пока в отпуске попробую сравнить, а там видно будет. Да, плюс тебе.

[Pafnutiy]

Что то у этих "Байгышей" какое-то стремное просветление, у одного похоже на однослойку, а у второго уж очень смахивает на "китайский рыжый лак". 

[Okub62]

Что то у этих "Байгышей" какое-то стремное просветление, у одного похоже на однослойку, а у второго уж очень смахивает на "китайский рыжый лак". 

Это не лак, а просветление, "заточенное" под обрезание "рыжей" части спектра. Через него всё синеватым кажется, а через лак рыжим бы и было. В описаниях утверждают, что на ярком Солнце такое удобно, когда блики и т.п..

[VMatveev]

В описаниях утверждают, что на ярком Солнце такое удобно, когда блики и т.п..

И чего только не придумают, лишь бы современное многослойное просветление не наносить и не чернить, как следует, тубусы и торцы линз...

[Mx110]

И чего только не придумают, лишь бы современное многослойное просветление не наносить и не чернить, как следует, тубусы и торцы линз...

И продают их дороже ! ))))

[VIK]

В описаниях утверждают, что на ярком Солнце такое удобно, когда блики и т.п..

И чего только не придумают, лишь бы современное многослойное просветление не наносить и не чернить, как следует, тубусы и торцы линз...

Просветление многослойное, на блик сиреневато-синее, правда действительно мало заметное, бинокль (БПЦ6c 8х30) - как не странно, показал отличную резкость и в дневное, и в ночное время, хорошее, большое поле, большую ГРИП. Сильно боится контровый свет, часто бликует, особенно в сумерках. Да очень бы хотелось качественное чернение, торцов линз, тубусов, экранирование, очень не удачный чехол - пока извлечешь, замучаешься, нет крышек на объективы, крышки на окуляры - как инородное тело. Но сам бинокль понравился, особенно качество изображения в него, не большие бы доработки, ИМХО - получился бы отличный отечественный прибор, жаль что КОМЗ это не понимает и продолжает штамповать совковое изделие.

[Мурат Астана]

Приветствую уважаемых одноклубников
Сегодня имел счастье смотреть в бинокль друга, Карл Цайсс Йена 8х30. Биноклю почти 60 лет! Он достался ему от деда. Это трофей из Германии, после Великой Отечественной войны.
Сравнивал его со своим Бушнелем 7х35. Они примерно схожи по характеристикам.
Биноклем поражен! Он показывает отлично и коллимация в идеальном состоянии! Он не ремонтировался, не чистился, в общем его всегда только эксплуатировали. Картинку выдает очень хорошую. Фокус глубокий. Фокусировка индивидуальная для каждого из окуляров. Я поставил на нули и больше не трогал. Чехол из толстой кожи на металлическом замке. Чувствуется вещь! У Бушнеля хлипкая тряпочная сумочка на липучке 
Цайсс весь из металла, а Бушнель почти весь из пластика. Хоть по весу примерно одинаковые. Но Бушнель немного крупнее.
Увеличение Цайсса чуть больше. Поле зрения у Бушнеля чуточку больше. Бушнель с фиксированным фокусом. Моему другу эта система тоже хорошо подошла. У него нормальное зрение. Сказал, что картинка чёткая и резкая от 20 метров до бесконечности. Этим мне и нравится этот бинокль. Цайсс чуть-чуть проигрывает в чёткости, чуточку мыльновато. Мы это списали на немного грязные линзы. Возраст как ни как. Дисторсия примерно одинаковая. Но у Бушнеля края поля зрения немного смазываются. 
Выходные зрачки у Цайсса не режутся. Они идеальной круглой формы. У Бушнеля ромбиком.

Общий вид биноклей.

[Мурат Астана]

Сделал фото и видео с окуляров, примерную картинку сможете все сами увидеть и оценить
Только одно отступление. При фотографировании с окуляра, картинка с чудовищной дисторсией! В живую меньше! Может моя камера на сотовом телефоне дает такое искажение? (Хотя она тоже Карл Цайсс Нокия N8) На видео нет такой чудовищной дисторсии. Оцените, уважаемые https://www.youtube.com/watch?v=Q6uthCw1Hic Сверху Цайсс.
Вид на пирамиду https://www.youtube.com/watch?v=nbXxaBgNzU0

Вспоминаю, как я делал любительский обзор своих биноклей. Я тогда тоже удивлялся такой дисторсией на фото. В живую она не такая сильная. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg2706964.html#msg2706964

Мы проводили наблюдения на холме, где стоит городской бинокуляр. Потом подошли трое девчат, они хотели посмотреть в бинокуляр. Но у них не нашлось нужных монет и они разочарованные собирались уже уходить, как я им предложил наши бинокли. Но с одним условием, они должны сказать какой из них лучше  Но они так и не смогли ответить. Картинка с обеих биноклей понравились 

Ну что сказать, очень рад что мой недорогой бинокль показал себя достойно с пусть таким и ветераном, пусть с обычным серийным полевым биноклем, но это же Цайсс!
Вот такой небольшой обзор Прошу не судить строго