Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[kama]

И всуну своё субъективное мнение: 7х50 бесполезный размер.

Пожалуйста, расшифруйте.

[Mx110]

Держите в голове, что разница между 10х50 и 15х50 не на 5х, а всего лишь в 1,5 раза.

Ну это не так мало, разница на треть.

[Okub62]

... 3) можно ли брать не пощупав и не проверив через интернет с завода ? ...

Неужели, нет возможности пощупать и посмотреть в каком-нибудь магазине? В охотничьих, спортивных такие видел. Полагаю, большое дело, чтобы самому лично понравилось.

[Mx110]

Неужели, нет возможности пощупать и посмотреть в каком-нибудь магазине? В охотничьих, спортивных такие видел. Полагаю, большое дело, чтобы самому лично понравилось.

У нас вообще таких магазинов нет ... ((

[Okub62]

Сложно тогда. Тут многие отмечают, что в 15х сложно с рук глядеть - дрожит, но уверен, что это имеет индивидуальный оттенок - сам смотрю, в принципе, довольно комфортно. Вот и хотел посоветовать проверить. Опять же, 15х50 хорош для городского засвеченного неба, где небо потемнее (так понял, что Вы находитесь в небольшом населённом пункте без сильной засветки), полагаю, 10х50 выиграл бы, т.к. поле пошире, смотреть лучше. А тут ещё, оказывается, КОМЗ 10х50 не выпускает, а в 10х40, опять же полагаю, небо будет менее интересное (меньше подробностей).
Про качество именно сейчас сказать сложно, кроме того, что уверен - лотереи, как с большинством нынешних "резиновых" биноклей, скорее всего, не будет. Хоть как, но смотреть д.б. можно, однозначно.
В-общем, лично я, наверное, тоже выбрал бы 15х50, если его применение не связано с длительными переходами по пересечённой местности - громоздкий бинокль легче расколотить, и мешает он больше при ходьбе.
P.S. Всё написанное - всего лишь моё скромное мнение. 
Прошу прощения за длинное рассуждение.

[Пчеловод]

Как владелец БПЦ 15х50 выскажусь. Смотреть в него с рук действительно можно. Но недолго и, желательно, на объекты, расположенные не слишком высоко над горизонтом. Для города подходит хорошо, картинка яркая и достаточно контрастная.
Но, всё же, длительные наблюдения с рук невозможны с увеличением более 10х.
В этом контексте наиболее оптимальный вариант - бинокль 10х50. Но в России таких больше не производят.
Поэтому остаётся либо брать БПЦ 10х40 (если принципиален российский бинокль), либо что-то из семейства Никонов и Пентаксов (в формате 10х50 - они-то их делают  ) по бюджету.

[papa Slava]

И всуну своё субъективное мнение: 7х50 бесполезный размер.

Пожалуйста, расшифруйте.

Расшифровываю. Увеличение разве что для театра, маленькое. 50 мм объективы для этого роскошь. Зрачок 7 мм! Кто-то хвастался, что такой имеет, но таких единицы. За что платим?
Логика мне видится такой: определяем условия наблюдений, то есть свой зрачок и выходной зрачок бино=>прикидываем желаемое увеличение=>умножаем зрачок на увеличение, получаем оптимальный диаметр объектива=>подбираем соответствующий бинокль, радуемся что не переплатили за лишний диаметр и вес на свою шею. И Вам приятно и кошельку.
Нет, пользуйтесь на здоровье, кому нравится, это самое главное. А вот кто озадачен выбором, будет вооружён информацией.
Да, в 15х50 смотреть можно. И я частенько смотрю. Но при следующем выборе я, пожалуй, взял бы 10х40. Вес, комфорт, габарит, цена. Это днём, что бы под рукой. Для ночи есть полно другой аппаратуры. При этом пока 15х50 не продаю.

Держите в голове, что разница между 10х50 и 15х50 не на 5х, а всего лишь в 1,5 раза.

Ну это не так мало, разница на треть.

Кому-то аж на 1/3, а кому только 1/3. Мне думается, тут важнее остальные параметры, в том числе комфортность наблюдений (читать минимальная тряска и вес).

[Okub62]

7х50 - вот уже 100 лет стандартная формула морского бинокля. Увеличение достаточно небольшое, чтобы иметь устойчивую картинку даже смотря с качающегося мостика, а выходной зрачок позволяет иметь максимально светлое изображение, чтобы можно было что-то увидеть при минимальном освещении. Объективы тоже оптимально большие для той же цели. Использовались и бинокли с большей апертурой (8х56), но они как-то не пошли - видимо уже тяжеловаты для наблюдения с рук.

[papa Slava]

Много тут таких, кто стоит на мостике? Тут подавляющее большинство ходят ногами по тверди земной. Озадачены выбором, как рассмотреть птичку/номер/девушку на пляже. А моряки и сами знают, что им нужно. Да, добавлю, большой зрачок не так требователен к точности МЗР, это конечно плюс. Уважаю Ваше, но остаюсь при своём мнении.

[Okub62]

... И всуну своё субъективное мнение: 7х50 бесполезный размер.

Вы же не уточнили - лично для моих целей бесполезный, а обобщили. Вот и попытался обосновать возражение. А так, да, мне тоже в городе небо смотреть нынче совсем неудобно в такой ... хотя ок. 40 лет назад - самое то было.  Да и другого не имелось. 

[kama]

Соглашусь c papa Slava. 7Х35, 8х30 и 10х40 - вот некий оптимум для наземных наблюдений. Сам такой ищу. А для неба есть 10х60 (примерно, так как маде ин Китай и написано 20Х80:) )

[kama]

Вот встретил на базаре вчера. Молодцы китайцы, научились КОМЗ подделывать! Вот только с качеством как, неясно. Кто пользовал? Мне просто сравнить не с чем было. Пока не купил. Цена 1600 руб.

[kama]

Еще. Долго мучился сжимая. Как смог.

[kama]

Видно плохо, зараза. Фоткала жена на мобилу, звянки за качество.

[VIK]

Вот встретил на базаре вчера. Молодцы китайцы, научились КОМЗ подделывать! Вот только с качеством как, неясно. Кто пользовал? Мне просто сравнить не с чем было. Пока не купил. Цена 1600 руб.

Поле зрения маленькое, 114/1000, против 150/1000 у настоящего КОМЗа - да и просветление наверное тоже однослойное в лучшем случае, по бликам просветление не смотрели?

[kama]

Поле зрения маленькое, 114/1000, против 150/1000 у настоящего КОМЗа - да и просветление наверное тоже однослойное в лучшем случае, по бликам просветление не смотрели? [/


Просветление смотрел, вроде однослойное, если бы знать какое оно многослойное . Кроме китайского ширпотреба др. бинов  у меня не было. Понравилась картинка в него- четкая и резкая. Субъективно лучше, чем в мой 8х21 Селестрон( как назло забыл захватить). Правда дело то было днем. И по полю не могу сказать - был бы 8х21 с его 7,2 градусами для сравнения. Может кто юзает?

[Mx110]

Okub62, Пчеловод спасибо за информацию ! Мой город маленький но стоит на трассе Москва - Нижний Новгород )))) Засветки достаточно но если отойти ... 

[Mx110]

Тут многие говорят про "дрожать не дрожать" у меня с советских времён труба "Турист-3" смотреть можно только если оперется рукой на какой нибудь предмет, вообщем надоело смотреть в один глаз хочется два глаза и нормальное увеличение. )))

[Мурат Астана]

Тут многие говорят про "дрожать не дрожать" у меня с советских времён труба "Турист-3" смотреть можно только если оперется рукой на какой нибудь предмет, вообщем надоело смотреть в один глаз хочется два глаза и нормальное увеличение. )))

У меня есть труба Турист-3 и бинокль 12х50. Скажу вам, что при бинокулярном зрении Луна кажется больше, чем если смотреть одним глазом. Кажется Сикорук говорил, что в 1,4 раза. При наблюдении Луны со штатива, бинокль 12х50 однозначно выигрывает. Большое поле зрения, комфорт наблюдения двумя глазами. И субъективно Луна по размерам точно такая же как и в Турист-3, с его 20х. Но если прикрыть один объектив крышкой, то весь комфорт пропадает и Луна как бы меньше становится. При наблюдении в бинокль, она субъективно как шар. И в 12х я легко наблюдаю с рук. И лежа классно по Млечному пути бродить.

[Mx110]

При наблюдении в бинокль, она субъективно как шар. И в 12х я легко наблюдаю с рук. И лежа классно по Млечному пути бродить.

Вот и мне хотца посмотреть так же ! )))))