Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Тимур Норматов]

Давайте откроем  несколько статей по истории биноклей.
Начнём с HISTORY and QUALITY DEVELOPMENT of SWAROVSKI OPTIK 1935 to the present time, oct 2011 от уважаемого Gijs van Ginkel .
Илл.1
Swarovski HAbicht,  первые поколения, светопропускание порядка 40%, на крайнем фиолетовом даже ниже. 
Более новые : светопропускание порядка 40%, на крайнем фиолетовом около 70%.
И это бинокль с предельно простой схемой, минимальное кол-во поверхостей с переходом стекло-воздух. 
Даже при резкой оптике  (а она не может быть резкой при таких потерях) ХА будут в разы меньше заметны.
Илл.2 Сваро, Лейка, Хартманн, просветляющие покрытия уже есть, но всё ещё примитивные.
Илл.3 Сваро , более новые модели, пропускание выше, по краю спектра тоже лучше.
Илл.4 Сваро , Лейка, Цейсс, 3 современные компактные модели, все 3 - с Roof призмами Ш-П.
Илл.6 Сваро, Меопта, Цейсс, с современными покрытиями пропускание у всех на хорошем или высоком уровне.
 посмотрите, насколько лучше пропускание по всему спектру. Даже очень малые ХА тут будут лучше видны, потому что высокое пропускание и по красному, и по зелёному, и по фиолетовому краю.
Они и видны, в экстремальных условиях, небольшие и по краям поля.
Со старой оптикой о таком пропускании по всему спектру и не мечтали.

Т.е., Zeiss с просветлением не дружил!?

[Evgeniy1]

Т.е., Zeiss с просветлением не дружил!?

Мне очень жаль, что Вы _настолько_ не поняли ни текста, ни иллюстраций.
Что ж поделаешь, некоторые не в состоянии понять даже столь простые и чёткие объяснения.

[Сергей Казаков]

    Имхо .
.   Пропускание в бинокле - это последние , что должно интересовать . По наземке зрачок чуть шире раскроется и компенсирует недостачу квантов . А по небу пара десятых m будет мало заметна . Да и если гнаться за проницанием - элементарно , взять аппарат побольше .

[Тимур Норматов]

И ещё.
Цейсс, Никон, Хартманн -  похожие графики.
Все без исключения двигались от непросветлённой оптики, потом 1-слойки, потом первые многослойные, 2-3 слойки, потом лучше, ещё лучше, ещё.. и вот 21й век.

Отличное пропускание по всему спектру = отлично видно всё , как оттенки и детали картинки, так и все ХА.

Так кто же спорит, что с просветлением лучше. Но оно, МС, иногда срезает нужные длины волн, что приводит к тем или иным оттенкам. Просветление не панацея качественной оптики. Главное точность расчета и изготовления поверхности, где Zeiss преуспел лучше всех. Просветляющее покрытие повторяет форму оптики, кривой или точной, но не исправляет её. Представляете как нужно качественно сварить стекло, обработать его, устранить засветку, что бы не спрятать халтуру за просветлением. Вы в Dienstglas 6x30 времён вермахта смотрели? Это был лучший кратник в моей жизни. Купить не смог, но поглядеть с пол часа, поглядел. И там нет никакого просветления. Бинокль просто эталон

[Evgeniy1]

Пропускание в бинокле - это последние , что должно интересовать . По наземке зрачок чуть шире раскроется и компенсирует недостачу квантов . А по небу пара десятых m будет мало заметна .

Плохое пропускание это не только мЕньшая яркость, оно ещё и значительно снижает контраст, а при неравномерной кривой добавляются цветовые искажения.
Там не "чуть шире", там много, если сравнивать современную оптику и старый антиквариат, к которому неровно дышат некоторые фанаты старины. 

[Evgeniy1]

Вы в Dienstglas 6x30 времён Вермахта смотрели? Это был лучший кратник в моей жизни. Купить не смог, но поглядеть с пол, часа поглядел. И там нет никакого просветления. Бинокль просто эталон

Я уже написал про них, в 3й раз повторить ?
Это прекрасные вещи для коллекционеров оптического антиквариата.
Сколько надо выпить , чтобы назвать тот примитивный антиквариат "эталоном" - не знаю. Но явно немало.

[Сергей Казаков]

   Есть подозрение , что современное возможно и хуже .
.  А без просветления наилучшая передача цветов , что не подлежит возражению . А контраст от яркости не зависит . Это разные вещи .

[Тимур Норматов]

Вы в Dienstglas 6x30 времён Вермахта смотрели? Это был лучший кратник в моей жизни. Купить не смог, но поглядеть с пол, часа поглядел. И там нет никакого просветления. Бинокль просто эталон

Я уже написал про них, в 3й раз повторить ?
Это прекрасные вещи для коллекционеров оптического антиквариата.
Сколько надо выпить , чтобы назвать тот примитивный антиквариат "эталоном" - не знаю. Но явно немало.

Пью только по праздникам, когда Илон Маск Старшип пускает, и то мало

[Тимур Норматов]

   Есть подозрение , что современное возможно и хуже .
.  А без просветления наилучшая передача цветов , что не подлежит возражению . А контраст от яркости не зависит . Это разные вещи .

Вот интересно бы сравнить без всех этих просветлений и спец покрытий современный roof и porro Zeiss.

[Сергей Казаков]

   Нема в наличии .
.  Свой посмотрю 1956 года .

[Evgeniy1]

А без просветления наилучшая передача цветов , что не подлежит возражению . А контраст от яркости не зависит .

В какой-то параллельной реальности, с альтернативной физикой - возможно и так.
Как оно в нормальной физике - я написал.
Собственно, не вижу смысла далее объяснять, в цикле, одно и то же.
Хочет кто-то жить в параллельной реальности, с альтернативной физикой - на здоровье.
Нравится кому-то оптический антиквариат - прекрасно.

[Сергей Казаков]

   Без просветления пропускание общие и по спектрут определяется только марками стекл , их прозрачностью и толщиной без каких либо накладок . Вводя покрытия сразу появляется отступление от естества .
.  Есть покрытия ровные по спектру . Но в ширпотребе конечно неприменимы . Дорого .
.  Меньше надо в книжки всякие лезть , как и к шарлатанам всяким обращаться . За мзду и наболтают и налечат , что мало не покажется .

[Ёж65]

Без просветления пропускание общие и по спектрут определяется только марками стекл , их прозрачностью и толщиной без каких либо накладок . Вводя покрытия сразу появляется отступление от естества .
.  Есть покрытия ровные по спектру . Но в ширпотребе конечно неприменимы . Дорого .
.  Меньше надо в книжки всякие лезть , как и к шарлатанам всяким обращаться . За мзду и наболтают и налечат , что мало не покажется .

Вполне соглашусь. Из топовых, или около того, смотрел только в бинокль Canon 12x36 IS III при покупке в магазине. И что могу сказать: цвета у него какие-то неестественно выпуклые, как в раскрашенном диснеевском мультике. Каких-то кислотных оттенков. Может такая сейчас мода, чтоб бинокли раскрашивали цвета как в фотошопе? У меня 11 биноклей: советских, немецких, японских, выпущенных 40-60 лет назад. Да, Б8х30 имеет табачный оттенок для стойкости в зоне радиоактивного поражения, но не про него речь. Самые естественные цвета у немецкого 7х50, нет, не Цейсс, а скажем так, второго эшелона. Просветление есть у всех, без просветления в бинокли не смотрел - такого антиквариата не имею.

[nhil]

Вполне соглашусь. Из топовых, или около того, смотрел только в бинокль Canon 12x36 IS III при покупке в магазине. И что могу сказать: цвета у него какие-то неестественно выпуклые, как в раскрашенном диснеевском мультике. Каких-то кислотных оттенков. Может такая сейчас мода, чтоб бинокли раскрашивали цвета как в фотошопе? У меня 11 биноклей: советских, немецких, японских, выпущенных 40-60 лет назад. Да, Б8х30 имеет табачный оттенок для стойкости в зоне радиоактивного поражения, но не про него речь. Самые естественные цвета у немецкого 7х50, нет, не Цейсс, а скажем так, второго эшелона. Просветление есть у всех, без просветления в бинокли не смотрел - такого антиквариата не имею.

Салоны оптики по России это хламосборник и мусорки с завышенными ценниками. Ни в какое сравнение не идут с тем, что есть не западе и в сша. Увы.

[ORSA]

    Имхо .
.   Пропускание в бинокле - это последние , что должно интересовать . По наземке зрачок чуть шире раскроется и компенсирует недостачу квантов . А по небу пара десятых m будет мало заметна . Да и если гнаться за проницанием - элементарно , взять аппарат побольше .

В общем то с практической точки зрения да. Но мне нравится когда в среднепасмурную погоду подносишь к глазам бинокль и в первый момент как бы хочется прищуриться.  Это не зависит от того какой зрачек 5 или 7 (ясно что не 2,5 мм) это заивсит от пропускания.  Ну и по восприятию контраста, наш глаз требователен к яркости. Если яркость падает - контраст и разрешение летят следом. В сумерках детали начинают исчезать гораздо раньше чем зрачек откроется до 6-7 мм.
ИХМО

P.S.: сколько раз наблюдал как номера машин видно в 7x35 c 320 м, а наступают сумерки и уже 200- 150
Больше света - больше деталей как ни крути

[nhil]

сколько раз наюлюдал как номера машин видно в 7x35 c 320 м, а наступают сумерки и уже 200- 150
Больше света - больше деталей как ни крути

Поэтому такой вот бин самый любимый и востребованный у меня.

[ORSA]

сколько раз наюлюдал как номера машин видно в 7x35 c 320 м, а наступают сумерки и уже 200- 150
Больше света - больше деталей как ни крути

Поэтому такой вот бин самый любимый и востребованный у меня.

Отличный агрегат 
Но сделали бы они его 8x50  и вообще был бы огонь!!!

[Optica]

Евгений 1-для не умеющих читать еще раз повторю-десятки моделей этих современных сравнивал с этим Б12х40-всего этого добра ящиками лежало,отсюда и вывод,но все должно быть по-вашему-усерусь,но не покорюсь.

[Aleksandr62]

 В чем разница между Б 12Х40 и БПЦ 12Х40, кроме центрофокуса? В первый не смотрел, второй как
по мне, сильно желтящий. Разве есть отличие в окулярной группе, сортах стёкол, просветлении?
Чем Б12 так хорош?

[ORSA]

Б 12Х40

Я в такой на барахолке в Крыму смотрел, Генеральский еще почему то называется. Очень приятный прибор, но не выдающийся кончено