Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Тимур Норматов]

Я даже больше скажу: когда-то было завались жевательного табака, нюхательного, красивые табакерки, портсигары, не то что сейчас.

Сейчас главное - чтобы было побольше красивых женщин.

И покладистых

[Dima1970]

Сейчас главное - чтобы было побольше красивых женщин.

Что-бы наблюдать за ними в бинокль) через окно)) в соседнем доме

[Aleksandr62]

   Баня. Через дорогу раздевалка. Неподалёку негр загорает... Вспомнилось из старого.

[Aleksandr62]

  Дык кто ему запрещает... Может выберет кого. Заодно и демографию подправят. За одну ночку и сына
и дочку...

[Ый]

Что-бы наблюдать за ними в бинокль) через окно)) в соседнем доме

Надо своих иметь, а не подглядывать за чужими.

[Dima1970]

Надо своих иметь, а не подглядывать за чужими.

Горький опыт...?)

[Aleksandr62]

 Да бог с ними с сударынями. А то отгребём за флуд.
 Увидел на своей белорусской барахолке как мне показалось любопытный бинокль. Японец из 80-х.
Не было б ни каких вопросов если бы не зум 10-30х, объективы 50 мм. Сохран очень хороший.
Китайских зумов насмотрелся. Вот и сложилось предубеждение. Телескопные зум окуляры тоже использую редко. Покупка , если и будет , то дистанционка. Подержать в руках и посмотреть ни как.
 Вот и чешу репу. Может кто имел дело с зум японцами?

[Evgeniy1]

Больше вопросов к производителям roof биноклей, у которых объектив галимый триплет, и при этом третий элемент объектива в качестве фокусировки. Куча стекла и никакой коррекции ХА.

 Если дублет + 3я фокусирующая линза хорошо выполняет свою роль, то зачем ставить туда что-то иное ?
Для более короткофокусных roof часто ставят 3 линзы + 4я фокусирующая.
То, что Вы пренебрежительно назвали "объектив галимый триплет", прекрасно работает в десятках моделей биноклей, в тч. с 4х-значной ценой,  от лидеров отрасли. Причём все лидеры отрасли производят , в основном, Roof бинокли, и почти все производимые сейчас топовые модели - тоже Roof.
Исключение, снова по техническим причинам , стабилизированные модели, от Canon (и не только).

Бинокли roof это тюльпанная лихорадка. Жаль, что Carl Zeiss Jena пошел на поводу моды неосведомленного потребителя.

 Любитель, поучающий конструкторов оптики всех ведущих фирм мира, это весело.

Ну ладно просвечу: посмотрите в порро на пусть 3 метра и расскажите о своих впечатлениях. Кому так не повезло и надо в порро на минималку глянуть - так они межзрачковое бинокля уменьшает, вот так приходится глаза в кучку собирать.

 Смотрел, пользовался в тч. и компактными перевёрнутыми порро-*. 
Известное ограничение, это цена "красивой стереокартинки" из-за увеличенной стереобазы.

Вот эту требуху на картинке впендюльте в порро и расскажите что вышло. Похожая склейка спрямителя поля стоит в Никонах SP, но там и окуляры пришлось сделать с индивидуальной фокусировкой. Для типа астрономического бинокля даже в плюс.

Откройте оптическую схему стабилизированных Canon -ов, там впонле себе порро-призмы плюс спрямитель поля, и картинка по краям широкого поля у 10х42L одна из лучших среди топовых 10х.

[Evgeniy1]

Опять же в конце видео прозвучал широко распространённый миф о том что в порропризменных биноклях за счёт широко разнесённых объективов угол поля зрения больше.

когда такое звучит, дальше можно не слушать.

Словосочетания roof и ремонтопригодность вообще не совместимы

 Все современные герметизированные бинокли с качественной точной оптикой не ремонтируются Васей на коленке, и могут быть отремонтированы только в хорошем сервис-центре, фирменном или независимом.  Мастера, чинящие в  домашних мастерских сложную оптику, есть, но это единичные случаи, серьёзная мастерская плюс золотые руки.

А так бесконечное поливание руфов (во владении ноль и опыта просмотра мизер) и приписывание порро мифического объема против руфов

Ну какие мифы ?
Отношение стерео-базы бинокля к базе глаз без оптики у Roof с Ш-П призмами около 1 или чуть больше 1, у перевёрнутых порро меньше 1,   у Roof с А-К призмами около 1.2, у Porro 1.7...2.2.
И никаких мифов, просто разная стерео-база.

[Evgeniy1]

Прекращение выпуска биноклей CZJ в 1991-м и потом продолжая их дело в Docter до закрытия в 1995-году, большая утрата. Тот кто наблюдал в настоящие немецкие бинокли хорошего сохрана, понимают о чём я.

Docter производились и после 1995го, покупали их оптику не очень активно, поэтому в конце концов закрылись.

"настоящие немецкие бинокли хорошего сохрана"  это антиквариат, что-ли ?
Мечта коллекционеров, особенно большие бинокли класса 8х60 и 10х80.
Шедевры своего времени, как и американские авиационные 6х42, 2кг оптики в тонком корпусе.
Но сравнивать всю ту оптику с современными... там же цвет и контраст, в сравнении, безнадёжно проигрывают, и даже  яркость картинки.
Потому что, в 1ю очередь, покрытия, на старых или непокрытые линзы и призмы, или 1-слойное просветление, которое даже новым было примитивным, в сравнении с современной многослойкой.
Плюс фазокорректирующие и многослойные отражающие покрытия, которых тогда просто не было.
Ну и оптические схемы с тех пор шагнули вперёд.

Опять же, для 1940-50х гг. то  1-слойное просветление из MgF2, впервые созданное украинско-советско-немецко-американским учёным А.Смакулой в лабораториях Carl Zeiss в 1935г., было прорывом в оптике. Но с тех пор оптика ушла далеко вперёд.
И CZJ-вская 3х-слойка, Т3М, которая была хорошей для конца 1970х-начала 1980х, намного лучше 1-слойки, по сравнению с современными покрытиями, тоже примитивна.

По поводу 12х40-был у меня Б12х40 с логотипом Загорского завода-у него была кристально чистая картинка без желтения и очень хорошо исправленное поле.Я уже неоднократно писал,что у меня был отдел по продаже оптики,бинокли,телескопы,аксессуары,и через мои руки прошли сотни биноклей,приходилось их ремонтировать,юстировать и т.д.Так этот Б12х40 по качеству не уступал биноклям до 1000 у.е.Я был дилером четырех компаний по продаже оптики,и насмотрелся  и посравнивал много этого добра.

кристально чистая у примитивной оптики ? А если сравнить с хорошими современными даже не до 1000, а за 200-400,  в какой яме будет та "кристально чистая" ?

[Тимур Норматов]

То, что Вы пренебрежительно назвали "объектив галимый триплет", прекрасно работает в десятках моделей биноклей, в тч. с 4х-значной ценой,  от лидеров отрасли.

Так в том то и дело. Что с ХА!? Что она там делает при 3-х, 4-х линзовом объективе!? У porro двух линзового Carl Zeiss ХА меньше! Почему эти лидеры так хромотят. Они реально тяжелее, и это при том что корпуса легче, потому что груда стекла. Кто-то вдруг решил что roof это так стильно, консервативно, тонко и со вкусом. В основном потребитель это человек для которого снимают рекламу где футболист поедает чипсы тоннами и пьёт Coca Cola, когда в жизни никогда эту дрянь не употребляют, что и показал Роналду на пресс конференции отодвинув бутылку Coca Cola от себя подальше. Потребитель в основе своей это слепой ребенок в погоне за подражанием. Он, потребитель, понятия может не иметь за что он переплачивает покупая roof бинокли

[Тимур Норматов]

Любитель, поучающий конструкторов оптики всех ведущих фирм мира, это весело.

Вы любитель обмануться маркетологами с диаграммами на презентации у начальника, которым до лампочки все плюсы porro. Лишь бы хорошо продавался товар

[Тимур Норматов]

Docter производились и после 1995го,

https://www.allbinos.com/170.1-article-Legendary_binoculars_-_Carl_Zeiss_Jena_Deltrintem_8x30.html
The last specimens of the Docter Optic Classic 8x30 were produced in 1995. That year Bernhard Docter went bankrupt and the company decreased its production looking for a potential buyer.

[Evgeniy1]

Что с ХА!?

 у приличных всё хорошо, у топовых - отлично.
По центру обычно ХА мизерные, по краям побольше.
При этом, чем резче оптика и чем лучше пропускание по всему спектру, тем лучше видны даже очень небольшие ХА.   
Кстати, поэтому при прочих равных на старой оптике, даже резкой, ХА меньше видны - там спектр подрезан в фиолетово-синей части.

Собственно, для любителей порро- биноклей по сей день выпускается немало моделей, в тч. хороших и недорогих, на уровне нескольких сотен евро.
Более того, только в этом году вышло несколько новых моделей, рынок биноклей высоко-конкурентный и отзывается на  платежеспособные запросы.
При этом они получше  древних моделей.

Они реально тяжелее,

При прочих равных, те. размерность - зрачок - герметизация - угол зрения - вынос, Roof как раз легче и компактнее.  Собственно, это одна из главных причин массового перехода на Roof призмы Ш-П.

[Сергей Казаков]

   Принес посмотреть .
.  Весь волнуюсь . После встречи с питерскими ЛА еще живот болит . Вдруг опять смеяться придется .

[Тимур Норматов]

Опять же, для 1940-50х гг. то  1-слойное просветление из MgF2, впервые созданное украинско-советско-немецко-американским учёным А.Смакулой

Я в курсе вашего Уроженца Австро-Венгерского государства. Там же по ссылке https://www.allbinos.com/170.1-article-Legendary_binoculars_-_Carl_Zeiss_Jena_Deltrintem_8x30.html
In 1935 an Ukraninan physicist Olexander Smakula working in Germany discovered that if you put on a lens a very thin layer of a substance which refraction index falls between the refraction indexes of air and glass, the amount of light reflected from an air-to-glass surface decreases notably.

[Evgeniy1]

 
Давайте откроем  несколько статей по истории биноклей.
Начнём с HISTORY and QUALITY DEVELOPMENT of SWAROVSKI OPTIK 1935 to the present time, oct 2011 от уважаемого Gijs van Ginkel .
Илл.1
Swarovski HAbicht,  первые поколения, светопропускание порядка 40%, на крайнем фиолетовом даже ниже. 
Более новые : светопропускание порядка 80%, на крайнем фиолетовом около 70%.
И это бинокль с предельно простой схемой, минимальное кол-во поверхостей с переходом стекло-воздух. 
Даже при резкой оптике  (а она не может быть резкой при таких потерях) ХА будут в разы меньше заметны.
Илл.2 Сваро, Лейка, Хартманн, просветляющие покрытия уже есть, но всё ещё примитивные.
Илл.3 Сваро , более новые модели, пропускание выше, по краю спектра тоже лучше.
Илл.4 Сваро , Лейка, Цейсс, 3 современные компактные модели, все 3 - с Roof призмами Ш-П.
Илл.6 Сваро, Меопта, Цейсс, с современными покрытиями пропускание у всех на хорошем или высоком уровне.
 посмотрите, насколько лучше пропускание по всему спектру. Даже очень малые ХА тут будут лучше видны, потому что высокое пропускание и по красному, и по зелёному, и по фиолетовому краю.
Они и видны, в экстремальных условиях, небольшие и по краям поля.
Со старой оптикой о таком пропускании по всему спектру и не мечтали.

[Тимур Норматов]

При прочих равных, те. размерность - зрачок - герметизация - угол зрения - вынос, Roof как раз легче и компактнее

Ещё раз пересмотрите https://youtu.be/4q0IrRMX_64?si=rKfebpi8bg8t1wFh на 16:34 про ХА, на 17:32 про габариты, на 19:44 про вес. Не лечи мне. Там ясно сказано что roof тяжелее

[Evgeniy1]

И ещё.
Цейсс, Никон, Хартманн -  похожие графики.
Все без исключения двигались от непросветлённой оптики, потом 1-слойки, потом первые многослойные, 2-3 слойки, потом лучше, ещё лучше, ещё.. и вот 21й век.

Отличное пропускание по всему спектру = отлично видно всё , как оттенки и детали картинки, так и все ХА.

[Evgeniy1]

Там ясно сказано что roof тяжелее

 глубоко всё равно, что там сказал какой-то вася пупкин в своём ролике.
пупкины говорят и что земля плоская и держится на 3 китах, стоящих на черепахе, и что звёзды прибиты к небосводу.
Есть реальность, в которой Roof, при прочих равных, компактнее и легче, чем porro, и те, кто хорошо знакомы с миром оптики, в курсе.