Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ORSA]

Вспомнил и добавил в мини-обзор...

Парфокальность: к сожалению отсутствует. При смене увеличения от 20х до 60х  картинка полностью теряет резкость, так, что приходится снова фокусироваться, что бы что то увидеть. В купе с уменьшением поля при смене увеличения это приводит к потере объекта из поля наблюдения.

[ORSA]

Встретился интересный бинокль ЛЗОС по галилеевской схеме
ЛЗОС ЧМ-2018 2.5/5-35

увеличения 2,5x поле 11.3
                   5x    поле 8.2

Кто нибудь сталкивался? Выглядит бомбично, что в театр, что звезды глянуть
https:///ссылка запрещена правилами форума//catalog/binokl-lzos-chm-2018-2-5-5kh35-krasnyy/

Пластик конечно  И межзрачковое фиксированное, все гады попортили, а то был бы огонь

Сайт tоpoptics.ru

[sky-man]

Интересная вещица, зрачок такой большой видимо поэтому МЗР не регулируется.

[Сергей Казаков]

   Цвет хороший , но не видно , что в него видно . И видно ли вообще . Наверное , видно .

[СашаЛ]

Вот скрин. ...внутри механика какая-никакая,интересно деталюхи там тоже пластиковые

[Старый]

Пообщался с SVBONY SV 406P. 
Окуляры то заменяются, но при фокусировке на бесконечность весьма требовательна к парфокальности  окуляров из-за встроенной призмы.
Не любит окуляров с нулевой и отрицательной парфокальностью.
Из интересующих меня:
Зумы наглер 2-4, SVBONY 3-8, баадер Марк 3 и 4 точно не подходят, а вот 100гр SR кроме 13мм подходят.
Делосы 4,5, 6, 8 хорошо с запасом, а пентаксы по наземке без запаса.
Смотрел без очков при зрении -8,5.
Не столь всё радужно, как в этом ролике.
http://www.youtube.com/watch?v=5OQiyn-WQMg#

[Андрей_А]

Пообщался с SVBONY SV 406P. 
Окуляры то заменяются, но при фокусировке на бесконечность весьма требовательна к парфокальности  окуляров из-за встроенной призмы.
Не любит окуляров с нулевой и отрицательной парфокальностью.
Из интересующих меня:
Зумы наглер 2-4, SVBONY 3-8, баадер Марк 3 и 4 точно не подходят, а вот 100гр SR кроме 13мм подходят.
Делосы 4,5, 6, 8 хорошо с запасом, а пентаксы по наземке без запаса.
Смотрел без очков при зрении -8,5.
Не столь всё радужно, как в этом ролике.
http://www.youtube.com/watch?v=5OQiyn-WQMg#

а с штатным окуляром как она показывает?
особенно для астрономии

[Только посмотреть]

Лёгкая компактная наземная труба. Зачем её переделывать под небо?

[ORSA]

Лёгкая компактная наземная труба. Зачем её переделывать под небо?

Чтобы взять её в отпуск.

[Старый]

а с штатным окуляром как она показывает?
особенно для астрономии

Штатный окуляр 7,2 - 21,6, поле шире на коротком конце (60гр).
Фокусное 430мм.
Встроенная призма.
Для планет маловато увеличение, для дипская маловато поле.
Из астрономии, в основном, Луна.
А так её кредо наземка, с этой задачей справляется очень неплохо во всем диапазоне, не чета SV 13.
Универсальности нет, только в песнях и мечтах.
SV 80/560 для астрономии предпочтительней.
Ещё лучще триплекс 80/480, но он требовательней и к зеркалам, и к окулярам.

[ORSA]

Штатный окуляр 7,2 - 21,6, поле шире на коротком конце (60гр).

60 гр при фокусном 7.2?
А сколько на 21.6мм

[Aleksandr62]

 Можно уточнить в обзорах Эрнеста. По памяти 39-40°.
  Вот почему ЕД 80 мм предпочтительней. Но это если зеркальное изображение не помеха. Выход
Баадеровская призма Амичи с прямым изображением.  Три окуляра начиная с 20/68. Короткие и ТМВшки сойдут.

[Старый]

60 гр при фокусном 7.2?
А сколько на 21.6мм

Пишут что 42гр на длинном конце.
По ощущениям как плёсл.
Он получше чем 7-21, в смысле пошире.
Зона и края как и любого зума ... средние, не идеальные.
Фокусное менее 1/6 предъявляет свои претензии и к окулярам, и к призме/зеркалу.
Реалии отличаются от подсчётов.

[Андрей_А]

Для планет маловато увеличение, для дипская маловато поле.
Из астрономии, в основном, Луна.
А так её кредо наземка, с этой задачей справляется очень неплохо во всем диапазоне, не чета SV 13.
Универсальности нет, только в песнях и мечтах.
SV 80/560 для астрономии предпочтительней.
Ещё лучще триплекс 80/480, но он требовательней и к зеркалам, и к окулярам.

это уже минимум в 2 раза дороже 406й трубы..
чтож, продолжу откладывать деньги на телескоп )
хотя там у меня уже такая путаница в выборе возникла. (поэтому и хотел ограничиться 406й трубой )

[Aleksandr62]

 Как по мне ,главный недостаток зрительных труб, кроме малого поля на минимальных увеличениях с
штатным зумом, трудность наводки по звёздному небу. Искатель отсутствует, целиться на объект вдоль трубы сложно из-за конической формы трубы и окуляра под 45°.Сканирование осложняет малое поле и как
правило лёгкий штатив с головкой без тонких подвижек. Компромисс с весом  ведёт к тряске и неустойчивости изображения, что особенно раздражает. Днём по наземке немного проще.
 На первое время брать можно для нагула астро аппетита. Наиграетесь, можно и продать. Или ждать
и покупать сразу бескомпромиссную трубу 80ЕД со всеми причиндалами.

[Андрей_А]

На первое время брать можно для нагула астро аппетита. Наиграетесь, можно и продать. Или ждать
и покупать сразу бескомпромиссную трубу 80ЕД со всеми причиндалами

80ед - это про sv406p ed или которая телескоп?

[Aleksandr62]

 Который телескоп.
 Универсальное, но и более дорогое решение.

[Андрей_А]

 Который телескоп.
 Универсальное, но и более дорогое решение.

тогда наверно лучше добавить и сразу взять 102 ед?
потом захочется большего, а при перепродаже на вторичке будут большие потери

[Тимур Норматов]

Берите этот. Цена класс и диаметр нормальный такой. Только окуляр на фикс сменить и не гнать увеличение.

https://aliexpress .ru/item/1005005012708153.html?  а такое не кто не видел ?

[ORSA]

60 гр при фокусном 7.2?
А сколько на 21.6мм

Пишут что 42гр на длинном конце.
По ощущениям как плёсл.
Он получше чем 7-21, в смысле пошире.
Зона и края как и любого зума ... средние, не идеальные.
Фокусное менее 1/6 предъявляет свои претензии и к окулярам, и к призме/зеркалу.
Реалии отличаются от подсчётов.

Да 2 градуса в прыжке совсем тухло
При 3.8 возможных в формате 1.25" и фокусном 420