Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Сергей Казаков]

   Сразу видно , что у Вас опыт богатый . А я даже и внимания не обратил .
   Кстати , говорил уже , что хорошая крыша редко встречается . Обычно можно считать ее за две растяжки . И это далеко не худший случай . А вот если у козырька срывы - то сливай воду . Вплоть до двоения изображения . Тоже самое при непойманном угле .

[Только посмотреть]

Если оптика склеена из гавна и палок, которые через месяц расклеиваются, то ее нельзя назвать качественной. Стекла нельзя рассматривать отдельно от конструкции.

[Сергей Казаков]

   К чему ?...

[ORSA]

И все таки в основе всего лежит стекло. Первый мой 15x70 бинокль (безымянной фирмы) был из "говна и палок" и это не помешало увидеть в него кучу всего.  Если есть деньги то не стоит брать дешевые бинокли, но если денег мало то не стоит начинать копить урезая себя во всем, надо брать то, что есть и наслаждаться
Цена для каждого своя

[Сергей Казаков]

   Да преследовал озвучить  суть способа оценки качества биноклей , и мне плевать на хамское мнение .
   Однако , себе доказал , что и трехкопеечный бинокль может быть . Правда ,и без того знал .
   Завтра посмотрю уже серьезный Брезер .

[ORSA]

   Да преследовал озвучить  суть способа оценки качества биноклей , и мне плевать на хамское мнение .
   Однако , себе доказал , что и трехкопеечный бинокль может быть . Правда ,и без того знал .
   Завтра посмотрю уже серьезный Брезер .

Интересно будет глянуть ... но мне кажется у производителей подход по ценовым категоряим такой:
стекло дрянь - исполнение дрянь   (детские игршки)
стекло среднее -  исполнение дрянь  (дешевый китай)
стекло среднее - исполнение средние (отечественные бинокли)
стекло хорошее - исполнение дрянь  (всякие китайцы в средней цене)
стекло хорошее - исполнение хорошее  (дорогие но не топовые)
стекло отличное -  исполнение отличное (топовые)


То о чем говорит "Только посмотреть "  всего на ступеньку выше, но оно все равно морально уже устарело

[nhil]

Имел кто нибудь дело с бинами люпольд? Интересует bx5 15x56? 

[Андрей Лёвин]

 В 76 раз дороже Серёгиного бинокля! https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,211528.msg5918355.html#msg5918355

[Сергей Казаков]

   Андрэ !
   Завтра бинокль будет посерьезнее . Уже побывавший практически во всех уголках нашей необъятной Вселенной .
   И затем левиафан Селестрон 20/80 .

[Сергей Казаков]

    На своем мнении не настаиваю , но озвучить имею право .
    Итого , вывод (ы) .
    Хоть Березер , хоть Хренезер , остаточные аберрации определяются в рервую очередь  светосилой . Как говорят в народе , выше попы не прыгнешь . Качество исполнения и сборки оптики - плавание допускаю . Мои бинокли бывали в достаточном количестве приключений , и остались живыми .
   Сегодня смотрел Брезер 10/50 . Качество одинаковое со вчерашним сопливчиком . Что и видно по картинкам .
    Разгон биноклей по увеличению , как видим , чушь собачья . Но охват экземпляров должен быть побольше . Однако смотрим на пункт первый  .
    Вторая картинка в автоколлимании , потому , ошибку делим на два . Блик загнан на край и закрыт.
    Оба бинокля превосходного качества , о чем говорилось еще вчера . Разумеется , на оси . Про хроматизм и поле - это уже другая тема . Однако , следует помнить слова Максутова - поле служит обычно для ориентировки , и нам ничто не мешает привести обьект в центр .
    Да и в любом бинокле изображение по полю несравненно плохое , нежели в центре . Незачем и заострять внимание на нем .
    Спасибо за внимание .

[AlexBal18]

Добрый день, уважаемые!
У меня такой вопрос. Вот если например присоединить к окулярам бинокля фильтры типа UHC, улучшится ли видимость слабых объектов (туманности, галактики) ? Или эти фильтры эффективны только для телескопов?

[Robert Nik]

фильтры типа UHC,

Фильтры типа uhc ТОЛЬКО  для эмиссионных туманностей. Остальное им побоку.

эти фильтры эффективны только для телескопов?

Фильтры будут работать и по биноклю

[BB22]

Вниманию форумчан! 
Сегодня утром на Алиэкспрессе ВПЕРВЫЕ наконец-то выложили новые версии труб svbony sv28 PLUS:
sv28 25-75x70 Black PLUS и sv28 20-60x80 PLUS с винно-красным покрытием А5, окуляром с огромной 23мм линзой...и т д.
Блэк стоит всего 6тр, пишут "ещё один день" . И до сих пор нет даже ни одного заказа.
Что не может не удивлять. 
Видимо всем не до этого...
Если по аналогии с зелёной sv28 25-75x70 PLUS, выходной зрачок которой на минимальной кратности достигает аж ПЯТИ (!) миллиметров, и ~ двух миллиметров на максимуме, трубы серии ПЛЮС адаптируют под универсальность - чтобы можно было наблюдать не только днём, но и в сильных сумерках и даже ночью.
То есть зелёная версия Плюс при диаметре объектива 70мм по факту должна выдавать кратность примерно 14-35х...
Базовая зелёная версия чисто дневная - зрачки ~ 3-1мм.
А чёрная версия даже в базе (не Плюс), с обычным зелёным просветлением и окуляром 21мм уже выдаёт зрачок ~ 4мм на минимуме, то есть где-то 17,5-52,5х реальная кратность получается. Сумеречно-дневная труба.
Очень интересно, какой же реальный зрачок у версии Блэк Плюс, которую специально адаптируют для ночных наблюдений в частности. Возможно, и все 6мм на минималке...
И какое реальное поле зрения с такими реальными кратностями и с таким диаметром линзы окуляра - тоже весьма интересно.
То, что пишут в официальных данных (64-43фт/1000ярдов) - судя по всему полнейший бред, пишут просто так (это касается и кратности, и поля зрения, и выходных зрачков и всего-всего-всего остального... Спасибо товарищам инженерам за Честность, что постарались всё измерить)
Надо самим покупать и всё проверять
Недавно интереса ради прикупил sv28 15-45x50 и сравнил поле зрения с имеющейся sv28 20-60x60...
Так вот, поле зрения 20-60x60 оказалось чуть меньше, примерно в пропорции с выдаваемой кратностью. Причём особенно заметна разница на максимальной кратности - поле зрения маленькой трубы заметно шире.
И это при том что инженеры svbony ИСПОКОН ВЕКОВ указывают в характеристиках поле зрения 104-57фт/1000ярдов для 15-45x50, и 131-68 для 20-60x60.
То есть совести нету вообще никакой.
Кстати по детализации и вообще по картинке трубы sv28 показывают очень достойно. Лучшего трудно себе представить вообще в принципе, не только за эти смешные деньги.
Однако 20-60x60 выдала значительно более уверенную картинку при рассматривании таблички с мелкими буквами в условиях недостаточного освещения.
(При обычных дневных наблюдениях картинка примерно равна, в 20-60x60 чуть ближе, но и 15-45x50 очень хорошо детализирует.)
Видимо сказывается ещё один косяк инженеров: пишут, что у всех труб sv28 просветление FMC и призмы Бак4. Судя по виду цвета линз объективов 15-45x50 и 20-60x60, ФМС имеется только у последней - объектив очень красиво переливается благородным ярким изумрудным (одна из линз) и сине-голубым (другая) цветом.
15-45x50 же имеет одну из линз объектива с обычным зелёным покрытием, причём довольно бледным, не изумрудным даже близко, другая же линза объектива и вовсе бесцветная   То есть MC в лучшем случае.

[Бобр-99]

фильтры типа UHC,

Фильтры типа uhc ТОЛЬКО  для эмиссионных туманностей. Остальное им побоку.

эти фильтры эффективны только для телескопов?

Фильтры будут работать и по биноклю

сравнивал кто нибудь их сзади и спереди бинокля?

[ORSA]

Решил вступить в клуб второй ногой с подзорной трубой SV401. Поделюсь впечатлениями.

Первое впечатление, поиграюсь - продам. Потому, что труба не обладает ни какими то особыми оптическими свойствами ни надежностью (все из пластмассы). В магазине ее можно купить за 9-12 тр, мне досталась за 6. Брал для знакомства с продукцией.

Исполнение:
смотрится труба не плохо, но пластик везде кроме кронштейна крепления и винта фокусировки (если заглядывать через объектив, то видно, как он блестит латунным цветом).  Все остальное пластик, в том числе и зум окуляр. Зум окуляр кстати крутится рывками, у него нет фиксированных позиций, но и плавной фокусировки нет. Начинаешь проворачивать окуляр, прилагаешь усилие, после этого он как бы начинает двигаться рывком до следующей точки где он снова залипает. Как таковых проблем нет, но так себе и есть ощущение, что конструкция прослужит не долго. Пыли внутри нет, все очень чисто.
При рассматривании внутренностей трубы через объектив хорошо видны призмы porro. Кассеты под призмы porro сделаны из черного пластика с текстурой, будто их печатали на принтере. Сами призмы смотрятся достаточно благородно, внешний вид стекла мне понравился, зафиксированы призмы аккуратно крашеными стальными пластинами, которые в отличии от наших биноклей прикручены винтами (или саморезами). Герметика я не увидел. В целом конструкция достаточно легкая, но вот окуляр на мой взгляд слабое место в плане долголетия.

Оптика: призмы я уже писал мне визуально понравились. Входная линза объектива имеет диаметр точно не менее 80 мм.
Просветление, на вид довольно простое, что-то типа позднего СССР, ранней России. При просвечивании фонариком встретил ряд очень ярких бликов которые слепят глаз. Более ничего сказать не могу.

Отсмотр трубы:
Картинка скорее близка по цвету к нейтральной, эксперты скажут, что скорее всего это не так, но в сравнении с советскими биноклями можно сказать, что цвета практически не искажены. По яркости картинка средняя, не тусклая, но и не яркая как в хорошо просветленных приборах (на увеличении 20x). Дисторсия не велика. Хроматизм на 20x мало заметен, на 60x уже заметен хорошо. Общее впечатление -  очень среднее, какого-то вау эффекта нет, ну и ощущения муторности оптики тоже нет. Нормальная средняя оптика. С разрешением у трубы все нормально, мелкие надписи брендов у кондиционеров уверенно читаются на дистанции 600м, все что контрастное не плохо воспринимаются. Например, картинка оранжевых кленовых листьев на дереве в 100 метрах была просто перфектна.  Как только контраст снижается, вау пропадает. Например, мне очень не понравилась контрастом картинка кирпичей на дистанции в 1 км, даже на 20x. Увидел в 130 метрах серого кота в окне, смотрится как то не очень. Взял для пробы бинокль БПЦ 10x40 с таким же выходным зрачком, картинка мне показалась поконтрастней и даже как-то повеселее.  В данном случае я делюсь впечатлением, понятно, что если начать копать детали их в трубе будет больше, но именно восприятие предметов с невысоким контрастом не очень ИХМО.

Парфокальность: к сожалению отсутствует. При смене увеличения от 20х до 60х  картинка полностью теряет резкость, так, что приходится снова фокусироваться, что бы что то увидеть. В купе с уменьшением поля при смене увеличения это приводит к потере объекта из поля наблюдения. Если бы окуляр не заедал, можно было бы попробовать двумя руками менять увеличение и фокусировку, но по факту получается полная "шляпа". Менять кратность по движущим ся объектам не реально

Мое мнение:
за 6 тр складная игрушка, за 12 -15 я бы лично брать не стал



+ еще из плюсов

Зрачек не зарезан, невиньетированное поле не нулевое

[Aleksandr62]

 Открутить призмоблок. Удлинить трубу по фокусному, поставить диагональ 1,25" под окуляр крат на
20х. Установить в кольцах на МАК. Будет отличная широкопольная гляделка в дополнение к основной
 трубе.   У меня в кольцах такая переделка 80/20х живет на спине ШК 235.

[Андрей Лёвин]

  Если ставит диагональ, то призменную. Чтобы аберрационный расчёт не сильно нарушался.

[Aleksandr62]

  Я сразу думал брать на Али пентапризму 90°1.25" с прямым изображением, как для искателя , это
очень удобно. Но оказалось, что в китайских очень мал размер входного отверстия по стеклу призмы.
Баадеровские пентапризмы можно найти и больше, но дорого. Оставил эту затею. Стоит простая Селестроновская 90°с зеркальным изображением.

[Сергей Казаков]

    Имхо .
    Искатель с изломом гадость .
    Прямой с прямым изображением был бы вещью .

[ORSA]

Мы врага бы на рога, да только шея дорога и спина нынче тоже не дешева.
Я за искатель с Амичи