Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Игорь30]

Кстати если снять эти длинные наглазники, снять кольца, и одеть наглазники обратной стороной, без колец, то поле увеличивается, но эстетики нет)
Мне вообще без них комфортней, но думаю на Али закажу самые короткие

[Только посмотреть]

Прикрутил по середине так сказать, чтобы в обе стороны крутилось одинаково, как раз в этом положении окуляры одинаково торчат

Удивили "местные специалисты" Правое кольцо настраивается элементарно. Настройте оба окуляра под свое зрение, сначала левый глаз центральным колесом, потом правый вращением правого окуляра. После этого правое кольцо зафиксировать на ноль. Если у вас разные глаза, то все делать одним глазом.

[Только посмотреть]

Ориентируйтесь на неподвижный окуляр,что бы окуляры были вровень при риске на "0". Можно поставить окулярами вниз на ровную поверхность.

Глупость. Стандарт допускает разность высот окуляров до 1,5 мм. Установкой окуляров проверяется правильность сборки прибора, а не наоборот.

[Sneakeh]

anaellnorth, было очень интересно почитать про наблюдения в стереотрубу.

Какая у нее база?

~70 см. Вот тут можно про неё почитать.

Благодарю. Когда-нибудь в будущем думаю сделать на свой 8x42 стереонасадку из диагональных зеркал от ньютона с базой так сантиметров 50-60 и чтобы складывалась. Как раз ваши описания стереоэффекта подтверждают, что оно стоит того.

Значит не только у меня появлялись такие идеи . Думаю с диагональными зеркалами сборка бинокль+стереонасадка окажется сильно тяжелой.
Нет времени нормально позаниматься этой темой, но как-то пробовал приблизительно посчитать размер зеркал для стереонасадки в самой простой конфигурации.
Если брать стереобазу около 45 см, то получается, что на каждый канал бинокля для сохранения поля зрения в 6,5 градусов первое зеркало будет размером около 69x46мм, второе зеркало (объектив) 136x96 мм.
Довольно давно советовался с Андреем Левиным на эту тему, к такой конструкции есть вопросы:
1) Как обеспечить жесткость. Половины стереотрубы на каждый канал бинокля должны быть соединены друг с другом, так как шарнир бинокля не выдержит дополнительную массу.
2) Как обеспечить стабильность коллимации сборки бинокль+стереонасадка.

Надо нанимать специалистов для проектирования  .

[stern]

Благодарю. Когда-нибудь в будущем думаю сделать на свой 8x42 стереонасадку из диагональных зеркал от ньютона с базой так сантиметров 50-60 и чтобы складывалась. Как раз ваши описания стереоэффекта подтверждают, что оно стоит того.

Значит не только у меня появлялись такие идеи . Думаю с диагональными зеркалами сборка бинокль+стереонасадка окажется сильно тяжелой.
Нет времени нормально позаниматься этой темой, но как-то пробовал приблизительно посчитать размер зеркал для стереонасадки в самой простой конфигурации.
Если брать стереобазу около 45 см, то получается, что на каждый канал бинокля для сохранения поля зрения в 6,5 градусов первое зеркало будет размером около 69x46мм, второе зеркало (объектив) 136x96 мм.
Довольно давно советовался с Андреем Левиным на эту тему, к такой конструкции есть вопросы:
1) Как обеспечить жесткость. Половины стереотрубы на каждый канал бинокля должны быть соединены друг с другом, так как шарнир бинокля не выдержит дополнительную массу.
2) Как обеспечить стабильность коллимации сборки бинокль+стереонасадка.

Надо нанимать специалистов для проектирования  .

Оба пункта не являются принципиальной проблемой. Конечно на отдельном основании такую штуку собирать, к которому и сам бинокль будет крепится. Колимация тоже не проблема, так как использовать такую штуку имеет смысл только со штатива, а там парой винтиков колимацию подправить - это секундное дело, тем более, что колимация должна будет меняться в зависимости от расстояния наблюдения, например, когда на 100 метрах наблюдаем или на бесконечности.

А вот что касается массы, то это проблема. Я еще не прикидывал и не думал, что такие большие диагоналки будут. И по цене получится немало. Но главное - вес. Тут уже задумаешься, стоит ли оно того? Будешь ли таскать в путешествия такую насадку или это будет обузой при таких габаритах и весе?

[Sneakeh]

Если брать стереобазу около 45 см, то получается, что на каждый канал бинокля для сохранения поля зрения в 6,5 градусов первое зеркало будет размером около 69x46мм, второе зеркало (объектив) 136x96 мм.

Забыл добавить важную деталь - считал под бинокль 10x42.

Явно надо брать зеркала полегче, если делать такую штуку.

[Андрей Лёвин]

Благодарю. Когда-нибудь в будущем думаю сделать на свой 8x42 стереонасадку из диагональных зеркал от ньютона с базой так сантиметров 50-60 и чтобы складывалась. Как раз ваши описания стереоэффекта подтверждают, что оно стоит того.

Значит не только у меня появлялись такие идеи . Думаю с диагональными зеркалами сборка бинокль+стереонасадка окажется сильно тяжелой.
Нет времени нормально позаниматься этой темой, но как-то пробовал приблизительно посчитать размер зеркал для стереонасадки в самой простой конфигурации.
Если брать стереобазу около 45 см, то получается, что на каждый канал бинокля для сохранения поля зрения в 6,5 градусов первое зеркало будет размером около 69x46мм, второе зеркало (объектив) 136x96 мм.
Довольно давно советовался с Андреем Левиным на эту тему, к такой конструкции есть вопросы:
1) Как обеспечить жесткость. Половины стереотрубы на каждый канал бинокля должны быть соединены друг с другом, так как шарнир бинокля не выдержит дополнительную массу.
2) Как обеспечить стабильность коллимации сборки бинокль+стереонасадка.

Надо нанимать специалистов для проектирования  .

Оба пункта не являются принципиальной проблемой. Конечно на отдельном основании такую штуку собирать, к которому и сам бинокль будет крепится. Колимация тоже не проблема, так как использовать такую штуку имеет смысл только со штатива, а там парой винтиков колимацию подправить - это секундное дело, тем более, что колимация должна будет меняться в зависимости от расстояния наблюдения, например, когда на 100 метрах наблюдаем или на бесконечности.

А вот что касается массы, то это проблема. Я еще не прикидывал и не думал, что такие большие диагоналки будут. И по цене получится немало. Но главное - вес. Тут уже задумаешься, стоит ли оно того? Будешь ли таскать в путешествия такую насадку или это будет обузой при таких габаритах и весе?

  В стереотрубу с базой 700мм со 100 метров можно наблюдать при параллельных каналах. Просто глаза сводятся  на объекте, как при чтении. Но я как-то встраивал механизм дивергенции осей в трубу с базой 940мм для демонстрации её на ограниченом пространстве (на стадионе). Хотя эксперимент был удачным, в следующих стереотрубах я отказался от этого усложнения. Смотрим-то мы всё-таки на удалённые ландшафты.

[stern]

В стереотрубу с базой 700мм со 100 метров можно наблюдать при параллельных каналах. Просто глаза сводятся  на объекте, как при чтении. Но я как-то встраивал механизм дивергенции осей в трубу с базой 940мм для демонстрации её на ограниченом пространстве (на стадионе). Хотя эксперимент был удачным, в следующих стереотрубах я отказался от этого усложнения. Смотрим-то мы всё-таки на удалённые ландшафты.

Андрей, а как можно было бы уменьшить вес такого устройства? Ньютоновские диагоналки ведь необязательно должны быть такими толстыми. Я так понимаю, что при увеличениях 8x или 10x требования к точности диагональных зеркал могут быть и ниже.

Потом, что касается дивергенции и ее настройки. Я здесь думал о том, что можно, как у Матсумото, на одном из каналов оставить два воротка, для вертикального и горизонтального сведения. А так как эта функция по любому должна присутствовать, то такую подстройку можно осуществлять на ходу, если после удаленных объектов захочешь наблюдать расположенные близко. Можно ли ограничится одной стороной, или такая подстройка должна быть на обоих канала? Как Вы делали?

[СашаЛ]

Глупость. Стандарт допускает разность высот окуляров до 1,5 мм.

Удивили "местные специалисты" Правое кольцо настраивается элементарно. Настройте оба окуляра под свое зрение, сначала левый глаз центральным колесом, потом правый вращением правого окуляра. После этого правое кольцо зафиксировать на ноль. Если у вас разные глаза, то все делать одним глазом.

Чему вы так возмущаетесь и удивляетесь? Согласен что вы специалист не местного,но мирового масштаба.  Но допуск это всего лишь допустимое отклонение ,а не идеал . И если разные глаза т.е. оба они близоруки или дальнозорки по разному ,то зачем советовать настраивать "ноль" заведомо неправильно ,под свой глаз.Человеку хочется что было как надо ,т.е. при отличном зрении глядя к примеру на луну(на бесконечность) ,оба окуляра стояли на нуле ,а при близорукости на минусе 

[Dimm1]

И если разные глаза

Даже если на одном  глазу+, а на другом -, то проделывается все, что Вам написали выше, в родных очках. И будет ноль "как надо".
Сработает даже если один глаз левый, а другой правый или наоборот.

[Только посмотреть]

И если разные глаза т.е. оба они близоруки или дальнозорки по разному ,то зачем советовать настраивать "ноль" заведомо неправильно ,под свой глаз

Для владельца большого телескопа отдельно объясню, что при разных глазах настроить бинокль можно одним глазом: сначала левый канал, потом правый. Задача решается за несколько секунд независимо от зрения, диоптрий очков, высоты окуляров и размера зеркала телескопа владельца ) Для одного глаза на обоих каналах будет абсолютный ноль. Так доступно?

[ORSA]

Поигрался тут пару ночей с монтировкой параллелограм. Наблюдение Зенита конечно довольно огорчительное занятие, да и как оказалось выше 45 градусов задирать голову тоже не удобно. В обычной жизни мы не испытываем таких неудобств градусов до 80, поскольку то, что не добираем наклоном шеи, добирается глазами.
Мы не замечаем это, провёл простой эксперимент: посмотрел сначала на верх(как обычно это делается) , а потом не меняя положения головы поглядел вперёд и увидел, что даже по высоким объектам, голову мы сильно не забираем.  Вобщем не удобно.
Поигрался с регулируемым шезлонгом. Выяснится следующий момент, что если просто сесть на шезлонг и захотеть что то посмотреть, то будет неудобно. Комфорт наблюдения достигается в рамках одного созвездия. Далее Нужно вставать и настраивать положение шезлонга по отношению к монтировке и направлению наблюдения. Тоесть границы наблюдения когда вы удобно лежите и не держите голову на виду очень узкие.

Получается, что с кайфом посерфить не получается. Нужно сначала выбрать что смотреть, настроить и тд.

При этом правда есть плюсы. Можно положить на живот атлас с фонариком и поскольку монтировка параллельная, то при отведении вверх и возврате сохраняется положение. Тоесть можно идти по звёздной цепочке, отвести бинокль в сторону потупить в карту, вернуть бинокль к глазам и оказаться в том месте где прервался. В телескопе такой эффект не получается, поскольку мы отводим голову и теряем при этом ориентацию, а тут голова лежит неподвижно и можно как бы "переключаться между контекстами" Карта/небо, не теряя ориентации. Очень интересный эффект: изменение положения глаз -прямо в бинокль и чуть вниз на карту не ломает пространственную ориентацию, а вот если начала двигаться шея то всё.

Надеюсь кому нибудь будет полезно в определении какой бинокль брать? С изломом или без.

[ORSA]

Чтобы приятно было наблюдать надо выставить бинокль, на созвездие, подогнать шезлонг, отрегулировать по высоте как на картинке, поднять, сесть и кайфовать. След. Созвездие снова "заезды на стульях".

Тоесть идея сесть лицом в сторону юга, осмотреть половину неба и заснуть обречена на провал. Ну нет, заснуть конечно ничто не помешает 

[Сергей Казаков]

   Есть древнейший способ наблюдений в бинокль . Шезлонг и рогатина из ближайшего леса . Рогатина одним концом , острым , упирается в планету , другим в бинокль . Короче , само совершенство .

[ORSA]

Для тех кому близка рогатина я бы порекомендовал швабру. Щетина эргономично повторяет форму корпуса бинокля да и век 21. Если швабра б/у то сверху пакет за 5 р из пятерочки. Но это ещё менее комфортные наблюдения.

[crimchik]

щетину нужно смазать раствором для чистки оптики . можно сделать самому из 60% дистиллированной воды и 40% чистого этилового спирта . сразу вырастет детализация и появится цвет 

[anaellnorth]

Оба пункта не являются принципиальной проблемой. Конечно на отдельном основании такую штуку собирать, к которому и сам бинокль будет крепится. Колимация тоже не проблема, так как использовать такую штуку имеет смысл только со штатива, а там парой винтиков колимацию подправить - это секундное дело, тем более, что колимация должна будет меняться в зависимости от расстояния наблюдения, например, когда на 100 метрах наблюдаем или на бесконечности.

В стереотрубу с базой 700мм со 100 метров можно наблюдать при параллельных каналах. Просто глаза сводятся  на объекте, как при чтении. Но я как-то встраивал механизм дивергенции осей в трубу с базой 940мм для демонстрации её на ограниченом пространстве (на стадионе). Хотя эксперимент был удачным, в следующих стереотрубах я отказался от этого усложнения. Смотрим-то мы всё-таки на удалённые ландшафты.

Минимальное расстояние, на котором мне удавалось более-менее сводить каналы (поле зрения было восьмёркой, но ещё хоть как-то комфортно наблюдать) было вообще порядка 30 м, на 100 уже нормально сводится (ну да, самые края не совпадают, но это не существенно). С базой около 50 см это расстояние будет ещё меньше. Брать большую стереотрубу, чтобы рассматривать что-то на 30-100 м - ну такое, интересные цели возможно и есть (рассматривать в суперстерео всякие скульптурные композиции на верхотуре, например), но стоит ли ради этого заморачиваться с конвергенцией каждый раз? На таких расстояниях обычный бинокль прекрасно справляется.

[Андрей Лёвин]

 Конвергенция вообще-то...(схождение, сближение). Я неправильно написал.

[anaellnorth]

А я неправильно процитировал 

Тем временем, местные токари изготовили мне переходник для установки трубы на штатив. Внутри зажат переходник-бочонок на 1/4" и 3/8", позволяя использовать трубу с любыми распространёнными штативами. Для полноты картины остались насадки на объективы под резьбу М55, чтобы можно было использовать с ней поляризационные фильтры.

[Андрей Лёвин]

В стереотрубу с базой 700мм со 100 метров можно наблюдать при параллельных каналах. Просто глаза сводятся  на объекте, как при чтении. Но я как-то встраивал механизм дивергенции осей в трубу с базой 940мм для демонстрации её на ограниченом пространстве (на стадионе). Хотя эксперимент был удачным, в следующих стереотрубах я отказался от этого усложнения. Смотрим-то мы всё-таки на удалённые ландшафты.

Андрей, а как можно было бы уменьшить вес такого устройства? Ньютоновские диагоналки ведь необязательно должны быть такими толстыми. Я так понимаю, что при увеличениях 8x или 10x требования к точности диагональных зеркал могут быть и ниже.

Потом, что касается дивергенции и ее настройки. Я здесь думал о том, что можно, как у Матсумото, на одном из каналов оставить два воротка, для вертикального и горизонтального сведения. А так как эта функция по любому должна присутствовать, то такую подстройку можно осуществлять на ходу, если после удаленных объектов захочешь наблюдать расположенные близко. Можно ли ограничится одной стороной, или такая подстройка должна быть на обоих канала? Как Вы делали?

По весу. По уму точность (а значит и толщина) диагональных зеркал для стереотрубы должна быть больше, чем больше, чем в Ньютоне. По причине её расположения ближе к объективу (а может, она будет и перед объективом, в зависимости от того, какую схему выбрать). Но, с другой стороны, небольшое увеличение позволяет точность (а значит, и толщину) и уменьшить. Но в любом случае не вес зеркал будет основным, а механика. Все оптические элементы должны надёжно стоять на своих местах.
 По конвергенции. Если после/перед объективом одна диагональ, а не специально сориентированная пара зеркал, позволяющая поворачивать их вокруг оси на небольшой угол без отклонения выходящего пучка, то конвергенцию можно производить только поворачивая оптические тракты правой и левой труб полностью. Иначе будет происходить разворот изображений в каналах. Я в своей стереотрубе делал именно шарнир для конвергенции.