Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Только посмотреть]

Погранцы смотрят в ПТБ

Труба пограничная бинокулярная - ТПБ. А смотрят они в то, что выдали. Выдадут свёрнутый в трубку журнал, будут в него смотреть.

[ORSA]

Я бы не стал говорить, что у погранцов плохой прибор. У него есть такой неоспоримый плюс как защищённость  от погоды, способность постоянно эксплуатировать вне помещения. И биноклей с такими параметрами трудно подобрать, китайские бинокли со сменными оклярами я не стал бы прописывать на постоянке на улицу.  Касаемо параметров 110 мм - это конечно избыточно, в теории 15х100 будет не отличим,  но есть нюансы. У тнб большое окулярное поле, которое можно реализовать окулярами 2", но китайцы в формате 100 мм идут с 1.25". 10 мм явно взяли про запас на компенсацию за резания Апертуры, тоесть это 15х100 незарезаныц, а таких нет.

Р. S. : лично моё мнение таково, что если вам нужен мобильный прибор, который надо таскать и в вашем распоряжении нет взвода бойцов, то вам конечно не подойдёт это. Но стоит задуматься о стационарной установке в не средиземноморском климате то вариантов будет не много и они не будут выгодней тнб. ИХМО

[kryptonik]

Излишний выходной зрачок, это не роскошь. В ТЗК он еще больше, хотя основное назначение дневные наблюдения. В таких приборах не надо ловить положение глаз относительно окуляра. А если выходной зрачок 3мм и зрачок глаза 3, то апертура режется и другой дискомфорт получается. А если выходной зрачок заведомо больше, это повышает оперативность. А если прибор надо крутить и самому быстро крутиться, легче удержать цель.

[ORSA]

Ну 3 режется, а 4.5 уже не режутся днём. Сила вашего бинокля на мой взгляд в 3-х вещах:
- исполнение для стационарного всепогодного использования
- большой светосила в ночное время
- огромное поле зрения

Это огромные плюсы! Но объективности ради, если эти плюсы не нужны то такая дура и не нужна.

P. S:  для любого 15х поставьте такие цели в спецификации, получим ПНБ и ничего более компактного и дешёвого не получим,  надо это или нет - каждый решает сам

[Только посмотреть]

- исполнение для стационарного всепогодного использования
- большой светосила в ночное время
- огромное поле зрения

- высокая глубина резкости, смотришь вдаль, а под ногами трава шевелится

[kryptonik]

Очень справедливое замечание! У меня сейчас в глазах искусственные хрусталики, и по это причине никакой аккомодации, наводиться на резкость в других биноклях стало много сложнее, а в этот довольно просто, хотя теперь трава от ног не для меня.

[HN]

Для начала надо доказать, что глубина резкости не равна между всеми одинаково кратными биноклями - как это уже было доказано тут на форуме.
Потом таки определиться - данный ПНБ имеет кривое поле или нет? С относительно прямым полем на 15х не будет никакой травы под ногами в фокусе одновременно с вражеским танком вдали. Так что или крестик снять, или трусы надеть.

[kryptonik]

Ну вот, значит кривое поле может быть полезно, одним минусом меньше.

[HN]

Для дневных наблюдений в бинокль действительно кривизна поля может быть в плюс если хорошо исправлены астигматизм и кома. Но таких моделей не так чтобы и много.

[ORSA]

- исполнение для стационарного всепогодного использования
- большой светосила в ночное время
- огромное поле зрения

- высокая глубина резкости, смотришь вдаль, а под ногами трава шевелится

Ничего не могу сказать про его глубину резкости, но травка прекрасно видно как шевелится на 15м. Если до множить на 15 это 225 м. Это бесконечность с точки  зрения фокусировки. Так, что и травку можно рассматривать в 200м итак в двух км.

[Андрей Y]

А вот такого зверька кто-нибудь щупал?

[ut9mt]

Странная ведется дискуссия о ПНБ,скорее всего ее видел и использовал только Криптоник,а остальные не читали,но осуждаем!

[kryptonik]

ПНБ с биноклями мало пересекаются. Его, в отличие от бинокля, никуда без крайней нужды не потащишь. С другой стороны, если имеется ПНБ, смотреть в бинокль никакого желания не возникнет. Ну разве что у слабонервных, у которых «желтизна» сделает невозможным использования из принципа. У меня ощущения самые приятные, есть какая-то легкость, даже затруднюсь сказать с чем именно это связано. По критериям, к примеру, HN должна быть жуткая жуть, а на практике все чудесно. Я так думаю, мне надо плюнуть на теорию, все забыть, а просто пользоваться оптикой какая она есть. Пусть другие выковыривают недостатки и живут этим. Вообще-то, это многих других биноклей касается, хозяева которых ими абсолютно довольны, а им тут начинают внушать, что их бинокли барахло. Сколько можно быть в поиске идеального бинокля? Надо же когда-то и просто ими пользоваться.

[HN]

Вообще-то, это многих других биноклей касается, хозяева которых ими абсолютно довольны, а им тут начинают внушать, что их бинокли барахло.

С другой стороны, если имеется ПНБ, смотреть в бинокль никакого желания не возникнет.

Однако все это изрядно стоит, а если подвернется ПНБ за умеренные деньги, жалеть не придется. Все же другой уровень относительно ручных биноклей, не смотря на все недостатки.

Так кто тут другим парит про другой уровень и расчудесный ПНБ убирающий все остальные бинокли разом?

[kryptonik]

Вы чего-то криво понадергали из моих постов, между тем, я напротив всячески освещаю имеющиеся недостатки, а не замалчиваю их. А выводы каждый может делать сам. Если кто-то приобретет подобный прибор, то только не потому, что я не писал в своих постах про желтизну, хроматизм и кривое поле. Писал? Писал. Только все это мелочи, мало влияющие на приятную, ненапряжную картинку.

[ut9mt]

Я смотрел в ТЗК 10х80,приятнейшая картинка,и желтизна идет только на пользу комфорту просмотра,а теоретики,не видавшие подобной техники,могут изгалятся,если 10х80 отлично,то представляю что и как видно в 15х110,так что  уважаемый Криптоник не обращайте внимания на критиканов,я много видел бинов и дорогих и бюджетных,но шарм просмотров в вышеуказанные бины непередаваем,только личный просмотр..

[HN]

Да мы уже поняли: желтизна только в плюс, хроматизм тоже шарма добавляет, а поля да побольше да покривее, еще чтоб весило как чугунный мост.

[kryptonik]

Да, слово шарм (обаяние, очарование) очень хорошо подходит. Хотя проектировался он не для этого, предполагалось, что кто-то часами будет в него смотреть, причем совсем не с целью полюбоваться. И выпускается он уже лет восемьдесят без особых изменений, поскольку всех устраивает. А ведомства его приобретают весьма привередливые и деньги особо не считающие. Устарел? А что модернизация реально даст, особенно в сложных условиях? Желтит? Так к нему в комплекте еще и желтые светофильтры идут, значит есть мнение, что желтит недостаточно. (Мне, правда, достался без светофильтров)

[santax2]

Никто так и не определил, для чего желтят некоторые советские бинокли (для чего желтое стекло в окуляре)?

[Тимур Норматов]

Да мы уже поняли: желтизна только в плюс, хроматизм тоже шарма добавляет, а поля да побольше да покривее, еще чтоб весило как чугунный мост.

Никогда не понимал, чем так желтизна мешает. Она не так бросается в глаза и повышает контраст. Очень удобно при наблюдении в дымку, туман. С хроматизмом тут все понятно, да и вес не помеха, если на штативе