Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Только посмотреть]

Всё познаётся в сравнении. С каким например биноклем, имеющим полное и качественное просветление Вы сравниваете бинокли середины прошлого века

Цейс времён 2МВ даёт резкую яркую светлую картинку. Современный ЗОМЗ с полным просветлением тоже даёт резкую яркую светлую картинку. Мне этого достаточно. Маркетологи Цейс пытаются убедить мир, что они каждый год "изобретают" новые просветляющие покрытия, а не 70 лет назад упёрлись в законы оптики. И поэтому их продукты должны стоить не 300, а 3000 евро. Для меня лучше один раз увидеть, чем сто раз послушать. Вы считаете просветление важно, я считаю нет - чуть повышает светлость картинки. Останемся при своих мнениях.

[Aliot]

Всё познаётся в сравнении. С каким например биноклем, имеющим полное и качественное просветление Вы сравниваете бинокли середины прошлого века

Цейс времён 2МВ даёт резкую яркую светлую картинку. Современный ЗОМЗ с полным просветлением тоже даёт резкую яркую светлую картинку. Мне этого достаточно. Маркетологи Цейс пытаются убедить мир, что они каждый год "изобретают" новые просветляющие покрытия, а не 70 лет назад упёрлись в законы оптики. И поэтому их продукты должны стоить не 300, а 3000 евро. Для меня лучше один раз увидеть, чем сто раз послушать. Вы считаете просветление важно, я считаю нет - чуть повышает светлость картинки. Останемся при своих мнениях.

Понятно, в сравнении речь о Цейсс времён 2МВ с современным "просветлённым" ЗОМЗ. Маркетологи конечно много всяких ненужных примочек изобретают, куда без этого, но современный Цейсс предлагают за 3000€, поверьте 3к€ там не только за просветляющие покрытия, там в целом за качество оптики, механики, удобство пользования, баланс и т.д. В общем, Вам бы действительно один раз увидеть, чем сто раз послушать.
С уважением к Вам. Сам честно пытался найти какой нибудь например Цейсс 6×30 с раздельной фокусировкой ... но в наше время наверняка это смогут сделать люди, умеющие чистить и юстировать такие бинокли. К сожалению к ним не отношусь.

ЗОМЗ современный? Они ещё выпускаются?

[kryptonik]

Безусловно, никакого вреда от современного просветления нет, и даже есть польза. Но разница в картинке совсем не валит с ног, как утверждают многие. Я бы сказал, что она не абсолютная, а относительная. Выявляется, условно говоря, методом блинкования, т.е. когда мы в бинокли смотрим как мартышка в очки, постоянно их меняя и сравнивая. А ели пользоваться одним биноклем, то к нему привыкаешь, и картинка устраивает на 100%, даже если он не верх совершенства. Тут дело не в бинокле, а в совершенном устройстве глаза, который подстраивается под разные условия освещенности. Читать книгу можно при свечах, а можно при солнечном освещении, разница в яркости будет тысячи раз, а нам тут толкуют про 20%.
Плюс бинокль работает при небольших увеличениях и картинка всегда контрастная по сравнению с картинкой на разрешающих увеличениях (порядка30-50Х). Там действительно контраста можно бы и добавить. И в сумерках, когда идет погоня за фотонами, хорошее просветление очень даже полезно, хотя и здесь на 90% все зависит от адаптации зрения.

[Только посмотреть]

3000 евро для ЕС огромная сумма, месячный доход. Такие бинокли держать в руках не доводилось. Доводилось смотреть прицелы Цейс, Лепольд до 1500 евро. Загонник Цейс на еденичной кратности произвел впечатление: резкость от метра до бесконечности, картинка яркая и светлая, дисторсии нет. На высоких кратностях вау-эффект исчезает.

ЗОМЗ много выпустил в середине нулевых, гражданских и военных приборов.

[cubear]

За 3000 евро можно купить 150мм апохромат, кто в здравом уме выложит такие деньги за бинокль?

[otani-san]

А вы по-честному или в монокуляр одним глазом, а в бин двумя?

И так, и так смотрел, правда днем, в сумерки в одну трубу бинокля не смотрел.
Если сравнивать одну трубу бинокля Saga с монокуляром МП 6х30, то яркость днем практически одинаковая, но у "китайца" картинка за вычетом разницы увеличения всё равно лучше: чище, резкая, цвета ярче и без лёгкой желтизны. У советского монокуляра остается хорошая резкость и меньшее дрожание картинки, но само изображение тусклее по цветам и с легкой "желтизной", хотя оптика монокуляра внутри и снаружи чистая.
Все же полвека разницы во времени производства дают о себе знать.
Могу посмотреть вечером, будет ли разница в яркости изображения между одной трубой бинокля и МП 6х30 в сумерки. Но с двумя глазами бинокль в сумерки однозначно был ярче, чем МПшка с одним глазом.

[cubear]

Да не выдумывайте, разницы нет что 5х что 7х, разница на уровне Глюка ) на апертуру не смотрите главное выходной зрачок а не апертура.

Разница в площади светосбора в 3(!!!!) раза, эта игршука апертуру имеет 28мм, а 35мм бинокль уже вполне себе телескопные 50мм.
Вы серьёзно на астрофоруме пишете что апертура ничего не решает и разница на уровне глюка? В 35мм бинокль видно гораздо больше звёзд и как это можно не заметить не представляю

[otani-san]

За 3000 евро можно купить 150мм апохромат

Жаль только, что за пазуху его не положить и на прогулку не захватить

[Aliot]

А ели пользоваться одним биноклем, то к нему привыкаешь, и картинка устраивает на 100%, даже если он не верх совершенства.

Полностью согласен, в начале 90-х был в пользовании БПЦ 8×30 (и сейчас сохранился), устраивал на все 100%, сейчас иногда смотрю и поражаюсь нарезкой мутной оптикой и неудовлетворительной механикой.

За 3000 евро можно купить 150мм апохромат, кто в здравом уме выложит такие деньги за бинокль?

Каждый сам определяет стОит этот цейсс 3000€ для него или нет. У каждого разные потребности и способности. У кого то финансы позволяют не особо не задумываться, а купить лучшее, с другой стороны теоретически может какой то любитель наблюдений за птицами ... ездит на жигулях  а бинокль цейсс SF за 3000€. Для большинства конечно практичность бинокля за такую сумму вызывает большие сомнения. Каждому своё в общем.

[ORSA]

3000 евро для ЕС огромная сумма, месячный доход.

Сумма большая, но у них немного другой подход. Если они начинают заниматься делом они покупают все по рекомендации, на перспективу, что бы потом не продавать и не "переплачивать" 2 раза.  Например если будут заниматься бердвотчингом возьмут рекомендации, что там? А бинокль... какой рекомендуют? Карл цейс, сваровски 8x42, 10x42, ага...
Если надо возьмут кредит. Фигней прилюдно стараются не заниматься, маскируют под полезное хобби.

В целом подхох: "Схожу на эльбрус в берцах, а если понравится -  куплю ботинки" там не очень моден.

Фирмы нанимают амбассадоров -  те вешают на уши лапшу, что брать

[ORSA]

За 3000 евро можно купить 150мм апохромат, кто в здравом уме выложит такие деньги за бинокль?

Тот у кого есть деньги на 150 мм ахромат

[CyberManiac]

а купить лучшее, с другой стороны теоретически может какой то любитель наблюдений за птицами ... ездит на жигулях  а бинокль цейсс SF за 3000€. Для большинства конечно практичность бинокля за такую сумму вызывает большие сомнения.

В Японии - обычное явление: ж0повозка за 300К йен (а может и вообще за сотню - с вторичного рынка) и фотег с объективом в три раза дороже. Потому что ж0пу возить - вынужденная необходимость, а фотографировать - это для удовольствия.

[Только посмотреть]

Трубу за 3000 евро могу понять. Серьезный прибор с большими возможностями. Объектив для фотографа рабочий инструмент, он его кормит. Бинокль? Для олигархов чтобы был на яхте? Армии богатых стран имеют самые обычные полевые и морские бинокли, зрительные трубы. Шайтан-труба за спиной солдата может стоить несколько сот тысяч евро, а бинокль для нахождения целей для этой трубы всего 300. Ведомства с триллионными бюджетами не хотят переплачивать.

[BIG TRAIL]

  5-6-ти кратный бинокль тоже  в руках  не работает на  полноту возможностей  и задачи такой видимо перед биноклем как девайсом  вообще не стоит - работать на 100% разрешении ( каким бы оно ни было)  не его профиль,  и не подзорной трубы,    только штатив раскроет  потенциал.     
 

[Только посмотреть]

Мысль про раскрытие интересная, надо будет ее обдумать. Получается, чем ниже кратность бинокля, тем выше условный КПД. Военный полевой бинокль 7 крат, командный 10 крат. Труба без штатива - конечно сувенир, КПД ее стремится к нулю

[CyberManiac]

Объектив для фотографа рабочий инструмент, он его кормит.

Профессионалы в данном контексте неинтересны от слова вообще. Меня больше интересовала жизнь тамошних любителей. И народ там охотно тратится на еду и хобби, а вот бытовуху, включая авто, берёт подешевле.

[Alexandr911]

Но разница в картинке совсем не валит с ног

Валит, у меня есть непросветленные окуляры Гюйгенса и любой просветлённый плессл создаёт эффект хрустальной прозрачности.

5-6-ти кратный бинокль тоже  в руках  не работает на  полноту возможностей  и задачи такой видимо перед биноклем как девайсом  вообще не стоит - работать на 100% разрешении ( каким бы оно ни было)  не его профиль,  и не подзорной трубы,    только штатив раскроет  потенциал.

Начало  ,а финал,увы. Только бинокль, дающий разрешающее увеличение способен раскрыть себя(0,5-1,4D у всех по разному, индивидуально. Штатив  до 10х не решает.Назначение бинокля увеличивать без потери яркости.Мой Бин 10х22 солнечным днём раскрывает себя на 75%+

И так, и так смотрел, правда днем, в сумерки в одну трубу бинокля не смотрел.
Если сравнивать одну трубу бинокля Saga с монокуляром МП 6х30, то яркость днем практически одинаковая, но у "китайца" картинка за вычетом разницы увеличения всё равно лучше: чище, резкая, цвета ярче и без лёгкой желтизны.

Да не надо вычитать желтизну и увеличение,яркость это яркость. Берём вечером фонарь поменьше и подальше начинаем расфокусировать. У кого диаметр больше при равной яркости, тот и победил. Или звезду яркую расфокусировать до полного пропадания. А по кирпичам оценка +/- километр. И сравнивая с МП смотреть в Бин надо одним и тем же глазом,тогда честно

[kryptonik]

Цитата: kryptonik от Сегодня в 09:23:43

    А ели пользоваться одним биноклем, то к нему привыкаешь, и картинка устраивает на 100%, даже если он не верх совершенства.

Полностью согласен, в начале 90-х был в пользовании БПЦ 8×30 (и сейчас сохранился), устраивал на все 100%, сейчас иногда смотрю и поражаюсь нарезкой мутной оптикой и неудовлетворительной механикой.

Обычное дело. Многие по началу не могут отличить нормальный бинокль от дефективного. Если данный бинокль «просветить», но оставить другие дефекты, ему это мало поможет.

Цитата: kryptonik от Сегодня в 09:23:43

    Но разница в картинке совсем не валит с ног

Валит, у меня есть непросветленные окуляры Гюйгенса и любой просветлённый плессл создаёт эффект хрустальной прозрачности.

Так надо сравнивать не разнотипные окуляры, а одинаковые, но с просветлением и без. Плесл заведомо более совершенен.

[Alexandr911]

Так надо сравнивать не разнотипные окуляры, а одинаковые, но с просветлением и без. Плесл заведомо более совершенен

В смысле, мы не поля зрения сравниваем. На оси картинка 1:1 и разницу только просветление определяет. Вон в штатные кельнер 25мм, немного измененный Гюйгенс,без просветления цена ему копейка.

[kryptonik]

В человеческом глазу есть хрусталик, но это только название, что хрусталик, а так сопля. Одиночная линза без просветления, зато с хроматизмом. Но отлично работает. До поры, до времени. Я их поменял на цейсовскую оптику.