Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Alexandr911]

Одиночная линза без просветления, зато с хроматизмом

Так там диаметр маленький и фокусное мизер, по таблице хроматизма на полуапо тянет

[kryptonik]

Это, вероятно, для ахроматической склейки, а не для одиночной линзы. Окуляр из одиночной линзы никакой, иначе зачем было со схемами окуляров мудрить.

[Ёж65]

Я уже размещал сообщение за №645 в теме  "Наши фотораритеты" о роли просветления и мультипросветления фотографической оптики от создателя фотоаппаратов серии Olympus-OM  Йошихиса Майтани. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,55992.640.html
Суть, по его же собственному мнению, в общем-то, одна - маркетинг. Думаю, для визуальных инструментов это также справедливо.

[cubear]

Это, вероятно, для ахроматической склейки, а не для одиночной линзы. Окуляр из одиночной линзы никакой, иначе зачем было со схемами окуляров мудрить.

Почему же, галилеевские трубы из собирающей и рассеивающей линзы давно используются в качестве сверхширокоугольных театральных биноклей, да и в астрономии свою нишу нашли для любителей посмотреть созвездия. Там же кратность смешная, хроматизм не бросается в глаза, к сожалению и звёзд особо много не видно - проницания не хватает

[otani-san]

Суть, по его же собственному мнению, в общем-то, одна - маркетинг. Думаю, для визуальных инструментов это также справедливо.

Нет, не справедливо.
В фотографии есть возможность играть выдержкой, чувствительностью и диафрагмой, поэтому статичную сцену можно фоткать хоть на древний довоенный непростветленный объектив и все равно получишь нужную яркость. С динамичными сценами уже сложнее, чувствительность сильно не задрать из-за шумов, диапазон рабочих выдержек и диафрагм тоже ограничен, поэтому просветленный объектив даст преимущество по яркости в сравнении с непросветленным.
А еще просветление сильно уменьшает паразитную засветку и блики...

[Ёж65]

В фотографии есть возможность играть выдержкой, чувствительностью и диафрагмой, поэтому статичную сцену можно фоткать хоть на древний довоенный непростветленный объектив и все равно получишь нужную яркость.

А динамический диапазон чувствительности зрения человека в десятки, если не сотни раз больше чувствительности фотографических материалов. Получается, что визуальным приборам просветления абсолютно лишние.

[Alexandr911]

о роли просветления и мультипросветления

мульти может и маркетинг, а три слоя необходимость.

[kryptonik]

Это, вероятно, для ахроматической склейки, а не для одиночной линзы. Окуляр из одиночной линзы никакой, иначе зачем было со схемами окуляров мудрить.

Почему же, галилеевские трубы из собирающей и рассеивающей линзы давно используются в качестве сверхширокоугольных театральных биноклей, да и в астрономии свою нишу нашли для любителей посмотреть созвездия. Там же кратность смешная, хроматизм не бросается в глаза, к сожалению и звёзд особо много не видно - проницания не хватает

Это вроде бы и правильно. Но если подходить непредвзято. А то получается в одних случаях достаточно простеньких линз, а в почти таких же подавай ЕD и мультипросветление, а иначе и смотреть вообще нельзя.

[Alexandr911]

галилеевские трубы из собирающей и рассеивающей линзы давно используются в качестве сверхширокоугольных театральных биноклей

В БГФ2 объектив ахроматический и просветлено "фиолетовыми соплями", но без всего этого это УГ

[BIG TRAIL]

5-6-ти кратный бинокль тоже  в руках  не работает на  полноту возможностей  и задачи такой видимо перед биноклем как девайсом  вообще не стоит - работать на 100% разрешении ( каким бы оно ни было)  не его профиль,  и не подзорной трубы,    только штатив раскроет  потенциал.

Начало  ,а финал,увы. Только бинокль, дающий разрешающее увеличение способен раскрыть себя(0,5-1,4D у всех по разному, индивидуально. Штатив  до 10х не решает.Назначение бинокля увеличивать без потери яркости.Мой Бин 10х22 солнечным днём раскрывает себя на 75%+

    Наши глаза  расположены на прочном основании (голова  -тело - массивные ноги) , чтобы проявить максимальную зоркость человек  напряженно замирает.   С глазами в руках ( в случае с биноклем) да ещё и с увеличением  зафиксировать положение труднее.   Как читать книгу в поезде.

[Тимур Норматов]

Это, вероятно, для ахроматической склейки, а не для одиночной линзы. Окуляр из одиночной линзы никакой, иначе зачем было со схемами окуляров мудрить.

Почему же, галилеевские трубы из собирающей и рассеивающей линзы давно используются в качестве сверхширокоугольных театральных биноклей, да и в астрономии свою нишу нашли для любителей посмотреть созвездия. Там же кратность смешная, хроматизм не бросается в глаза, к сожалению и звёзд особо много не видно - проницания не хватает

Отрицательная линза сама по себе, даже на больших увеличениях, вносит не существенный хроматизм. Я в МШР, в качестве окуляра, применял одиночную линзу от объектива фотоувеличителя И-50У https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,193123.0.html#msg5374466

[Alexandr911]

Наши глаза  расположены на прочном основании (голова  -тело - массивные ноги) , чтобы проявить максимальную зоркость человек  напряженно замирает.   С глазами в руках ( в случае с биноклем) да ещё и с увеличением  зафиксировать положение труднее.   Как читать книгу в поезде.

Да вы в ДОБ юпитеры не приклеиваете, но ничего не мешает. Я про то,что маленький Бин с дифракционным разрешением-7" ,9-10" точно на 10х разрешает. А 10х50 делает тоже самое, но при большей массе и большем треморе. Это плата за яркость. Хочешь ярко и детализацию по увеличению-штатив. Дневному бину зрачка в 3мм умотаться. Для охотящихся в пасмурную погоду их написанные на корпусе D/5,6 не спасают. ТК зрачок их не растягивается,но надпись как плацебо. Должен видеть-вижу. Бывал я на охоте в сумерках, никто там никакими биноклями не пользуется. Ни 6х30,10х42, ни 7х50. Только глазки.

[cubear]

Отрицательная линза сама по себе, даже на больших увеличениях, вносит не существенный хроматизм

Зато положительная существенный) помнится на порядок больше ахромата, факт в том, что даже настолько простая оптическая схема вполне рабочая)

[starx]

Если максимальная кратность для астронаблюдений с рук 8х а в городе с засветкой оптимальный вых зр 3-3.5мм то лучший формат для астронаблюдений в городе 8*25-30mm?

[ORSA]

а в городе с засветкой оптимальный вых зр 3-3.5мм

А с чего такие оптимистичные мысли? То, что в городе засветка не значит, что зрачок не открывается на 4-5

[cubear]

Днём ещё в бинокль большей апертуры будет более заметен хроматизм, поэтому 40мм+ уже ED модели появляются. По небу то околобесполезно, там как раз и 70 и 80мм не хроматят особо, только монтировку нужно к ним совсем нестандартную

[kryptonik]

В любом оптике присутствует набор абераций, в том числе и хроматизм. Но все регламентировано. Почему все однотипные бинокли имеют практически одинаковые габариты? Это связано с тем, что фокусное расстояние ахроматической склейки объектива должно быть определенным, чтобы хроматизм не снижал разрешение. Явным образом хроматизм может быть заметен на отдельных деталях типа веточек на фоне неба. Для фотографии это большой минус, поэтому там применяют объективы более сложной конструкции.
А в бинокле хроматизм ровно на грани, чуть больше и он начнет проявляться. Теперь ED. Зачем улучшать то, что мало, кто заметит, ну кроме фанатов? Зато можно уменьшить фокусное объектива, а это габариты и вес.

[Alexandr911]

А с чего такие оптимистичные мысли? То, что в городе засветка не значит, что зрачок не открывается на 4-5

А какой звездной величины видны звезды неворуженным глазом? Городской желтенький  (мой стандарт) для прямого зрения 4,5m, Для красной ~3,9m по каноническим формулам зрачок =3,1мм и 2,3мм, можно измерить линейкой, но зачем? Да если упереться в наглазник, при наблюдении звездного скопления может и добавится 1мм.

[sky-man]

Бывал я на охоте в сумерках, никто там никакими биноклями не пользуется. Ни 6х30,10х42, ни 7х50. Только глазки.

Не на той охоте вы бывали. В нашей компании прицел с ночным видением самое то был.

[sky-man]

Если максимальная кратность для астронаблюдений с рук 8х а в городе с засветкой оптимальный вых зр 3-3.5мм то лучший формат для астронаблюдений в городе 8*25-30mm?

4мм зрачка достаточно это подтверждает использование 10х42 в астроцелях часто. Для меня 7х только со штатива. 5х в руках не дрожит, звёзды не танцуют. 
Прибетонировать руку и всякие подобные другие советы идут мимо. Прибор ручной.