Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[cubear]

Ручной бинокль без монти в первую очередь это карманная вещь, достал глянул, или когда снимаешь рассмотрел ту область где идёт съемка, увидел туманности что они там есть. Не более. Телескоп он не заменяет. Гнаться тут за апертурой в руках имхо не имеет смысла.

Если под рукой есть телескоп конечно без разницы какая игрушка в руках. Но если я окажусь под тёмным небом без арсенала оптики, я бы не хотел иметь в кармане детский бинокль дело не в его увеличении, а в том что глазами мне уже будет интереснее на Млечный путь смотреть, чем в него. А в 7х35 уже гораздо интереснее, чем глазами. И в 10х50 с положения лёжа вполне реально наблюдать, я этим ещё лет в 13 занимался и вполне себе стабильная картинка получалась. Ну а если ещё чуть больше габариты - можно и походный телескоп взять))

[Alexandr911]

5х это мало. Видеть что-то в трясущейся картинке 20-30х биноклей и ЗТ-навык. Не надо статические стойки устраивать на 30сек, дайте организму кровушку качать в спокойном режиме. Масса комфортного бинокля зависит не столько от силы, сколько от стойки, упёртых логтей, опоры за спиной, центра тяжести итд.

[ut9mt]

Юконы,которые были до 12х-вполне приемлемые бинокли,очень светлые в сумерках,единственный их недостаток-переотражения от ярких объектов,это,понятное дело,проявляется ночью.Днем достаточно неплохие гляделки.Насчет китайских производителей оптики-там есть несколько приличных заводов,самый крут ой-Юнайтед Оптикс,Вторую ревизию Конус 20х80 заказывали на нем,отличные по качеству объективы,просветленные призмы,оставил себе 2 шт.,один с заводским увеличением,второй переделал на 40х80,и радуюсь качеству бинокля,а вот 1 и 3 ревизию Конуса 20х80 заказывали в целях снижения себестоимости на других заводах-результат-низкое качество,вторая ревизия Конуса-на голову выше Селестрона 20х80.

[BIG TRAIL]

Посмотрел на ночное небо, созвездие Ориона в бинокли 6х35 и 10х50.   Первый по сравнению со вторым сильно проигрывает в проницании и зрелищности в целом из-за  увеличения.
А с апертурой 20 мм там вообще делать нечего .

Держать оба тем не менее не комфортно, 6х35 еще куда ни шло , но 10х50 это сплошная свистопляска,  те кто говорит, что им нормально держать бинокли до 15 х - сказочники типа Г.Х.Андерсена.
В руках бинокль 10х50 работает на 1/3.  Только с упора и штатива стоит наблюдать.

[cubear]

Только с упора и штатива стоит наблюдать.

Со штатива наблюдать небо в прямой бинокль тот ещё мазохизм. Нужен излом хотя бы 45 градусов, раз уж тащите штатив можно и небольшой телескоп взять) вон на алике 806 весит как 60мм бинокль)

[hanaaga]

купитьбы какойнить 100-120 кратный бинокль(фикс кратностью) с хорошим полем) но сток денег чую стоит что печаль) да и вес

[Андрей Лёвин]

купитьбы какойнить 100-120 кратный бинокль(фикс кратностью) с хорошим полем) но сток денег чую стоит что печаль) да и вес

Нет биноклей такой кратности у нормальных фирм. Так что насчёт денег неправильно чуете.

[Alexandr911]

купить бы какой-нибудь 100-120 кратный бинокль(фикс кратностью) с хорошим полем) но сток денег чую стоит что печаль) да и вес

Бинокуляров на Али завались 100-150мм разгон от 150р -1 млн. Конечно 120х720  или 100х600 не найти. На 100мм можно скопить,если не пить ежедневно "старый мельник" за пару лет.

[sky-man]

А в 7х35 уже гораздо интереснее

Да не выдумывайте, разницы нет что 5х что 7х, разница на уровне Глюка ) на апертуру не смотрите главное выходной зрачок а не апертура. У вашего 5мм у моего 4мм. Тоже примерно одним миром мазаны ) иллюзий не питайте.
За то этот 7х35 весил у меня 800 гр Nikon Action 7x35. А Prima 5x20 весит 260 грамм. Чувствуется разница? Вот тут она и чувствуется вся разница. Основной смысл биноклей это Большие протяжённое туманности, фильтров на бинокле у вас нет, поэтому вы его и на 10% не используете. Просто видите фон неба и нечего более без фильтров Oiii. Ну и звёзды которые и так видны без бинокля. А к туманностям ваш бинокль слеп.

я бы не хотел иметь в кармане детский бинокль

5х20 Prima это один из лучших театральных биноклей, по крайней мере я лучше по качеству оптики не встречал. Все что видел из театральных биноклей просто сливает ему, кома сильная у соперников, нет такой резкой картинки. В общем это лидер среди театральных биноклей.
Выходной зрачок 4мм а почему не использовать для астро целей подумал я когда его покупал в магазине и не ошибся, в общем можете почитать хороший обзор у Руслана Ильницкого (Star Hunter):
https://star-hunter.ru/veber-prima-5x20-binoculars-review/

У меня точно такой же, отличается только наличием резьбы 1.25 и фильтров Oiii 1.25. Телескоп он не заменит как и любой другой ручной бинокль, но смотреть в него крайне приятно. И главное комы нет. Звёзды как иголкой наколоты. Оптика очень крутая, глаза не обманешь, призмы BAK4 не в каждом бинокле встретишь, а тут такое дорогое стекло.

[ORSA]

У вашего 5мм у моего 4мм. Тоже примерно одним миром мазаны ) иллюзий не питайте.

Какие иллюзии, я пробовал бинокли со зрачком 4 мм и 5 мм
Днём разницы нет, а ночью визуально гораздо темнее и это факт. Не надо быть экстрасенсом надо положить 2 бинокля рядом и всё прекрасно видно.

[otani-san]

Долгие мои поиски наилучшего компактного бинокля 8х-12х за небольшой бюджет наконец-то завершились успехом.
А именно, приобрел Saga ED 10x42 на местной форумной барахолке.
Довелось до этого бинокля попользоваться СОМЗ 10х50(купил и сразу вернул назад, не хватало диоптрийной настройки на бесконечность, да и картинка не ахти была там, куда резкость смог навести), был Беркут-7 7х35(как сейчас понимаю, разьюстированный, ибо глаза уставали, тоже почти сразу продал), был неисправный Barska Blackhawk 12x42(либо подделка, либо брак, ибо корпус полностью пластиковый был и в исправной трубе картинка все равно паршивая была), да и просто довелось поглядеть в исправные советские 6х30/8х30 так что некоторое мнение о биноклях имею.
Так этот Saga ED 10x42 наконец-то оказался биноклем только с достоинствами за свой бюджет(150 долларов по нынешнему курсу), которым действительно приятно пользоваться.
Теперь о самом бинокле Saga.
Корпус честный металл в приятной на ощупь обрезинке, размер обычный для подобных руф-биноклей с объективами 42 мм, довольно увесистый. Сборка крепкая, все подогнано очень плотно, ничего не люфтит, ничего не гремит. Изменение МЗР умеренно тугое, не сбивается при пользовании бинокля. Юстировка идеальная, глаза совсем не устают и не беспокоят при смотрении в бинокль.
В наличии есть защитные съемные крышки(держатся не очень крепко) и рэйнгард.
Комплектная сумка для бинокля средней паршивости, да еще и без ремня для переноски, равно как и без возможности его закрепить на ней(есть только лямка для ремня на поясе), так что лучше сразу прикупить более лучшую сумку на бинокль.
Окулярные наглазники выдвижные, несъемные, двухпозиционные, средней удобности, но пользоваться можно нормально.
Фокусировочный барабан большой, металлический, крутится плавно и без мертвых ходов.
В крайних положениях фокусировки крутится несколько легче, чем в среднем положении.
Рассинхронизации фокусировки между трубами бинокля нет.
В мороз(-5) крутится почти так же хорошо, как и при комнатной температуре. Минимальная дистанция фокусировки примерно 2.5-3 метра, запас в "минус" не меньше -10 диоптрий.
Кольцо диоптрийной подстройки также металлическое, крутится с умеренной тугостью.
Заявлены защита от воды и от внутреннего запотевания при сильных перепадах температур, походил по морозу, внутри не "потел" ни при выходе на улицу, ну при заходе в дом, так что похоже на правду.
Теперь касаемо оптики и картинки.
Объективы честные 42 мм, с фиолетово-рыжим многослойным просветлением, окулярные линзы диаметром около 20-21 мм, также с просветлением, схожим по цвету с просветлением объективов. Вообще удивительно, что абсолютно ВСЕ линзы(даже фокусировочная), полностью просветлены со всех сторон, учитывая небольшую цену бинокля даже на Алике, и это зримо сказывается на картинке в лучшую сторону, если сравнивать Saga с советскими бинами или той оптикой, что у меня сейчас есть помимо бинокля.
Призмы, правда, без просветления, да и наверно слишком круто было бы за 150 баксов еще и их просветлять, но и так получилось отлично.
Касаемо наличия ED-стекол трудно сказать, правда или нет. Хроматизм имеется, но небольшой и в глаза не бросается.
Выходной зрачок круглый, диаметром чуть немногим больше 4 мм, поэтому увеличение соответствует заявленному(10х).
Сама картинка, выдаваемая биноклем, качественная: очень резкая(хорошая резкость на примерно 60-70% от центра поля зрения), яркая(минимум не темнее, чем невооруженным глазом и вообще, самая яркая из всей оптики, в которую пересмотрел, даже ярче, чем у монокуляра МП 6х30, про остальное, что в подписи и говорить нечего), с хорошей прозрачностью. Цвета яркие, насыщенные, сама цветопередача чуть "холоднит".
Светозащита нормальная, ночью при смотрении в сторону фонарей можно поймать слабую вуаль засветки.
Есть небольшая подушкообразная дисторсия по краю поля зрения, но совершенно не мешает, благо размер поля зрения хороший.

В общем, как по мне, качество изображения у Saga ED 10x42(пусть он, по местной классификации, и "плоскогляд") гораздо лучше, чем у тех советских бинов со схожим соотношением кратности и апертуры объектива, что продаются на онлайн-площадках за схожую же цену, и с лихвой отрабатывает свои 150 долларов США.
Можно покупать смело!

[ORSA]

Вобще я не понимаю зачем использовать 5х20 как астро бинокль.  Бывают вещи которые хотя и хренового качества, но всегда с тобой, например как фонарик в телефоне, и этим они ценны. Я подозреваю, что можно встретить что то интересное  и если есть с собой маленький бинокль это  круто, когда он просто оказался с тобой. Но я решительно не понимаю, если уж целенаправленно намылился на наблюдения, зачем себя ограничивать апертурой в 20 мм, когда и 50 мм не пуд весят

[может быть]

У вашего 5мм у моего 4мм. Тоже примерно одним миром мазаны )

Огромная разница!

[Alexandr911]

Объективы честные 42 мм

"Ой сама не верю я в эти суеверия"

запас в "минус" не меньше -10 диоптрий.

А как вы это узнали?

В мороз(-5) крутится почти так же хорошо

Ну это не мороз.

походил по морозу, внутри не "потел" ни при выходе на улицу, ну при заходе в дом, так что похоже на правду.

При выходе потеть и не должен. А при входе "не потел"-не промерз.

даже ярче, чем у монокуляра МП 6х30

Ну интересно зрачок на 1мм меньше, а ярче

[otani-san]

Кстати, в комплекте с бином идет интересный буклетик, где есть каталог всей продукции, где имеются и нормальные приборы и дешман вроде раздвижных подзорных труб "под золото" и всякие монокуляры "3-в-одном" с зумом, равно как и реплика советского МП2 8х30. Интересно, это тот же мусор, что есть на российских прилавках под марками Nikula и Bresser, или же это более качественные хотя бы по исполнению и оптике приборы?...

[otani-san]

А как вы это узнали?

Исхожу из того, что у меня зрение -6D и еще есть четверть оборота фокусировочного барабана дальше до упора и по уровню расфокуса при этом.

А при входе "не потел"-не промерз.

Гулял часа два, вполне достаточно, чтобы бинокль охладился и внутри до точки росы при последующем входе в тепло.

Ну это не мороз.

А что мороз? Минус 10, думаю, вполне выдержит, а в более холодную погоду и так особо не высовываюсь, плохо переношу сильные морозы, да и эти бинокли на сильные морозы изначально не рассчитаны(видел мельком в инструкции для руф-биноклей Пентакса(или другого известного бренда, не помню точно) с погодозащитой минимальную рабочую температуру не ниже -10 градусов Цельсия).
Для охоты в сильные морозы, безусловно, наверно, нужно поискать что-то армейское дубовое(американские М24 или российские военные бины с хорошей картинкой).

Ну интересно зрачок на 1мм меньше, а ярче

Сам в приятном шоке.
Видимо это тот случай, когда качественное мультипросветление ВСЕХ линз действительно дает видимый положительный эффект в сравнении с старым советским монокуляром, у которого выходной зрачок больше, но просветлены лишь одна-две оптической поверхности у объектива. Причем заметная разница в яркости(и в общем качестве изображения) остается и в сумерки с преимуществом у "китайца".

[Alexandr911]

Исхожу из того, что у меня зрение -6D и еще есть четверть оборота фокусировочного барабана дальше до упора и по уровню расфокуса при этом.

Сочувствую, но получается 8

Гулял часа два, вполне достаточно, чтобы бинокль охладился и внутри до точки росы при последующем входе в тепло.

Да где такому стеклопакету промерзнуть.

Для охоты в сильные морозы, безусловно, наверно, нужно поискать что-то армейское дубовое

Да и этот сгодится, подумаешь, несколько капель пота на него попадут.

Сам в приятном шоке.

А вы по-честному или в монокуляр одним глазом, а в бин двумя?

[Только посмотреть]

Видимо это тот случай, когда качественное мультипросветление ВСЕХ линз действительно дает видимый положительный эффект в сравнении с старым советским монокуляром

До себя давно сделал вывод, что просветление последний параметр, влияющий на качество изображения. Приборы середины прошлого века не имели просветления и до сих пор дают прекрасную картинку. Уменьшая зрачок, вы уменьшаете количество фоторецепторов сетчатки глаза. Опять же, все люди разные. Один читает 12 строчку с десяти метров, другой 3 с пяти - оба признаются стандартными. Возможно у вас уникальное зрения, сам лично после 2 мм выходного зрачка ничего не вижу.

[ORSA]

Зрачек влияет на  яркость картинки при низком освещении, при дневном когда зрачек человека 3-4 нет разницы по яркости, более яркая картинка в тот бин, который лучше просветлен, 20% пропускания чувствуются. Но если зрачек открывается на 5 мм, никакое просветление не может компенсировать разницу в светосборе.

[Aliot]

Да не выдумывайте, разницы нет что 5х что 7х, разница на уровне Глюка ) на апертуру не смотрите главное выходной зрачок а не апертура.

Выходной зрачок должен быть оптимальным для тех или иных небесных объектов, для бинокля наверное от 3 до 6(7)мм, а апертуры много не бывает никогда. А если в руки вообще не брать бинокль никакой, даже 260гр., они почти вообще не устанут.

 

Фокусировочный барабан большой, металлический, крутится плавно и без мертвых ходов.

Спасибо за обзор, но не совсем понятно о каком мёртвом ходе речь?

До себя давно сделал вывод, что просветление последний параметр, влияющий на качество изображения. Приборы середины прошлого века не имели просветления и до сих пор дают прекрасную картинку.

Всё познаётся в сравнении. С каким например биноклем, имеющим полное и качественное просветление Вы сравниваете бинокли середины прошлого века, утверждая что просветление последний параметр, влияющий на качество изображения? Некоторые приборы середины прошлого века безусловно достаточны для решения большинства наблюдательных задач, но не более того. Не нужно идеализировать, или Вы всеръёз считаете что изобретение просветляющих покрытий было недоразумением?