Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[kryptonik]

Можно применить вебку с окуляром. Она просто приставляется к окуляру как глаз. Это хуже, но не намного и для попробовать пойдет.

Тогда уж просто подставку для телефона взять.

Можно и так. Главное для современного человека, проживающего за монитором, создать привычную обстановку, на дворе 21-й век, а тут стекла, окуляры там какие-то. Никаких сенсорных экранов, или мышки, это напрягает.

[Только посмотреть]

даже не могу оценить в хорошем она состоянии или не очень, на расстоянии 1.2 км различаю окно-элементы рамы

На 1200 м можно попытаться прочитать автомобильный номер

[hanaaga]

Celestron SkyMaster 25-125x80   ктот такой в живую видел? кратность реальная ? или нарисованая )

[Шамиль Байгильдин]

Пришёл бинокль Yukon Solaris 7x50 WP.
Взял специально для наблюдений комет и для поиска живности по степям, на замену "малышам".
У меня уже был этот бинокль, лет 5 назад, и тогда он мне очень нравился, и картинка нравилась, и "харизма".
А сейчас что-то не то. Хром замечаю, лёгкая мыльца, по краям слегка размыто, глазам почему-то не комфортно...
Ну и первое впечатление - ну и громадина!
Дал маме два бина - 8х25 и 7х50, говорю "с каким ты бы пошла искать коров?".
Ответ однозначный - 8х25, потому-что маленький.
Так что попользую 7х50 по кометам и продам. А малышей оставлю. Сегодня ночью буду ловить 3 кометы с 8" добом и "соларисом".

[cubear]

Celestron SkyMaster 25-125x80   ктот такой в живую видел? кратность реальная ? или нарисованая )

Самые бесполезные бинокли, на авито через пару дней отправляется такое) Если хотите адекватного качества зум получить, берите Svbony sv406p, там зрительная труба F:5.2 на аналоге FPL-51 со сменными окулярами, двухскоростной фокусер и в стоке очень неплохой зум 7.2-21.6mm. Зум бинокль без излома оси и рядом не валялся с возможностями и качеством картинки в такую трубу

[hanaaga]

Svbony sv406p,

зрительные трубы уже были такто неплохо но 2 глазами смотреть совсем другое ) приходится жертвовать качеством и полем

[cubear]

зрительные трубы уже были такто неплохо но 2 глазами смотреть совсем другое ) приходится жертвовать качеством и полем

Дело не в качестве и поле, а в комфорте. Для наземки отсутсвие излома ещё приемлемо на высоком штативе, для неба вообще не вариант. А нормальный бинокуляр это 50к+
Если для наземки и критично увеличение, пожалуй неплохой вариант за свои деньги. Вопрос приоритетов, двумя глазами но так себе или одним но прям качественно)

[hanaaga]

зрительные трубы уже были такто неплохо но 2 глазами смотреть совсем другое ) приходится жертвовать качеством и полем

Дело не в качестве и поле, а в комфорте. Для наземки отсутсвие излома ещё приемлемо на высоком штативе, для неба вообще не вариант. А нормальный бинокуляр это 50к+
Если для наземки и критично увеличение, пожалуй неплохой вариант за свои деньги. Вопрос приоритетов, двумя глазами но так себе или одним но прям качественно)

у меня большой штатив есть с видеоголовой  с меня ростом ) просто нету л адаптера под бинокль ) заказал едит но долго едит)

[cubear]

Так для чего он, по наземке?

[ORSA]

Дал маме два бина - 8х25 и 7х50, говорю "с каким ты бы пошла искать коров?".
Ответ однозначный - 8х25, потому-что маленький.

Ответ однозначный - ни с одним. Но, что бы сына отвязался с тем, что полегче.
Этот ответ совсем не приводит нас к ответу на вопрос.

По сути вопроса: если вы собрались, что то искать, нужно определиться с радиусом поиска и требованиями по разрешению оптики, обеспечивающим успешное обнаружен е обьекта, учитывая фактор освещённости.
Для всех приборов, обеспечивающих необходимое разрешение необходимо выбрать с максимальны полем.

Вес при этом важен опосредованно

[AlexBal18]

Господа, что можете сказать про Салаватский БПЦ 15х50 ? Насколько он резок, и как у него со светопропусканием? У меня есть Салаватский 20х50, и в принципе он меня устраивает, но вот поле зрения - как в дырочку глядишь. И яркости маловато. Если у 15х50 яркость и поле побольше, то взял бы его на замену двадцатикратнику.

[cubear]

Господа, что можете сказать про Салаватский БПЦ 15х50 ? Насколько он резок, и как у него со светопропусканием? У меня есть Салаватский 20х50, и в принципе он меня устраивает, но вот поле зрения - как в дырочку глядишь. И яркости маловато. Если у 15х50 яркость и поле побольше, то взял бы его на замену двадцатикратнику.

Поле у 15х50 и 15х70 4.4 градуса, в полтора раза шире вашего. Зрачок у 15х50 33мм против 2.5мм у вашего, у 15х70 зрачок 4.66.
А зачем себя ограничивать апертурой? 70-80мм ещё не очень тяжёлые модели, яркости там и на 20 кратах будет гораздо больше, поле у 20х80 до 3.7 доходит в зависимости от модели, у вас 3 сейчас. 15x70 зрачок больше вашего почти вдвое и 15х50 в полтора раза, соответственно и картинка сильно ярче, хотя 15х50 ещё должен быть приемлемый по яркости.

[ORSA]

Утро пасмурное через 8х42 и без
Через стекло, 200м

[ORSA]

И без

[ORSA]

Ещё строителей

[ORSA]

Телефон конечно всё портит, без него всё резко как ножом вырезано и хрома нет, надписи на пачках чётко читаются.
Видимо недо фокусируется и смаз из за вибрации

[BIG TRAIL]

В общем,  по моему бесконечно прав Криптоник,  в тех практических рамках, в которых бинокль обычно юзают по местности   все бинокли от дешевейших до дорогущих - равноценны.   

п.с.:    телефон  при фото вносит свои причуды,  это точно,   

[BIG TRAIL]

Фото в бинокли 6, 8,  10 Х.      Средний -  бпц5 8х30, ссср .
 Тоже  глазом воспринимается иначе. 

 Правый  фот вышел самый бледный ,  а на самом деле нет ,   в правый (10Х)  видно как раз  лучше всего и наиболее подробно.

   Второе фото - то же самое, увеличенные фрагменты,  можно сравнить  разрешение,  левый 6Х - ноунейм китайский ~6х35,  середина бпц5 8х30, ссср,      правый -  10х50  ноунейм китайский , (но хороший  ноунейм,  бак 4 призмы,  очень яркий , полное просветление, отстутсвие бликов)    .   

[Шамиль Байгильдин]

Дал маме два бина - 8х25 и 7х50, говорю "с каким ты бы пошла искать коров?".
Ответ однозначный - 8х25, потому-что маленький.

Ответ однозначный - ни с одним. Но, что бы сына отвязался с тем, что полегче.

был проведён тот же эксперимент с сестрой (41 год). Ответ был - "7х50 показывает лучше, но он большой и тяжёлый".
Фаворитами для поисков крупного рогатого скота остаются "малыши".
Ну, а 7х50 неизбежно отправится на барахолку...

Вообще был замысел избавиться от "малышей" и приобрести вместо них 7х50 и 8х42. Так как 7х50 и 8х42 можно использовать для всего, и для поисков КРС и для простых небесных наблюдений.

Затем был замысел оставить телескоп Доб-8" для неба и "малышей" для поисков КРС.

После того как Доб-8" показал М42 тусклыми, блёклыми облачками, было принято решение - не смотреть больше в телескоп никогда!
В связи с этим: "малыши" остаются для мамы и сестры. Доб-8" остаётся на барахолке.
Ну, а для неба надо тогда приобрести астробинокли. Но 7х50 не попадает под категорию "астробиноклей".

Под категорию Астробинокли попадают:
 - 2.1х42, 2x54, 3x27
 - что-то типа 4х20, 5х20, 7х35 c большим полем
 - 8x56, 9x63, 15x70, 20x80
 - кометоискатели 11-12х, 70-80 mm

[ORSA]

был проведён тот же эксперимент с сестрой (41 год). Ответ был - "7х50 показывает лучше, но он большой и тяжёлый".

Это совсем не важно как бинокль показывает и сколько он весит. Никто из смотрящих не оценивал функцию как он ищет. Ведь зачастую бинокль для поиска не нужен - мы видим поисковый объект и так. А вот как только возникает альтернатива сходить 1.5 км влево или 2.5 вправа, тут же вопрос веса отойдёт на 2-й план.
P. S. : тут на форуме товарищ который на 500+ стреляет, был готов хоть телескоп таскать, что бы ногами не бегать.

P. P. S. : возможно в вашем случае поисковая функция 7х50 для коров избыточна, но нет единого решения, надо каждый раз исходить из потребностей

P. P. P. S. : если потребности не сформулированы то надо брать максимально качественное по исполнению решение среднее по всем параметрам: выходной значек, увеличение, вес. Например 7х35, 8х40 ИХМО. Но за частую нежелание таскать преобладает над желанием смотреть.