Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[HN]

Лично мне поле шире чем в Виктори и даром не сдалось: кто сможет обоими глазами без выпаданий смотреть край влево и вправо на еще большем поле - пусть покажет фото своих глаз. Зато это самый благоприятный бинокль к положению зрачков, в который я глядел, похож на правильные 7х50, где просто подвел к глазам и не паришься.

[kaijzer]

Конечно есть, практически любой современный брендовый руф стоимостью от 500-600$ покажет хорошее широкое поле зрения

"Широкое" - это сколько? Карла Зайцев что в Виктори, что в Конквестах едва 60 градусов осилил. "Широким" такое поле назвать - хм...

Конкретно для меня "широкое" ПЗ это 65° плюс минус, насчет Виктори и Конквеста непонятно какие именно модели вы имеете ввиду, просто у Виктори было 4 поколения, у Конквестов 2 и в большинстве случаев с ПЗ там всё хорошо (исключение составляют разве что венгерские Конквесты с окулярами 60°, но это бинокли середины 2000х). Ну и за 500-600$ можно купить только бу Конквест (Венгерский). Современные китайцы за эти деньги покажут даже получше.

[otani-san]

Произошел тут на днях случай, из-за которого пал смертью храбрых китайский монокуляр от Svbony, из разряда "хоть смейся, хоть плачь".
Приезжал приятель с детьми в гости. Детям лет 8-9, т.е. уже школьники.
Выпросили на прогулку сей монокуляр, торжественно пообещав принести в целости и сохранности.
В итоге, принесли в разобранном виде, мокрым и без объектива. Сказали, что типа уронили в реку и в процессе оттирания от воды он у них разобрался на части. Но не это сильно шокировало меня, а то...
...Что, оказывается, в не самом бюджетном монокуляре, где заявлены надежность, заполнение сухим азотом и герметичность, в принципе не предусмотренны даже внутренние стопорные винты как защита "от дурака" и его может без малейшего труда раскрутить даже ребенок! Вот тебе и китайская "погодозащита", вот и "заполнение сухим азотом"!... 
В итоге, приятель компенсировал цену монокуляра, провел "воспитательную беседу" с детьми, ну а остатки монокуляра остались тоже детям.
На память осталось только "посмертное фото".
Лица владельцев сего китайского поделия за без малого 150 баксов сейчас представили? 
Хорошо, что не выпросили советские монокуляры или трубу, хотя возможно, они успешнее пережили бы детские шаловливые ручки... Надо их перепрятать получше перед следующим заездом гостей 

[СашаЛ]

Произошел тут на днях случай, из-за которого пал смертью храбрых китайский монокуляр от Svbony, из разряда "хоть смейся, хоть плачь".
Приезжал приятель с детьми в гости. Детям лет 8-9, т.е. уже школьники.
Выпросили на прогулку сей монокуляр, торжественно пообещав принести в целости и сохранности.
В итоге, принесли в разобранном виде, мокрым и без объектива. Сказали, что типа уронили в реку и в процессе оттирания от воды он у них разобрался на части. Но не это сильно шокировало меня, а то...
...Что, оказывается, в не самом бюджетном монокуляре, где заявлены надежность, заполнение сухим азотом и герметичность, в принципе не предусмотренны даже внутренние стопорные винты как защита "от дурака" и его может без малейшего труда раскрутить даже ребенок! Вот тебе и китайская "погодозащита", вот и "заполнение сухим азотом"!... 
В итоге, приятель компенсировал цену монокуляра, провел "воспитательную беседу" с детьми, ну а остатки монокуляра остались тоже детям.
На память осталось только "посмертное фото".
Лица владельцев сего китайского поделия за без малого 150 баксов сейчас представили? 
Хорошо, что не выпросили советские монокуляры или трубу, хотя возможно, они успешнее пережили бы детские шаловливые ручки... Надо их перепрятать получше перед следующим заездом гостей 

Класс ! как патриот люблю такие темы   Вам + в порядке компенсации ущерба. 

[Шамиль Байгильдин]

Детям лет 8-9, т.е. уже школьники.
Выпросили на прогулку сей монокуляр, торжественно пообещав принести в целости и сохранности.

смелый вы человек. Я б так не рискнул.

[santax2]

смелый вы человек. Я б так не рискнул.

Почему? Детей не любите? В дитях нужно поощрять тягу к исследованию, так сказать, позволять узнать: "А что там внутрях?".

[BIG TRAIL]

  Зашел в магаз,  посмотрел Никон то ли акулон то ли актион, 7х35,    стоит ... не помню,   тысяч 10 округленно,
  сделан толсто, первое впечатление-  толстые тубусы, маленькие объективы в них,   толстые окуляры,  плотный такой, 
 изображение  как в бинокле за 2 рубля.  Зачем платить  в 5 раз больше.  Правда днем смотрел,   ночью должно быть бликов  меньше будет,  т.к. есть надежда на просветление и чернение  лучше, чем у самых отстойных.
 Говорят, Олимпус дпс I  той же размерности 7х35  намного лучше Никона был.  Но их  уже нет в продаже.

[BIG TRAIL]

  Традиционно пошел искать бриллиант в куче навоза (  на "оптовый склад" ноунейм биноклей по низким ценам ),   пока  больше бриллиантов не попалось,  нет завоза нового навоза!   Лежит то же, что в прошлый раз забраковал. 

[CyberManiac]

Конкретно для меня "широкое" ПЗ это 65° плюс минус

По мне 65 градусов на широкоугольник не тянет, это "необходимый минимум". 60 - вообще уныло, границы поля зрения не просто видно, они ОГРАНИЧИВАЮТ. Самое оно - где-то в районе 72-75 градусов. Но фишка в том, что большинство руфов даже нифига не дешёвых, останавливаются где-то в районе 60. Хотя я точно знаю, что можно сделать и 82 градуса с нормальным полем. Однако современные маркетологические концепции требуют сначала накормить всех чистым г0вном, и только потом начать добавлять шоколад. Правда, концепции не учитывают, что если все наедятся г0вна, в шоколад уже никто не поверит и ничего не купит.

[HN]

Для всех свидетелей мирового биноклезаговора
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg5094036.html#msg5094036

[cubear]

Так нам и не нужны бинокли с Порро) нам вообще не нужен прямой бинокль, если это увеличит поле зрения - я согласен наблюдать и перевернутое изображение. Но такое получается только с биноприставкой к телескопу или очень дорогих бинокулярах(

[Только посмотреть]

Традиционно пошел искать бриллиант в куче навоз

В куче навоза можно найти что-то кроме навоза? Этот навоз в Китае на вес мешками продается.

[Aliot]

Зашел в магаз,  посмотрел Никон то ли акулон то ли актион, 7х35,    стоит ... не помню,   тысяч 10 округленно,
  сделан толсто, первое впечатление-  толстые тубусы, маленькие объективы в них,   толстые окуляры,  плотный такой,
 изображение  как в бинокле за 2 рубля.  Зачем платить  в 5 раз больше.  Правда днем смотрел,   ночью должно быть бликов  меньше будет,  т.к. есть надежда на просветление и чернение  лучше, чем у самых отстойных.
 Говорят, Олимпус дпс I  той же размерности 7х35  намного лучше Никона был.  Но их  уже нет в продаже.

Бинокли никон акулон и экшен, одни из самых бюджетных, но это уже Бинокли в отличие от тоже китайского "Мощный бинокль 70×70". Выбирал как то бюджетный бинокль:
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.5320.html
В итоге из многих нормальных китайских же руфов за 40-70 к₽ неожиданно выбрал такой экшен 8×40. Картинка у него во многом даже лучше была. Механика на уровне. Уступает только габаритами и весом.
Олимпус ДПС- I у него пластиковый корпус, он легче, вынос маленький, но экшен герметичный, вынос зрачка и окуляры в общем комфортные. Зрачки не ловишь. Поле большое.
БПЦ сейчас новый стоит тоже далеко не 2 рубля, от 10 где то.

Кстати, при упоминании сравнения порро и руф всегда звучит следующее: "оооо опять эта тысячу раз избитая тема... надоела уже". Пытался найти. К вышеупомянутой фразе добавляются в лучшем случае перечисление всеми известных преимуществ и недостатков обоих призм и на этом дискуссия заканчивается. А реальность такова что засилье на рынке руф-призменными биноклями обосновано только маркетингом. А жаль. Для астрономии например вес и габариты не важны и тяжёлый металлический никон экшен будет предпочтительней пластикового лёгкого и компактного руфа.

Для путешествий и туризма бинокль на порро призмах 30-32мм будет по габаритам и весу вполне сравним с аналогичным руфом. 40-50мм руфы конечно выиграют, 56мм и те и другие сравнимо большие и тяжёлые. Более 56мм порро вне конкуренции.

[ORSA]

А реальность такова что засилье на рынке руф-призменными биноклями обосновано только маркетингом. А жаль.

Реальность такова, что форм фактор руф для ландшафтных наблюдений с рук на малых и средних увеличения самый удобный. И маркетинг тут непричем. Пришло время - смогли вплотную приблизить качество руф призм  к поро, а покупатель берёт то, что компактный и удобней носить, хранить и тд

[Aliot]

Какая разница от системы призм при ландшафтных наблюдениях? Если что, то существует некая пластика и порро будут некоторое иметь преимущество на средних дистанциях. Руф будет сравним с порро только при цене в 2,5 раза выше чем порро. Наглядный пример повторюсь никон экшен за 26 000 и руфы за 40-70 к₽. Руф всегда сложнее и следовательно менее надёжный. Преимущество да, для туризма и путешествий он меньше и легче. А если наблюдать, то порро лучше, меньше преломлений и нет отражений на зеркалах и фазокорректирующие покрытия и ... . Это да нужно, но только для компактности и ... моды. Давайте будем честными.

Ну и некий имидж. Руф типа современный, порро нет. Маркетинг словом

[Aleksandr62]

 Для астро целей руфы заканчиваются на примерно 60 мм объективах. Так что руф как крупный астро-
бинокль отсутствует как класс. А для наземки каждый выберет себе по вкусу. Кому объемность картинки , кому карманное ношение.

[crimchik]

Реальность такова, что форм фактор руф для ландшафтных наблюдений с рук на малых и средних увеличения самый удобный.

вот уж тоже не соглашусь с вами ! именно на близких и средних увеличениях лучше всего ощущается объемность картинки на порро-биноклях . стереобаза шире , стерео - эффект проявляется ярче, картинка действительно имеет объем, а не напоминает фотографию на экране монитора. другое дело, если под удобствами вы подразумеваете именно удобство переноски . тут да, разница в весе 150-300 грамм между аналогичными руф и порро с каждым часом прогулки становится все заметнее

[otani-san]

А вот есть вопрос к владельцам подзорки Турист-П: если кто-нибудь разбирал ее по какой-либо нужде или пользовался ею в сырую дождливую погоду, может ли дождевая вода или влажный воздух теоретически затечь через неплотности в районе кольца зума? Или эта "дудка" исключительно для сухой погоды без осадков?
Просто обратил внимание, что в районе кольца зума со стороны кольца виден небольшой, но заметный равномерный отступ этого кольца от узкой части трубы под ним, которая ввинчена(?) в широкую часть и стало интересно, есть ли там хотя бы подобие герметизации? А картинок с схемой разборки этой трубы, чтобы узнать точное внутреннее ее устройство что-то нет в интернете...
Моя труба в целости и сохранности, если что, просто непонятно, стоит ли пользоваться ей на улице в сырую осеннюю погоду или нет.
Ну и еще: может кто посоветует китайский монокуляр 8-12 крат, который действительно будет крепко собранным(пусть даже с полностью неразборной конструкцией), с погодозащитой, большим "запасом" диоптрий в "минус" и хорошей картинкой?

[ORSA]

Реальность такова, что форм фактор руф для ландшафтных наблюдений с рук на малых и средних увеличения самый удобный.

вот уж тоже не соглашусь с вами ! именно на близких и средних увеличениях лучше всего ощущается объемность картинки на порро-биноклях . стереобаза шире , стерео - эффект проявляется ярче, картинка действительно имеет объем, а не напоминает фотографию на экране монитора. другое дело, если под удобствами вы подразумеваете именно удобство переноски . тут да, разница в весе 150-300 грамм между аналогичными руф и порро с каждым часом прогулки становится все заметнее

Именно так... В стереобазу я не особо верю, главное смотреть двумя глазами. О чем можно говорить когда у одного бинокля 7х база 60 мм, а у другого 150 при том, что для такой кратности надо 420 мм. Картинка плоская в обоих.
Я имел ввиду именно удобство форм и компактность, общую жёсткость конструкции лишённую окулярных мостов при центральной фокусировке.

Поро бинокль для наблюдений хорош в "стационарном виде" на мостике корабля, в бардачке ТС.
Если бинокль нужно таскать с собой, удобно размещать в кармане рюкзака или разгрузки то руф удобней. По мне так вообще удобней. Поро только для астрономии и экономии

[Андрей Лёвин]

Реальность такова, что форм фактор руф для ландшафтных наблюдений с рук на малых и средних увеличения самый удобный.

вот уж тоже не соглашусь с вами ! именно на близких и средних увеличениях лучше всего ощущается объемность картинки на порро-биноклях . стереобаза шире , стерео - эффект проявляется ярче, картинка действительно имеет объем, а не напоминает фотографию на экране монитора. другое дело, если под удобствами вы подразумеваете именно удобство переноски . тут да, разница в весе 150-300 грамм между аналогичными руф и порро с каждым часом прогулки становится все заметнее

Именно так... В стереобазу я не особо верю, главное смотреть двумя глазами. О чем можно говорить когда у одного бинокля 7х база 60 мм, а у другого 150 при том, что для такой кратности надо 420 мм. Картинка плоская в обоих.
Я имел ввиду именно удобство форм и компактность, общую жёсткость конструкции лишённую окулярных мостов при центральной фокусировке.

Поро бинокль для наблюдений хорош в "стационарном виде" на мостике корабля, в бардачке ТС.
Если бинокль нужно таскать с собой, удобно размещать в кармане рюкзака или разгрузки то руф удобней. По мне так вообще удобней. Поро только для астрономии и экономии

Вашему упорству в заблуждениях можно позавсочувствовать! Разница между 150 и 60 - в 2,5 раза! Именно в два с половиной раза картинка в одном бинокле будет более сжата, чем в другой! В два с половиной раза меньше информации по третьей координате. Если вы рады этим пожертвовать ради некоторого уменьшения аппарата в ширину (плюс ещё с врождёнными паталогиями призм с крышей в Руфах  ) - то вы достойная жертва современных маркетологов от биноклей!