Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ORSA]

Бессмысленно сравнивать между собой поро и руф - они оба плоскогляды в вашей классификации поскольку и те и другие не дотягивают до стерео базы сопоставимой с увеличением.

Почему же бессмысленно, очень даже интересная тема, однако для понимания нужно иметь несколько десятков экземпляров с одного и второго лагеря. Да и хороших, топовых porro не так много.

Я про стереобазу

[Televue]

Бессмысленно сравнивать между собой поро и руф - они оба плоскогляды в вашей классификации поскольку и те и другие не дотягивают до стерео базы сопоставимой с увеличением.

Почему же бессмысленно, очень даже интересная тема, однако для понимания нужно иметь несколько десятков экземпляров с одного и второго лагеря. Да и хороших, топовых porro не так много.

Я про стереобазу

Я смотрел в такую штуковину, это как сходить в 3Д - кинотеатр. Объём так и прет. Если у кого есть возможность - обязательно посмотреть. Да и стоит она нормально денег,  если делать самому, то из объектива 80-100 и стереобазой 1200-1500 мм обойдётся в 5-7к $

[ORSA]

Бессмысленно сравнивать между собой поро и руф - они оба плоскогляды в вашей классификации поскольку и те и другие не дотягивают до стерео базы сопоставимой с увеличением.

Почему же бессмысленно, очень даже интересная тема, однако для понимания нужно иметь несколько десятков экземпляров с одного и второго лагеря. Да и хороших, топовых porro не так много.

Я про стереобазу

Я смотрел в такую штуковину, это как сходить в 3Д - кинотеатр. Объём так и прет. Если у кого есть возможность - обязательно посмотреть. Да и стоит она нормально денег,  если делать самому, то из объектива 80-100 и стереобазой 1200-1500 мм обойдётся в 5-7к $

Я тоже смотрел на одном из астрофестов - где-то в середине 2000-х, если память не подводит то еще в Орленке, в трубу Левина.  Я ничего плохо го не могу сказать -  замечательная вещь, просто ее нельзя сравнивать с биноклем. До того объёма одинаково далеко, что поро, что руф биноклям.

P.S.: мы стояли с братом в двух верстах от церкви, но я был на сажень ближе и потому видел лучше 

[Televue]

Я ничего плохо го не могу сказать -  замечательная вещь, просто ее нельзя сравнивать с биноклем.

Это заблуждение, сравнивать можно и нужно. Схема то у них схожая, разница лишь в огромной стереобазе, которая и даёт 3Д эффект. Другой вопрос на сколько часто её можно использовать в быту? Ну да пару раз в год прикольно понаблюдать при условии хорошего ландшафта, но если бы у меня был выбор взять с собой на выезд стереотрубу или бинокуляр 200 мм, то выбор очевидно в пользу второго, ибо по небу 200 мм сильно лучше 100.

[Aliot]

P.S.: мы стояли с братом в двух верстах от церкви, но я был на сажень ближе и потому видел лучше

Пластика порробиноклей. И всё же она существует. Долгое время тоже не мог понять о чём речь. На примере руф 8×30 и порро 10×40 при внимательном сравнении (дистанция 300-400м) картинка в руф она не плоская как в монокуляр, но всё же чуть ближе к фотографии, в порро уже ощущается какая то глубина пространства между "сосной - берёзками - пятиэтажкой". Картинка приятная, естественная. Но субъективно продолжаю считать этот параметр не самым критичным, можно им вполне пожертвовать в пользу компактности, веса, выдвижные наглазники ещё и т.п. Для бинокля это актуально. Пластика изображения не популярна может ещё потому что редко мы используем бинокль для наблюдения пейзажа с его перспективой как таковой, чаще рассматриваем какой либо одиночный удалённый предмет: птицу, дом, машину, лодку, Луну ....
Довольно продолжительное время знаком на форуме с людьми (и заочно и очно), являющимися действительно профи и знатоками биноклей у которых раньше были в активном пользовании и  порропризменные бинокли. Сейчас нет и не планируют их приобретать. Думаю не последнюю роль играет наличие в продаже порробиноклей преимущественно низкобюджетной категории. И всё же маркетинг и извлечение прибыли.

[ORSA]

Но субъективно продолжаю считать этот параметр не самым критичным, можно им вполне пожертвовать в пользу компактности, веса, выдвижные наглазники ещё и т.п. Для бинокля это актуально.

Я как раз об этом

И всё же маркетинг и извлечение прибыли.

Думаю не только, ведь удобно же все таки. Маркетинг здесь скорее помогает согласиться с более дорогой ценой продукта из за более высокой себестоимости. Все плюсы налицо(объективны), все минусы это цена(за обеспечение качества при более сложном дизайне) и малая стереобаза. Чем не повод для сознательного выбора?

[Aliot]

Маркетинг здесь скорее помогает согласиться с более дорогой ценой продукта из за более высокой себестоимости. Все плюсы налицо(объективны), все минусы это цена(за обеспечение качества при более сложном дизайне) и малая стереобаза. Чем не повод для сознательного выбора?

Чем более высока цена продукта тем больше и разница в отношении к себестоимости, которая и называется чистая прибыль, полученная за счёт чистого маркетинга.
Вот Вы очень убедительно описываете преимущества современных (не люблю это слово, оно и есть бОльшая часть маркетинга) пусть дорогих, но чуть ли не идеальных руфбиноклей. Это только слова. Подтвердите на практике, какие из этих суперруфов есть у Вас в пользовании? Старый Foton не в счёт. И вопрос даже не конкретно к Вам, а вообще. Внутренний голос подсказывает, что дело даже не столько в цене, а этом самом маркетинге. В основном покупают дешёвые руфы до 40к₽, которые значительно дороже и как минимум ничем не лучше бюджетных порро. 
P.S.: руфы имеет смысл приобретать средней ценовой категории и выше.

[HN]

Вот интересно о каких чудесных бюджетных порро идет речь? В китайском исполнении они точно не дешевле их же руфов, а те пару не пластиковых порро, что остались у брендов, стартуют с пятисот баксов и все равно отстали в характеристиках.

[Aliot]

Вот интересно о каких чудесных бюджетных порро идет речь?

О "чудесных" речи не было, но вопрос понятен. Как то в одном из ведущих охотничьих магазинов Екатеринбурга попросил взглянуть на БПЦ 8×30 (БПЦ5 вроде, не помню точно). Сделан добротно, стыки призменных крышек аккуратно защищены каким то герметиком. Первое впечатление: если наблюдать, а не тестировать - вот действительно рабочий бинокль в стиле а-ля Kriptonyk. Насколько известно такие бинокли наиболее популярны в использовании в самых экстремальных условиях, в условиях СВО. Тут же рядом стоял "немецкий" бюджетный руф Minox Blu. Полноразмерный какой то, точнее тоже не помню. Попросил у менеджера его посмотреть, он говорит: не стоит даже и смотреть. Но вытащил с полки... Нет, хуже бинокли я видел конечно, но это был отличный кандидат на эту должность. Имя ему "тёмный ужас".
P.S.: порро практичны даже в исполнении КОМЗ, а ведь есть ещё старые Zeiss Jena например.

[ORSA]

Маркетинг здесь скорее помогает согласиться с более дорогой ценой продукта из за более высокой себестоимости. Все плюсы налицо(объективны), все минусы это цена(за обеспечение качества при более сложном дизайне) и малая стереобаза. Чем не повод для сознательного выбора?

Чем более высока цена продукта тем больше и разница в отношении к себестоимости, которая и называется чистая прибыль, полученная за счёт чистого маркетинга.
Вот Вы очень убедительно описываете преимущества современных (не люблю это слово, оно и есть бОльшая часть маркетинга) пусть дорогих, но чуть ли не идеальных руфбиноклей. Это только слова. Подтвердите на практике, какие из этих суперруфов есть у Вас в пользовании? Старый Foton не в счёт. И вопрос даже не конкретно к Вам, а вообще. Внутренний голос подсказывает, что дело даже не столько в цене, а этом самом маркетинге. В основном покупают дешёвые руфы до 40к₽, которые значительно дороже и как минимум ничем не лучше бюджетных порро. 
P.S.: руфы имеет смысл приобретать средней ценовой категории и выше.

Дело не в моём старом фотоне, хотя и в нём удобство и габариты перевешивают, а качество картинки достаточно. Заходя в охот магазины и смотря в разные бинокли я для себя отметил, что по крайней мере для меня - выбор ландшафтного (не астрономического) бинокля руф или поро в настоящий момент определяется только ценой. Если цену выкинуть, то поро бинокли станут уделом той небольшой категории, которая продолжает таскаться в отпуск с зеркалками в то время как остальные вполне себе радуются жизни со смартфонами.

[BIG TRAIL]

Бинокль вещь столь же необходимая в хозяйстве, как глобус.  Посмотреть повертеть несколько минут приятно.   

[Aliot]

выбор ландшафтного (не астрономического) бинокля руф или поро в настоящий момент определяется только ценой

Золотые слова!

Бинокль вещь столь же необходимая в хозяйстве, как глобус.  Посмотреть повертеть несколько минут приятно.

Если внимательно проанализировать, то почти вся деятельность человека (даже полёт на Луну) имеет конечной целью - банально напитать свой "бочонок сладострастия". Бинокль и глобус... да и не только... может быть то не многое, что не служит цели производства навоза.

[muhamor]

Все-таки стерео-эффект(или обьемность изображения,  ещё его называют 3D-эффект)  в биноклях есть. Особенно он заметен в poro биноклях и называется пластичность.  Как вы знайте или должны знать вычисляется она по формуле: разность расстояния между центрами объективов и центрами окуляров. Считается чем больше пластичность в бинокле, тем объёмнее кажется изображение(или больше эффект 3D). Доказательство-посмотрите на артилерийские и морские стереоскопы для определения расстояния с межцентровым расстоянием.......  6—10 метров(именно метров)....1800-1900годов(да,да 1800-1900годов-уже тогда знали про пластичность изображения) .
А вообще какой бинокль нравиться человеку roof или poro-это дело вкуса каждого. Другое дело научное объяснение:
1. На форуме в 2014г обсуждали пластичность-стереоскопичность в биноклях в теме "Стереоскопичность в различных оптических системах биноклей и стереотрубах".  В этой теме любитель астрономии traveller in time  подробно все обьяснил: что такое Стереоскопичность в биноклях,  как она рассчитывается,  показал формулы,  рисунки,  графики и список литературы как раз по стереоскопичности-пластичности-3D в биноклях.
2. Проверить стереоскопичность-пластичность-3D в биноклях можно на специальных приборах стерео... Фото...метры... (простите не выговариваю,  на показываю рисунки).
3. Вообщем берете свои бинокли (roof или poro) и на этих приборах изменяйте стереоскопичность-пластичнось-3D если вам сильно надо.
4. Лучше всего в этом: стереоскопичность-пластичность-3D разбирается глазной врач(офтальмолог), у него и приборы специальные есть. Только не перепутайте с другим врачем....которого тоже интересует обсуждение темы стереоскопичности-пластичности-3D в биноклях: может поместить в обсерваторию надолго.

[Ёж65]

Бинокль вещь столь же необходимая в хозяйстве, как глобус.  Посмотреть повертеть несколько минут приятно.

Стало быть, бинокль - та самая вещь, которая отличает человека от животного. Дедушка Крылов, даже, басню написал: "Мартышка и бинокль". Бинокль жалко, а Мартышку - нет.

- Мне про бинокли всё наврали!
Мартышка тут, с досады и печали,
О камень так хватила Цейсс,
Что только брызги засверкали.

[muhamor]

Фото приборов

[ORSA]

Доказательство-посмотрите на артилерийские и морские стереоскопы для определения расстояния с межцентровым расстоянием.......  6—10 метров(именно метров)....1800-1900годов(да,да 1800-1900годов-уже тогда знали про пластичность изображения) .

Да им  пофиг было на пластичность изображения -  у них лазерных дальномеров не было. Если бы не потребность Линкоров стрелять на дистанции 30 км, никто бы на такие "пластичные" стереотрубы не запарился бы.

[muhamor]

Да им  пофиг было на пластичность изображения -  у них лазерных дальномеров не было. Если бы не потребность Линкоров стрелять на дистанции 30 км, никто бы на такие "пластичные" стереотрубы не запарился бы-------------Нет, им для точности стрельбы (и на дальные дистанции тоже) нужна была 3 координата или Стереоскопичность, а по современному 3D изображение. И поэтому тогда в конце 1800 и начале 1900г уже знали про стерео-изображение и делали такие длинные приборы.

[Aleksandr62]

 Уважаемый "Мухомор ".В этой теме уже более 1700 страниц. И обсуждать теорию человеческого
"стереозрения" уже мало кому интересно. Кто интересуется, уже давно знаком. А разговор руф, или
 порро вечен, как и прикрытая тема рефрактор - рефлектор.

[Aliot]

А разговор руф, или
 порро вечен,

С претензией на закрытие вечной темы... :
1. Современные технологии изготовления призм руф заметно удешевили их производство и  практически (почти) приблизили светопропускание к значениям призм порро (как говорится при прочих равных).
2. Преимущества в объёмности, пластичности картинки, биноклей с порропризмами массовый бинопользователь не в состоянии оценить, а чаще вообще не в курсе о чём речь.
3. Миф о компактных и современных биноклях с руфпризмами вполне себе продаётся и не без основания если честно.
4. На первом месте по идее на самом деле должна быть цель и условия  использования бинокля, а не система призм.
5. Бинокли с порропризмами в размере до 10×40 (а это как минимум 50% всех биноклей) вполне себе компактны и легки в принципе.
6. Всё так то логично, но на фоне удешевления технологий производства руф призм производство качественных порро в итоге на сегодняшний день менее прибыльно для производителя (кольцо замкнулось, читай п.1). 
7. Вывод: к сожалению как говорит форумчанин ORSA порро бинокли - удел маргиналов. Исключение - астробинокли с большими апертурами.
Есть что добавить или всё на этом ?!

[Андрей Лёвин]

Есть. По славам того же автора - узколобых маргиналов.