Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Андрей Лёвин]

 Может, скажете конкретно, Вы считаете, что в бинокле можно применить приведённую Вами схему в качестве оборачивающей системы? Просто приводить ссылки и фотографии видоискателей - пустое дело.

[Тимур Норматов]

Может, скажете конкретно, Вы считаете, что в бинокле можно применить приведённую Вами схему в качестве оборачивающей системы? Просто приводить ссылки и фотографии видоискателей - пустое дело.

Куда уж конкретней. Фото призмы в разрезе и объяснение в wiki, как выглядит пентапризма с крышей. Видно же что на фото пентапризма без крыши. Посмотрите на ориентацию буквы F в приведенной ссылке. Вы вообще в видоискатель зеркального фотоаппарата смотрели?

[Тимур Норматов]

Может, скажете конкретно, Вы считаете, что в бинокле можно применить приведённую Вами схему в качестве оборачивающей системы? Просто приводить ссылки и фотографии видоискателей - пустое дело.

Три зеркала в самодельном бинокуляре https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.msg5344389/topicseen.html#msg5344389
И как кто-то выше писал, можно и двумя зеркалами https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.380.html

[kryptonik]

Интересно следить за битвой гигантов: Википедия против практики. Поэтому я ставлю на Андрея. Призму от Зенита я так давно держал в руках, что уже и не помню какая она, но судя по форме корпуса над призмой она именно с крышей. И визуально по видоискателю проходит вертикальная линия, как пить дать это грань призмы. Да и по логике: сколько изображение по кругу не гоняй право и лево не поменяется, где-то должен быть поворот на 90°.

Вы вообще в видоискатель зеркального фотоаппарата смотрели?

[Тимур Норматов]

по логике: сколько изображение по кругу не гоняй право и лево не поменяется

Подъёмного зеркала недостаточно, что бы лево на право поменять? Вы в диагональ телескопа когда смотрите у вас ведь изображение Луны меняет стороны

[Тимур Норматов]

Интересно следить за битвой гигантов: Википедия против практики. Поэтому я ставлю на Андрея.

Не заиграйтесть ставками. Азартные игры хорошо не заканчиваются. Теоретик вы наш

[Андрей Лёвин]

Может, скажете конкретно, Вы считаете, что в бинокле можно применить приведённую Вами схему в качестве оборачивающей системы? Просто приводить ссылки и фотографии видоискателей - пустое дело.

Куда уж конкретней. Фото призмы в разрезе и объяснение в wiki, как выглядит пентапризма с крышей. Видно же что на фото пентапризма без крыши. Посмотрите на ориентацию буквы F в приведенной ссылке. Вы вообще в видоискатель зеркального фотоаппарата смотрели?

Тимур, Вы будете мне советовать смотреть Википедию?!  Я разных бинокуляров переделал больше десятка... Все, между прочим, с оборачивающими системами. А вот Вам не мешало бы посмотреть повнимательнее. Вы же приводите картинку, где перед простой пентапризмой стоит ещё одно зеркало и говорите, то такая схема годится для биноклей! Приводите самодельный бинокуляр с тремя зеркалами в канале и не уточняете, что изображение в нём будет не конгруэнтным. Такие астробинокуляры имеют место быть. Я даже скажу Вам по секрету (Вы же наверняка не знаете) что в бинокуляре моей конструкции, который на моей аватарке, изображение тоже неконгруэнтно! (Хотя первоначально тоже хотелось поставить дополнительно к двум имеющимся в Ньютоновской схеме зеркалам ещё мацумотовскую пару; но по причине минимизации светопотерь она заменена на третью диагональ). При наблюдениях в такой бинокуляр есть некоторые неудобства, как и при наблюдении с диагональными призмами, отклоняющими ось вбок - картинка зеркальна. Но это совершенно недопустимо для наземных биноклей. Так что если Вы пытаетесь выступить в роли эксперт, отвечая на вопрос, сколько зеркал может быть в оборачивающей системе биноклей, то сначала изучите вопрос и уточните, про какие приборы Вы вещеаете! 

[Тимур Норматов]

Может, скажете конкретно, Вы считаете, что в бинокле можно применить приведённую Вами схему в качестве оборачивающей системы? Просто приводить ссылки и фотографии видоискателей - пустое дело.

Куда уж конкретней. Фото призмы в разрезе и объяснение в wiki, как выглядит пентапризма с крышей. Видно же что на фото пентапризма без крыши. Посмотрите на ориентацию буквы F в приведенной ссылке. Вы вообще в видоискатель зеркального фотоаппарата смотрели?

Тимур, Вы будете мне советовать смотреть Википедию?!  Я разных бинокуляров переделал больше десятка... Все, между прочим, с оборачивающими системами. А вот Вам не мешало бы посмотреть повнимательнее. Вы же приводите картинку, где перед простой пентапризмой стоит ещё одно зеркало и говорите, то такая схема годится для биноклей! Приводите самодельный бинокуляр с тремя зеркалами в канале и не уточняете, что изображение в нём будет не конгруэнтным. Такие астробинокуляры имеют место быть. Я даже скажу Вам по секрету (Вы же наверняка не знаете) что в бинокуляре моей конструкции, который на моей аватарке, изображение тоже неконгруэнтно! (Хотя первоначально тоже хотелось поставить дополнительно к двум имеющимся в Ньютоновской схеме зеркалам ещё мацумотовскую пару; но по причине минимизации светопотерь она заменена на третью диагональ). При наблюдениях в такой бинокуляр есть некоторые неудобства, как и при наблюдении с диагональными призмами, отклоняющими ось вбок - картинка зеркальна. Но это совершенно недопустимо для наземных биноклей. Так что если Вы пытаетесь выступить в роли эксперт, отвечая на вопрос, сколько зеркал может быть в оборачивающей системе биноклей, то сначала изучите вопрос и уточните, про какие приборы Вы вещеаете! 

Зрите в корень. Вопрос был с каким количеством зеркал можно добиться прямое изображение как в бинокле

А если в бинокле поставить 2 зеркала вместо 2х призм порро, то какое получится изображение на выходе?

[Тимур Норматов]

Вообще не пойму, что мешает использовать оптическую схему типа от фотоаппаратов Зенит, убрав конечно матовое стекло, линзу Френеля и заменив подъёмное зеркало. В видоискателе никто вверх ногами не ходит и нет путаницы в лево и право. Помню здесь на форуме кто-то смастерил бинокуляр с призмоблоками для оборота, от МБС-9

[Андрей Лёвин]

 В принципе пентапризму в бинокуляре можно применить; но хорошего в этом мало. Во-первых, при изломе в 90 градусов аппарат будет иметь объективы не более 55 (или того меньше) мм (чтобы глазная база не была превышена) А во-вторых, сама пентапризма для бинокля не лучший вариант как по причине большого хода луча в ней (3, 414 D), так и по причине отсутствия полного внутреннего отражения (отражающие грани нужно серебрить).
Что касается оборачивающей системы от МБС - то её можно использовать не в сборе (как она работает в микроскопе - по причине сильной конвергенции), а выставляя каждый блок по отдельности. К тому же там очень маленькие входные окна (из-за необходимости обходить ребро крыши ВкР-45).

[constant99]

А кто мог бы подсказать по биноклям 15х50 СОМЗ, в чем отличия между Беркут, Сотем, и Диоптекс? Какой из этих трех брендов наиболее качественный?

[kryptonik]

Ясно видно, что пентапризма с крышей, если об этом спор. https://fotomtv.ru/stati/pentaprizma_v_fotoapparate/

[Тимур Норматов]

Ясно видно, что пентапризма с крышей, если об этом спор. https://fotomtv.ru/stati/pentaprizma_v_fotoapparate/

Вопрос даже не в крыше а в количестве отражающих поверхностей. Цитата из приведенной вами ссылке. В однообъективных камерах применяется пентапризма «с крышей» – двумя отражающими поверхностями, расположенными под углом в 90°. Изначально спор был по количеству необходимых отражений, что бы добиться прямого изображения как в бинокль. Получается я был прав, - две поверхности пентапризмы и плюс одна, прыгающее зеркало

[kryptonik]

Ясное дело, тут никого за хвост не поймаешь. Только крышу надо засчитывать за два зеркала под углом 90 или сколько там градусов.

[Lex1]

две поверхности пентапризмы и плюс одна, прыгающее зеркало

Для правильного, не зеркального изображения, число отражений должно быть чётным. В пентапризме два отражения, плюс крыша одно из них удваивает. Плюс прыгающее зеркало. Итого четыре.

Кстати, в зрительных трубах полу-пентапризму иногда используют. Но только для того, чтобы отклонить изображение после оборачивающей системы - Окуляр в разрезе.

спор был по количеству необходимых отражений, что бы добиться прямого изображения как в бинокль.

Если излом приемлем, то достаточно двух отражений, как у Мацумото или в призме АкР-90° (Прямоугольная с крышей, Амичи) - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=1516

[Андрей Лёвин]

Ясно видно, что пентапризма с крышей, если об этом спор. https://fotomtv.ru/stati/pentaprizma_v_fotoapparate/

Вопрос даже не в крыше а в количестве отражающих поверхностей. Цитата из приведенной вами ссылке. В однообъективных камерах применяется пентапризма «с крышей» – двумя отражающими поверхностями, расположенными под углом в 90°. Изначально спор был по количеству необходимых отражений, что бы добиться прямого изображения как в бинокль. Получается я был прав, - две поверхности пентапризмы и плюс одна, прыгающее зеркало

Конечно прав! Я же лох, нихрена не разбирающийся в оптике (хотя всю жизнь занимаюсь тем, что строю бинокуляры)! А вот Вы, не построивший ни одного бинокуляра, лучше знаете. Вы приводите картинку с обыкновенной пентапризмой (без крыши -см. свою картинку!) и "прыгающим" зеркалом и утверждаете, что это годится для полного оборачивания! Даже и сейчас пишите - "две поверхности пенапризмы и плюс одна!" Тимур, ты издеваешься над здравомыслящими людьми?! 

[Тимур Норматов]

А кто мог бы подсказать по биноклям 15х50 СОМЗ, в чем отличия между Беркут, Сотем, и Диоптекс? Какой из этих трех брендов наиболее качественный?

То же самое. Dioptex экспортный вариант СОМЗ, а Беркут и есть СОМЗ

[Тимур Норматов]

Ясно видно, что пентапризма с крышей, если об этом спор. https://fotomtv.ru/stati/pentaprizma_v_fotoapparate/

Вопрос даже не в крыше а в количестве отражающих поверхностей. Цитата из приведенной вами ссылке. В однообъективных камерах применяется пентапризма «с крышей» – двумя отражающими поверхностями, расположенными под углом в 90°. Изначально спор был по количеству необходимых отражений, что бы добиться прямого изображения как в бинокль. Получается я был прав, - две поверхности пентапризмы и плюс одна, прыгающее зеркало

Конечно прав! Я же лох, нихрена не разбирающийся в оптике! А вот Вы, не посртоивший ни одного бинокуляра, лучше знаете. Вы приводите картинку с обыкновенной пентапризмой (без крыши -см. свою картинку!) и "прыгающим" зеркалом и утверждаете, что это годится для полного оборачивания! Даже и сейчас пишите - "две поверхности пенапризмы и плюс одна!" Тимур, ты издеваешься над здравомыслящими людьми?! 

Ave мне. Успокойтесь. Спокойствие и только спокойствие. На Солнце вспышки

[constant99]

А кто мог бы подсказать по биноклям 15х50 СОМЗ, в чем отличия между Беркут, Сотем, и Диоптекс? Какой из этих трех брендов наиболее качественный?

То же самое. Dioptex экспортный вариант СОМЗ, а Беркут и есть СОМЗ

Если Диоптекс экспортный, то наверно должен быть более качественно сделан, по идее?

[Тимур Норматов]

А кто мог бы подсказать по биноклям 15х50 СОМЗ, в чем отличия между Беркут, Сотем, и Диоптекс? Какой из этих трех брендов наиболее качественный?

То же самое. Dioptex экспортный вариант СОМЗ, а Беркут и есть СОМЗ

Если Диоптекс экспортный, то наверно должен быть более качественно сделан, по идее?

Я особой разницы в ЗОМЗ БПЦ 7x50 и БПЦ2 12x40 с надписью made in USSR и без, не замечал. Думаю у Салавата тоже самое