Самодельные бинокуляры

[mayak]

Класс!А может смастерите с изменяемой стереобазой?
А есть ли такой эффект, при котором объекты на заднем плане кажутся ближе, чем впереди находящиеся?У меня на 10"  бино такое есть.У него стереобаза порядка 50 см.При увеличении в 50 крат этот эффект может наблюдаться на расст. где-то до 500 м.

[Андрей Лёвин]

Как и было предсказано, перископ раздвоился и превратился с стереотрубу. На данной стадии проекта была произведена оценка текущих конструктивных решений и намечено направление дальнейших работ. Возни ещё много, но уже понятно чего ждать и как добиться. Экспресс-анализ показал, что стереобаза 2,3 метра не является перебором. На расстоянии 2 км объекты воспринимаются нормально, глаза не напрягаются и явно есть запас для наблюдений от 1 километра, а может быть и ближе. Неожиданно порадовало отсутствие мелких вибраций. Их я опасался, но оказалось зря. Массивная колонна от телескопа оказалась очень кстати, под неё и буду делать крепёж.

По конвергенции, я думаю, можно и с 500 метров смотреть. Вот насчёт баланса увеличения оптического и базового сложнее. Базовое, если принять средее межзрачковое в 64мм, получается 35, значит, оптическое тоже желательно иметь такое же (для сохранения правильных пропорций). А это для дневных наблюдений многовато. Чаще всего турбулентность будет портить изображение. А при плохом изображении стереовосприятие тоже ухудшается , т.к. резко падает острота стереоскопического зрения. Да и диаметры объективов при 35 кратах должны быть не менее 80мм, чтобы качество не снижалось.
  Хотя, с другой стороны, интересно, как будет выглядеть панорама при гиперстереоскопии… Я-то представляю, но интересно узнать от Вас, как это выглядит в реальности. Например, при 20 – 25 кратах, когда глубина выражена больше нормы.

[papa Slava]

Объективы стоят 82 мм. В первоначальном проекте была оборачивающая система на зеркалах. По проекту стереобаза и увеличение соответствовали. Вся оптика заказывалась одномоментно. Зеркала обломались и пришлось выкручиваться. Я поставил линзовую систему, объективы от "гляделки" 28/90. Из-за них длина каждой половины трубы ("перископа") выросла с 750…800 мм до 1250 по осям. Увеличение разогнать не сложно. Достаточно подвинуть промежуточный оборачивающий объектив. Где-то в пути широкоугольные окуляры 20 мм, приедут—разберёмся как поступить. Попробую всё что есть. А пока переделывать не буду, есть другие более важные моменты. Фокусёры тоже едут.
Гиперстереоскопию уловить не успел, ибо ошибки при сборке подвеса не позволили сходу настроить конвергенцию. Глянул мельком подпирая отвёрткой, прикинул что и как. И на том спасибо. Есть моменты, которые можно понять только пощупав руками собранную конструкцию, что я и сделал. То, что Вы видите сейчас, следует воспринимать как опытно-конструкторские работы.
Изменяемая стереобаза это точная механика. И идеальная настройка в параллель сразу трёх осей, двух оптичеких и механической. Я задумывался на эту тему, примерял мощные алюминиевые петли, но потом пришёл к выводу что это лишнее усложнение конструкции и в таком исполнении не прокатит. Тут бы эту довести до ума.
Вообще говоря, после биноклей и стереотруб постройка телескопа кажется лёгкой развлекухой.

[Vision78]

Сильно!  Очень интересно, продолжайте пожалуйста, в том же духе.
В качестве бреда - что если сделать фото через окуляры не двигая сам прибор, а потом совместить эти изображения в движущемся gif, как делают псевдотрехмерные картинки, и рядом разместить такую же  gif, только со средней базой 65 ММ?  Будет ли наглядно видна разница?

[Андрей Лёвин]

А есть ли такой эффект, при котором объекты на заднем плане кажутся ближе, чем впереди находящиеся?У меня на 10"  бино такое есть.У него стереобаза порядка 50 см.При увеличении в 50 крат этот эффект может наблюдаться на расст. где-то до 500 м.

В бинокулярных телескопических системах такое невозможно. Скорее всего вы наблюдали эффект, который можно объяснить тем, что при большом увеличении в стереоприбор, у которого базовое увеличение меньше оптического, мы видим предметы, «вытащенные» с большого расстояния и «поставленные» как бы близко, но в другой перспективе.
 Пример. Когда я смотрел на машины в 152-мм зеркально-линзовые бинокуляры при увеличении 70 крат, то казалось, что они расширяются к заду. Но это легко объяснимо, так как мы вблизи видим ярко выраженную перспективу, когда передняя часть автомобиля значительно больше задней (расстояния от переда до зада машины сушественно различаются). А если автомобиль в 70 раз дальше, то эта разница по сравнению с расстоянием удаления несущественна, поэтому разница в размерах предней и задней части мала, и при увеличении в 70 крат по сравнению с привычным видом нам начинает казаться, что перспектива чуть ли не расходящаяся. Только и всего…

[INPan]

Видимо, следует уточнить назначение сего прибора. Ибо 60 мм не даст увеличения для лунно-планетных наблюдений. Да и голое проницание тоже не ахти. Для дипская катит с большой натяжкой. По наземке будет перевёрнутое, смотреть не будете. С 90 мм можно снять 130х. Это уже прилично. В лунно-планетных потерями можно пренебречь, там достаточно ярко. А по дипскаю даже с потерями будет всё равно лучше, чем 60 мм. Это всё интуитивно, не претендую на истину в высшей инстанции. Да, в догонку, по наземке будет прямое и больший выходной зрачок, он комфортнее. Я бы склонился к 90 мм.
А вообще, что есть из того и стройте. Я сам в основном так и делаю. Докупаю потом то, без чего нельзя обойтись.

Я имел в виду компактный мобильный бино пригодный для путешествий без автомобиля. Лунно-планетные увеличения  с этим бино не планируются, наземные наблюдения тоже, по той причине, что для наземки нужна оборачивающая система, а это лишнее стекло.
Для такого бино вполне подошли бы два ахромата D=60мм F=360мм и два по возможности широкоугольных окуляра с фокусом около 30мм для получения равнозрачка. Думаю это должны быть какие-то 1,25" 60-градусники.

[papa Slava]

Вот Вы и сами ответили на свой вопрос. Делайте 60 мм, но учтите, оправы имеют толщину, а это уже не 60 мм. Можно обойтись без стекла, сделать по Мацумото, по паре небольших зеркал. Лимит 60 мм перестаёт быть таковым. И к тому же не надо ломать шею. На любой пень пристроили вот и обсерватория. Выигрыш на доли звёздной величины не оправдывают неудобств, на которые Вы себя обрекаете.
Походная гляделка и перевёрнутая картинка? У меня лично такое не укладывается. Всё всё, не мешаю, удачи!

[INPan]

...Можно обойтись без стекла, сделать по Мацумото...

А что за схема такая, Мацумото? Весь интернет перекопал, не нашёл.

[Андрей Лёвин]

 Может, правильнее написать "Матсумото", тогда найдётся. А так вот схема:
зеркала относительно друг друга расположены под углом 90 градусов, как грани крыши призмы Амичи (90-градусная призма с крышей).

[INPan]

Может, правильнее написать "Матсумото", тогда найдётся. А так вот схема:
зеркала относительно друг друга расположены под углом 90 градусов, как грани крыши призмы Амичи (90-градусная призма с крышей).

Точно! А я искал Мцумото. Спасибо, Андрей! Схема конечно интересная, но требует длинных зеркал. Ну или просто больших зеркал.

[Андрей Лёвин]

В стандартной схеме - при изломе в 90 градусов - соотношение осей 1:2. Можно угол уменьшать; но тогда зеркала будут вытягиваться.

[INPan]

В стандартной схеме - при изломе в 90 градусов - соотношение осей 1:2. Можно угол уменьшать; но тогда зеркала будут вытягиваться.

Уменьшать угол стоит только если бино для наземных объектов, а для астро 90 градусов - оптимально.

[ДимСаныч]

Может, правильнее написать "Матсумото", тогда найдётся. А так вот схема:
зеркала относительно друг друга расположены под углом 90 градусов, как грани крыши призмы Амичи (90-градусная призма с крышей).

Жалко только что изображение перевёрнутое получается. Но для астро наблюдений годится.

[papa Slava]

А что за схема такая, Мацумото? Весь интернет перекопал, не нашёл.

В этой теме упоминается не раз. Меня тоже носом тыкали. При чём именно в таком написании.

…зеркала относительно друг друга расположены под углом 90 градусов, как грани крыши призмы Амичи…

И смещены вразбежку вдоль воображаемого ребра призмы.

…требует длинных зеркал. Ну или просто больших зеркал.

Это верно, но при небольшом относительном отверстии можно уложиться и в небольшие ньютоновские диагонали, в пределах 40-50 мм. А может быть и меньше.
ДимСаныч, Вы ничего не перепутали?? У нас весь сыр-бор как раз из-за прямого изображения. Ставим в ньютон призму 90° с крышей и прибор годен для наземки.

[ДимСаныч]

ДимСаныч, Вы ничего не перепутали?? У нас весь сыр-бор как раз из-за прямого изображения. Ставим в ньютон призму 90° с крышей и прибор годен для наземки.

В схеме которую показал Андрей нет призмы с крышей, одни зеркала. Да, наверно для Ньютона только и пойдёт, хотя.....

[Андрей Лёвин]

ДимСаныч, специально же уточнил, что зеркала расположены относительно друг друга как грани крыши... Изображение прямое конгруэнтное.
Добавлю два вида.

[papa Slava]

Доделал центральную раму к трубе. Изготовил устройство изменения МЗР, всё собрал. Вывез на вертолётную площадку с целью настройки. После нескольких подвижек и поворотов в разные стороны примерно нашёл нужное положение. Довёл до кондиции окулярными подстройками и всё заработало. Я увидел настоящее 3D. Конечно, правильные детали дали свой результат и всё было бы хорошо, но… подул хороший ветер. И вся эта каркалыга затряслась как рея на мачте. Таки короткий вариант был правильным. Первая мысль разобрать всё к чёрту, но потом я подумал, что укоротив это на 30 сантиметров можно получить приемлемую жёсткость и устойчивость к вибрациям. Профиль типа уголок–швеллер–двутавр очень плохо противостоит торсионным нагрузкам. Я это знал давно но понадеялся взять избыточной массой и сечением. Не прокатило. Хорошо хоть испытал перед тем, как делать переходник с монтировки на голову колонны.

Вывод: не делайте такие варианты их двух длинных корпусов с такой слабой промежуточной системой. Корпус должен быть монокок. На крайняк лёгкие и короткие плечи на очень жёсткой колодке работать будут.
Вот в варианте на фото ниже вибраций не было. Даже в голову не пришло, что они могли быть.

Беру тайм-аут на глубокую переработку проекта. Труба видится это чем-то не длиннее 1,5-1,7 метра. Пока займусь чем то другим.

[ДимСаныч]

ДимСаныч, специально же уточнил, что зеркала расположены относительно друг друга как грани крыши... Изображение прямое конгруэнтное.
Добавлю два вида.

Ну что-ж, пожалуй вы правы. Я немного не учёл что после объектива изображение получаем перевёрнутое и применяя обычный окуляр в итоге получим изображение прямое. Я вот постарался изобразить ход лучей. Вобщем схема для меня подходящая.

[Андрей Лёвин]

Доделал центральную раму к трубе. Изготовил устройство изменения МЗР, всё собрал. Вывез на вертолётную площадку с целью настройки. После нескольких подвижек и поворотов в разные стороны примерно нашёл нужное положение. Довёл до кондиции окулярными подстройками и всё заработало. Я увидел настоящее 3D. Конечно, правильные детали дали свой результат и всё было бы хорошо, но… подул хороший ветер. И вся эта каркалыга затряслась как рея на мачте. Таки короткий вариант был правильным. Первая мысль разобрать всё к чёрту, но потом я подумал, что укоротив это на 30 сантиметров можно получить приемлемую жёсткость и устойчивость к вибрациям. Профиль типа уголок–швеллер–двутавр очень плохо противостоит торсионным нагрузкам. Я это знал давно но понадеялся взять избыточной массой и сечением. Не прокатило. Хорошо хоть испытал перед тем, как делать переходник с монтировки на голову колонны.

Вывод: не делайте такие варианты их двух длинных корпусов с такой слабой промежуточной системой. Корпус должен быть монокок. На крайняк лёгкие и короткие плечи на очень жёсткой колодке работать будут.
Вот в варианте на фото ниже вибраций не было. Даже в голову не пришло, что они могли быть.

Беру тайм-аут на глубокую переработку проекта. Труба видится это чем-то не длиннее 1,5-1,7 метра. Пока займусь чем то другим.

Да уж, это не параллельные трубы соединить! В стереотрубе надёжная коллимация – самое сложное. Как есть правило для поросят «Дом поросёнка должен быть крепостью!», так и для ваятелей бинокулярных приборов – «механика стереотрубы должна быть бронебойная».
 Чего у Вас, Вячеслав, и близко нет… Да ещё и трубы подняты кверху, что делает их положение более неустойчивым. Лучше уж книзу… Конечно, делать в сплошной трубе надёжнее, но очень уж транспортировать неудобно! Я в своих транспортабельных вариантах шарнир делал очень жёстким. Через него, кстати, и межзрачковое регулировалось. А на фотографии шарнир модернизированный, где встроен механизм конвергенции, чтобы на ограниченных площадках наблюдать можно было (с расстояния от 50 метров).

[papa Slava]

...делать в сплошной трубе надёжнее...
...шарнир модернизированный, где встроен механизм конвергенции...

Бессонной ночью к этому и пришёл. Правда придётся разобрать большой бинокль, чтобы использовать окулярный узел с изменяемым МЗР. Но это и к лучшему, там все равно кое-что просится на переделку, заодно решу и там. Всё тормозится отсутствием маленьких диагоналей, а когда приедут--за пару дней вопрос закрою.
Что касается шарнира с конвергенцией, то это почти не выполнимо в условиях отсутствия фрезеровки, токарки и литья (глядя на Ваш шедевр).