Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Emeritbergmann]

тот ютубер и в самом деле уже поднадоел своим мифотворчеством.

Ну подать-то себя он хорошо умеет! До сих пор благодаря ему, многие с пеной у рта доказывают что чем больше угловых секунд, тем круче. И в ценовой политике вторички он далеко не последнюю роль сыграл .

[Blinder]

10х50, 10х42 - не такая уж и большая разница. Фуджинон весит 1,4 кг. БПОс - 1,3. Сними с него резину - итого меньше.  Не знаю... Ношу не жалуюсь. Ещё зеркалка с двумя объективами на плече и рюкзак за спиной. Я о весе не думаю.

Для бинокля формата 10х42 - такой вес в 1.4 кг это очень много, прибор уже сложно назвать "носимым".  Все индивидуально конечно, но не случайно в этом формате (10х42) почти безраздельно царят руфы, так как легче и компактнее. Ну и  от цели применения конечно зависит. Если вы наблюдаете с точки, без перемещений и постоянной смены позиции, подъемов и спусков вам в принципе вес не так принципиален.

[Blinder]

К оружию массового поражения (ОМП), помимо ядерного, относят также химическое и биологическое. А кроме дезактивации существует ещё дегазация и дезинфекция заражённых поверхностей. Моют не только "фонящее"... и в зависимости от типа применённого противником ОМП.
Хотя тот ютубер и в самом деле уже поднадоел своим мифотворчеством.

Речь шла о "дезактивации" или "очистке" именно биноклей и оптический приборов от последствий воздействия ОМП. И что именно резиновая броня на биноклях серии Б7х30 и Б10х42 (по словам известного обзорщика) как раз и создана для облегчения некой мифической "дезактивации" . Хотя это не так. Оптические приборы подвергшиеся воздействию ОМП подлежали списанию. 

[TuKuTaK]

А что, Секунда и Глянец реально так хороши по качеству оптики ?

Хороши, но не настолько чтобы положить в них свои глаза. Эти бинокли не про астрономию, если вас интересует такое применение.
Прежде чем покупать, лучше примерить, а потом уже решать - нужны ли вам они... Помимо "желтизны" и возможных проблем с "капельками-пузырями" на линзах внутри окуляров, "Секунда" и "Глянец" имеют приличный вес и спекулятивный  ценник.

[Emeritbergmann]

Если вы наблюдаете с точки, без перемещений и постоянной смены позиции, подъемов и спусков вам в принципе вес не так принципиален.

Ну в автомобиль в последнее время именно его беру. Не знаю. Весит он куда меньше самоспасателя "шсс" или прибора "сигнал 2у-5". Полтора кг для меня не вес. Каждому своё. Если большинство взяло курс на миниатюризацию, это не означает, что мне с ними по пути.

Эти бинокли не про астрономию

Да они по наземке. Сетка точно будет мешать. БПОс практически не желтит.

[Blinder]

Посмотрел сейчас в легких сумерках в свой Б10х42 2007 г.в.  "освежил" впечатления, бинокль в силу габаритов и веса больше лежал, чем использовался по прямому назначению.  Сравню на днях с таким-же 2012 г.в. и 1996 г.в.
Впечатления все те-же ))) Очень темный, с заметно желтой картинкой, резкость хорошая, есть нехватка прозрачности. Поле ровное, дисторсии вертикальных линий по наземным ориентирам нет, заметный эффект "rolling balls" с "выпячиванием" картинки на наблюдателя, поле окуляров небольшое, около 60°. В сумерках работает неважно, картинка даже темнее чем невооруженным глазом. Окуляры "заводятся" от малейшей засветки, чудовищно бликуют по фонарям рассыпаясь гирляндой множества бликов. Контровый свет не держит совсем, сплошная "вуаль" . Внешний вид и габариты вызывают странные взгляды проходящих мимо прохожих...
Переключившись на Руф - Nikon Premier 10x42 - разница настолько заметна как в яркости так и в разрешении, что в "глянец" уже не было ни малейшего желания наблюдать.  Вещь скорее в коллекцию.
БПОс - последних годов выпуска видимо делается на обновленном стекле, т.к. многие пользователи утверждают, что желтизны практически нет.  Я смотрел экземпляр 2012 г.в. по картинке был аналогичен "глянцу" - желтый и темный, угломерная сетка, кстати отличается от армейской версии...

[anaellnorth]

Наткнулся на Али на вот такой вот Селестрон 8x40. Заинтересовало сочетание формата с широким полем зрения, вынос, наверно, под мои очки подойдёт. Кто-нибудь связывался с этой моделью?

[Руслан Мухутдинов]

P S картинка в 20х60, а тем паче в Салаватском 20х50, на мой взгляд особой резкостью не отличается. Как растянутое на экране монитора изображение с небольшим разрешением. И уж в рамках кратности с 26х70 точно рядом не стоит. Но сей редкий девайс, если и появляется в продаже, то обычно за него меньше тридцатки не просят./quote]
БП 26х70 приобрёл на нашем форуме за 15000. Отличный бинокль за эти деньги. Но 30000 это уже ценник для коллекционеров. Впрочем, кто-то покупает. И хобби не измеряется деньгами.

[Руслан Мухутдинов]

А что, Секунда и Глянец реально так хороши по качеству оптики ?

Хороши, но не настолько чтобы положить в них свои глаза. Эти бинокли не про астрономию, если вас интересует такое применение.
Прежде чем покупать, лучше примерить, а потом уже решать - нужны ли вам они... Помимо "желтизны" и возможных проблем с "капельками-пузырями" на линзах внутри окуляров, "Секунда" и "Глянец" имеют приличный вес и спекулятивный  ценник.

Конденсат от смазки на сетке, конечно, больше действует на нервы своим наличием нежели реально мешает наблюдениям. Чистить сетку то ещё удовольствие.

[Blinder]

Наткнулся на Али на вот такой вот Селестрон 8x40. Заинтересовало сочетание формата с широким полем зрения, вынос, наверно, под мои очки подойдёт. Кто-нибудь связывался с этой моделью?

Честно говоря напоминает подделку. На официальном сайте Целестрона такой модели нет. Воздержался бы от покупки. Иногда в распродажах на али проходит модель Landscout предыдущего поколения. Вот это достойные приборы за свои деньги.

[anaellnorth]

Честно говоря напоминает подделку. На официальном сайте Целестрона такой модели нет.

У этого продавца довольно много товаров старых серий, которых уже нет в продаже (например, серии Cavalry). Я думаю, это что-то из них. На официальном сайте сейчас очень мало доступных моделей осталось. Есть какие-нибудь каталоги старой продукции Селестрона?

[Blinder]

У этого продавца довольно много товаров старых серий, которых уже нет в продаже (например, серии Cavalry). Я думаю, это что-то из них. На официальном сайте сейчас очень мало доступных моделей осталось. Есть какие-нибудь каталоги старой продукции Селестрона?

Может делали что-то для "китайского рынка". На европейском рынке за последние 5-6 лет у Целестрона таких порро не припоминаю и никогда не встречал. У этого продавца есть в наличии Celestron Landscout 8x40. Подороже, но прибор весьма приличный. Его могу рекомендовать. Или поищите поиском, возможно где-то есть дешевле эти landscout. Имел дело с 7x35, 10x50, 12x50 Landscout предыдущего поколения. По оптике это видимо клон на китайском шасси BW18 от United Optics. У нас продаются "аналоги" как Sherman Pro от Levenhuk. Аналогичные бинокли еще можно встретить под брендом skocs, skyrover и т.п.

[anaellnorth]

По оптике это видимо клон на китайском шасси BW18 от United Optics. У нас продаются "аналоги" как Sherman Pro от Levenhuk.

Вот кстати да, очень похоже на эту серию. Только поле отличается, у Шерманов 142, у этого 166. Может, китайские метры, а может, и другие окуляры. За такую цену я бы ещё рискнул, даже если приврали, неплохой вариант.

У этого продавца есть в наличии Celestron Landscout 8x40. Подороже, но прибор весьма приличный.

Тоже обратил на него внимание.

[Шура Астраханский]

Landscout точно не Шерман. По отзывам даже лучше. Корпус их очень похож на Skymaster pro. Но точно надо чтобы кто то сравнил
А вообще там много интересных биноклей

[santax2]

Landscout точно не Шерман. По отзывам даже лучше. Корпус их очень похож на Skymaster pro. Но точно надо чтобы кто то сравнил
А вообще там много интересных биноклей

Имею Шерман про 6,5х32 и ландскаут 7х35. Второй больше нравится.

[Blinder]

Landscout скорее всего делался на том же заводском потоке, что и линейка известная у нас как sherman pro, но в более "премиальном исполнении". Корпус Landscout больше приближен к Nikon Action EX по конструктиву, но есть и схожие с sherman pro узлы. Окуляры практически идентичны. Просветления на Landscout субъективно более качественные, есть чернения торцов линз объективов и окуляров чего нет в sherman pro.
Вариативность семплов присутствует. Нужно отбирать экземпляры.

[Ёж65]

Посмотрел сейчас в легких сумерках в свой Б10х42 2007 г.в.  "освежил" впечатления,

Большое спасибо за свежие впечатления о "Глянце" без глянца. Во всех Ваших 214-ти сообщениях, не побоюсь этого сравнения, информации намного больше, чем во всей остальной "биноклевой" теме.
Господа, ставим плюсы в карму, не стесняемся.

[TuKuTaK]

Конденсат от смазки на сетке, конечно, больше действует на нервы своим наличием нежели реально мешает наблюдениям. Чистить сетку то ещё удовольствие.

Сетка в моём экземпляре была абсолютно чистая. Я её даже не извлекал из чашки. Просто накрыл призмоблок чистым листом бумаги и занимался разборкой окуляров.
В обоих окулярах, на периферии линз склейки триплета и пр. были осаждения продуктов разложившейся смазки. При прямом взгляде в бинокль картинка была чистая, но стоило скосить глаза к краю, становились видны капли и муар по всей окружности. Эти капли-пузыри вращались синхронно с кольцом диоптренной настройки.
На просвет это выглядело так:

[TuKuTaK]

В менее запущенных случаях конденсат удаляется как показано в этом видео:
https://youtu.be/tClqUky_o8Y?list=PL9tK8GMuUZ-JSdJuQl1CL1ubnKneRUwHU

[Руслан Мухутдинов]

У меня конденсат был как на сетке, так и на окулярной склейке. Только правый окуляр. Не скажу, что Б7х30 мне очень понравился как оптически, так и конструктивно.