Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Шура Астраханский]

Nikon Action EX 7x35 CF стоит 13 т.р. А Swarowski CL Pocket 10x25 - 63 т.р.
Вопрос - чем Сваровски настолько лучше? Либо он ничем не лучше? Я так и не могу понять

Кто то писал уже, что бинокль это как одежда. Что хорошо одному, другому не очень.
Лучше он тогда, когда не знаешь цены и примеряешь лично для себя.
И если они равны форматом, формой, весом итд, то как правило Сваровски будет выше по качеству исполнения, материалам, стеклу. Более идеален в целом.
Action же просто средненький бинокль. В нем нет критических недостатков. Ну кроме разве что тяжелый)

[Гагарин_1]

Значит Action лучше Aculon, но и дороже.
Nikon Action EX 7x35 CF стоит 13 т.р.

Action- серия биноклей для активного отдыха. Они прочнее сделаны чем Акулоны. По современным меркам оптика рядовая. И цена... Его как в рекламе Action, не жалко утопить при рафтинге.

[Aliot]

Nikon Action EX 7x35 CF стоит 13 т.р. А Swarowski CL Pocket 10x25 - 63 т.р.
Вопрос - чем Сваровски настолько лучше? Либо он ничем не лучше? Я так и не могу понять

Недавно небольшой экспресс тест Nikon Aktion 7×35 на крыльце магазина довелось провести. Что запомнилось:
Бинокль увесистый для своего размера, "механика" бинокля очень понравилась. "Оптическая" же часть выдала один необъяснимый артефакт: деградация картинки по резкости и контрасту ВЛЕВО от центра поля зрения начинается практически сразу, а вот ВПРАВО только примерно с половины расстояния от центра поля до края. Причём чуть правее от центра резкость даже немного улучшается. Чудеса и только.
Относительно бинокля сваровски CL Pocket 10×25, ну во первых некорректно его сравнивать с 7×35, а во вторых, к вопросу чем он лучше чем никон экшн? Если коротко, лучше всем. Стоит он своих денег или нет каждый решает сам. Чем мерседес лучше жигулей? И на том и на другом можно вполне себе ездить, и на те и другие машины есть покупатели, одни из которых считают что мерседес стоит своих денег, другие что нет. 

[AlexanderMOS]

Значит Action лучше Aculon, но и дороже.
Nikon Action EX 7x35 CF стоит 13 т.р. А Swarowski CL Pocket 10x25 - 63 т.р.
Вопрос - чем Сваровски настолько лучше? Либо он ничем не лучше? Я так и не могу понять

Недавно в московском астромагазине попробовал Nikon Action 7×35 в сравнении с Levenhuk Sherman Pro 6.5×32.
Первый не понравился не резким изображением в кольце от половины радиуса и до краев, чем меня сильно удивил, т.к. возлагал на него надежды.
Для сравнения: от Levenhuk почему-то стало неприятно глазам, не боль, но какое-то неприятное напряжение в глазах.

[crimchik]

Для сравнения: от Levenhuk почему-то стало неприятно глазам, не боль, но какое-то неприятное напряжение в глазах.

Может быть небольшое нарушение соосности по горизонтали ? глаза могут компенсировать небольшое расхождение, но это это вызывает напряжение

[santax2]

Для сравнения: от Levenhuk почему-то стало неприятно глазам, не боль, но какое-то неприятное напряжение в глазах.

Может быть небольшое нарушение соосности по горизонтали ? глаза могут компенсировать небольшое расхождение, но это это вызывает напряжение

Да там просто гигантского диаметра наглазники - на переносицу давят.

[AlexanderMOS]

Для сравнения: от Levenhuk почему-то стало неприятно глазам, не боль, но какое-то неприятное напряжение в глазах.

Может быть небольшое нарушение соосности по горизонтали ? глаза могут компенсировать небольшое расхождение, но это это вызывает напряжение

Да там просто гигантского диаметра наглазники - на переносицу давят.

У меня есть Levenhuk Bruno Plus 20×80 с такими же выдвижными наглазниками, никаких нареканий на него.
А до просмотра Sherman Pro (наглазники к глазам) попробовал посмотреть соосность на удалении от глаз и была видна одна прямая, а не две.

[santax2]

У меня есть Levenhuk Bruno Plus 20×80 с такими же выдвижными наглазниками, никаких нареканий на него.

Именно у "шерман про" очень большие наглазники.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg3901113.html#msg3901113

[Шамиль Байгильдин]

Вот так вот бывает. Люди берут бинокли за 10 - 20 тысяч и находят в них различные огрехи: несоосность, пыль, аберрации, и т.д. И они довольны и проглатывают эти огрехи, ссылаясь на цену, мол "что можно требовать за эти деньги".
А я как-то взял yukon за 6500, так мне показалось что картинка просто идеальна, лучше не куда. Жаль что продал.

У меня иногда возникает мысль - может лучше сразу купить один хороший и дорогой бинокль, и дорожить им, хранить и беречь его. Чем взять несколько недорогих китайских биноклей и тасовать их, покупать и перепродавать.
У меня есть своеобразная мечта - выехать в поле на велосипеде с хорошим биноклем, поглядеть по полям, по деревням, сёлам.
Раньше я помню выезжал так (лет 10 назад), посмотреть деревни, лесопосадки, поля пшеницы. Это было своеобразное эмоциональное и моральное расслабление. Благо степь и горы располагают.

[fleetwood]

Спасибо, старые цейссы меня не интересуют. Было несколько возможностей взять в неплохом сохране 10х50 еноптем, что-то около 5-6 к, 8х30 епоптем за 2000-3000 и послевоенный dienstglas за 8 вроде. Как говорится, взглянув в нормальный бинокль один раз, в старые хоть и цейссы смотреть не захочется)

Через зрачок на фото явно видно желтизну, где тут нейтральное непонятно)

ага, только за 2-3 тысячи рублей 8x30 Jenoptem вы могли купить только корпус или линзы, но не весь бинокль в сборе еще и в нормальном сохране, потому что они минимум от 8-9 тысяч идут в хорошем сохране - это для справки.
10x50 Jenoptem в хорошем сохране за 5-6 тысяч российских рублей - это вы видимо подняли объявление о продаже которому 20 лет, либо ваша фантазия потеряла контроль, к чему я больше склоняюсь ввиду того что вы далеко не первый раз называете Цейсс не биноклями, при чем голословно. 

В завершении спора про старые Цейссы могу сказать лишь то не нужно брать Jenoptem 10x50, а нужно брать Dekarem 10x50 (классическая схема) и Dekaris (раздельный фокус), тот кто разбирается в винтажных германских биноклях - знает об этом.
Так же есть еще один мощнейший конкурент модели Dekarem - это Carl Zeiss Jenautica (конец 80-х начало 90-х годов)

[Шура Астраханский]

Отличный бинокль имеет эффект "отсутствия стекла", светопропускание под сотню. Эти флагманы известны. Только с форматом определится.
А на каждый день можно побюджетнее взять.

[santax2]

Вот так вот бывает. Люди берут бинокли за 10 - 20 тысяч и находят в них различные огрехи: несоосность, пыль, аберрации, и т.д. И они довольны и проглатывают эти огрехи, ссылаясь на цену, мол "что можно требовать за эти деньги".
А я как-то взял yukon за 6500, так мне показалось что картинка просто идеальна, лучше не куда. Жаль что продал.

Смотрел в юконы - унылое г., По механике и оптике на уровне самых дешевых китайцев (Не имею в виду "супербинокли 60х60"). Китайские (порро) от 100 баксов и выше лучше показывают.

[Galactica]

Как-то довелось наблюдать в Carl Zeiss Dienstglas 6 x 30, так он, не смотря на потрёпанный вид, выдает очень сочную и качественную картинку

На барахолке на местном рынке, смотрел в разное время 6 экземпляров. Только 2 были более менее по состоянию и коллимации в порядке. Остальные хлам. Цены на них продавцы сложить не могли. Это унитарный полевой бинокль без просветления, картинка чуть лучше советского тех времен. Откуда там взялась сочная и качественная картинка остается загадкой.

[kaijzer]

В завершении спора про старые Цейссы могу сказать лишь то не нужно брать Jenoptem 10x50, а нужно брать Dekarem 10x50 (классическая схема) и Dekaris (раздельный фокус), тот кто разбирается в винтажных германских биноклях - знает об этом.
Так же есть еще один мощнейший конкурент модели Dekarem - это Carl Zeiss Jenautica (конец 80-х начало 90-х годов)

В завершение спора не нужно брать эту старую рухлядь, а чуть доплатить и взять современное нормальное 

[Тимур Норматов]

Как-то довелось наблюдать в Carl Zeiss Dienstglas 6 x 30, так он, не смотря на потрёпанный вид, выдает очень сочную и качественную картинку

На барахолке на местном рынке, смотрел в разное время 6 экземпляров. Только 2 были более менее по состоянию и коллимации в порядке. Остальные хлам. Цены на них продавцы сложить не могли. Это унитарный полевой бинокль без просветления, картинка чуть лучше советского тех времен. Откуда там взялась сочная и качественная картинка остается загадкой.

За счёт стекла высокого качества, точности изготавливаемых оптических поверхностей и диафрагм. А вообще протирать не пробовали? Не знаю, что у вас там за экземпляры были. Мож орехи им били?

[Тимур Норматов]

В завершении спора про старые Цейссы могу сказать лишь то не нужно брать Jenoptem 10x50, а нужно брать Dekarem 10x50 (классическая схема) и Dekaris (раздельный фокус), тот кто разбирается в винтажных германских биноклях - знает об этом.
Так же есть еще один мощнейший конкурент модели Dekarem - это Carl Zeiss Jenautica (конец 80-х начало 90-х годов)

В завершение спора не нужно брать эту старую рухлядь, а чуть доплатить и взять современное нормальное 

Ну разве можно спорить с человеком, который Цейсовские бинокли с премиум стеклами называет рухлятью. Знающие люди и так знают кто прав, а кто нет

[fleetwood]

В завершение спора не нужно брать эту старую рухлядь, а чуть доплатить и взять современное нормальное 

да вы вообще в каком-то своем мире живёте где бинокли Цейсс это рухлядь, а китайский шмурдяк с надписью ED - это верх развития оптической отрасли.

[kaijzer]

Ну разве можно спорить с человеком, который Цейсовские бинокли с премиум стеклами называет рухлятью

Йена никогда не делала бинокли премиум-класса(в отличие от западномецкого отделения Оберкохена) даже современный Docter, их современный идейный продолжатель не делает такие бинокли, крепкие середняки возможно, но до топопов не дотягивают.

[fleetwood]

Йена никогда не делала бинокли премиум-класса(в оттлисии от западномецкого отделения Оберкохена) даже современный Docter, их современный идейный продолжатель не делает такие бинокли, крепкие середняки возможно, но до топопов не дотягивают.

Вы совершенно не разбираетесь в данном вопросе, а по тому пишете откровенный бред.
Компания Carl Zeiss появилась в Йене и всю жизнь до начала Великой Отечественной войны делала те бинокли благодаря которым стала всемирно известной, а не благодаря биноклям сделанным в Оберкохене после войны, так что ваши утверждения на этот счёт - это полный бред. Бинокли Цейсса Западной Германии выглядят несколько изящней/элегантней, но они ничем не лучше биноклей от настоящего Цейсса из Йены.
Про Docter даже говорить не хочется - вы его в руках не держали, не говоря уже о том что даже не смотрели в него.

[Тимур Норматов]

Ну разве можно спорить с человеком, который Цейсовские бинокли с премиум стеклами называет рухлятью

Йена никогда не делала бинокли премиум-класса(в отличие от западномецкого отделения Оберкохена) даже современный Docter, их современный идейный продолжатель не делает такие бинокли, крепкие середняки возможно, но до топопов не дотягивают.

Вы наверное в нормальный Цейс не смотрели. Видели бы мой, поменяли мнение