Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[sergio_b]

Просто проверьте зрение, это не шутки. Резкие ахроматы и яркие с пропусканием в 50% это серьезно.

откуда взялась цифра 50%? с потолка? это не серьезно))

[HN]

Заявленные 82% там могли бы быть только с относительно современным многослойным просветлением.

[Андрей Лёвин]

А давайте посчитаем. Пусть однослойка отражает около 1%. Значит, при отражении от 10 поверхностей набежит (0,99 в 10-й степени = 0.904). Ну, пусть с учётом отражений от флинта набежит ещё немного. Пусть будет 0,87. Оставшиеся 5 процентов спишем на поглощение в отпическом стекле. Вот вам и 82 %.

[CombaSoft]

Пусть однослойка отражает около 1%.

Какой вообще % светопропускания можно ожидать от однослойного дублета (склеенного/не склеенного)?

[HN]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2884
уже давно намеряно.

[CombaSoft]

Оно конечно спасибо, но там результаты промеров цельных трактов вида объектив->призма(призмы)->окуляр. На мой вопрос не нашел там ответа.

[santax2]

Отражение от однослойки по памяти примерно 2%. От непросветленки ок. 5% (типа К8). От флинтов намного больше, но их всегда просветляли. От склейки можно пренебречь. В советских объективах биноклей переднюю поверхность (К8?) почти никогда не просветляли. Поэтому для них будет примерно 0,95*0,98=93%

[santax2]

Попробовал на выходных старенький Carl Zeiss Jena Dekarem Q1 10x50 и свежий Asahi Pentax 10x50
Ничего себе раньше инструменты делали! Картинка через немца приятнее намного, что по небу, что по наземке!

Свежий и старенький - это по запаху определяли? 

[CyberManiac]

Попробовал на выходных старенький Carl Zeiss Jena Dekarem Q1 10x50 и свежий Asahi Pentax 10x50
Ничего себе раньше инструменты делали! Картинка через немца приятнее намного, что по небу, что по наземке!

Свежий и старенький - это по запаху определяли? 

Asahi Pentax в принципе не может быть "свеженьким". "Асахи" это уже лет 35, как пиво, а Пентакс - Ricoh 

[sergio_b]

Заявленные 82% там могли бы быть только с относительно современным многослойным просветлением.

вот блики и сам бин:




Призмы похоже с однослойным - характерный голубой блик, а просветление объектива имеет иной оттенок - светло-сиреневый/фиолетовый (фотик не передает цвет), блики заметно слабее.

[santax2]

а просветление объектива имеет иной оттенок - светло-сиреневый/фиолетовый (фотик не передает цвет), блики заметно слабее.

Amber, судя по фото.
ЗЫ: Сравнивать бинокли по яркости нет смысла в ясный день - тут уже писали раньше, что зрачок глаза автоподстроится и уменьшит яркость. Сравнивать нужно в сумерках (и то бинокли с одинаковыми ВЗ). Или диафрагмы на объективы городить - для уменьшения яркости картинки и для уравнивания ВЗ биноклей. Наблюдать при этом равномерно освещенную поверхность (небо), а не точечные источники света.

[dae33]

Оно конечно спасибо, но там результаты промеров цельных трактов вида объектив->призма(призмы)->окуляр. На мой вопрос не нашел там ответа.

Там есть промер искателя SW 8x50, отдельно по объективу и окуляру.
 
                                                            Светопропускание в каналах R/G/B Canon 400D
Окуляр искателя Sky-Watcher                                     97.0/96.8/96.8%   
Объектив искателя 50мм с голубым FC (Sky-Watcher)    97.2/96.3/93.4%

[CombaSoft]

Спасибо, что увидели! Я сам не заметил. Да, промер 50мм объектива похоже на то, что мне нужно.

[Baker]

Интересно на сколько хороши наблюдения в бинокль со стабом?
Есть у кого то опыт?
типа Canon 10x42L IS WP

[sergio_b]

Интересно на сколько хороши наблюдения в бинокль со стабом?
Есть у кого то опыт?
типа Canon 10x42L IS WP

сегодня как раз смотрел в Кенон 8х25 со стабом первого поколения. Изображение довольно резко дергается вправо вниз при вкл.стаба. До этого смотрел в 12х36 с третьим поколением стаба. В сравнении с ним, первое работает как-то не очень хорошо - дергано, меньший диапазон компенсации, укачивает. Это мое личное впечатление. Еще у 8х25 заметный хроматизм. у 12х36 был меньше. Но у 12х36 не понравилось покрытие корпуса - эдакий искусственный бархат, который через время приходит в негодность и облезает (видел фотки).
в 10х42L не смотрел. Один человек, у которого где-то 70 или около того биноклей, когда я спросил про лучший бинокль, сказал, что это 10х42L

[mihalitch25]

Кто-нибудь смотрел в Carl Zeiss jena pentekarem? Чем он лучше, чем к примеру зомз 16х50 ?

[Galactica]

Смотрел в Canon 10x30 II в магазине. Легкий, компактный. Стабилизатор работал хорошо. Из минусов - наглазники, нет фиксации на кнопке включения стаба, цена.
http://www.youtube.com/watch?v=hTwj-eLTPOE
Владею Canon 15х50. Хорошее поле зрения. Наверное лучшая краевая резкость из всего во что приходилось смотреть. Отличное "погружение" в картинку.
Особенности - цветопередача,  стабилизатору надо время для "разогрева".
Из минусов - наглазники, цена.
Фото от китайских коллег.
http://www.bggd.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=448786&extra=page%3D7&page=1
Ну а в целом стабилизатор это КАЙФ.

[Blinder]

сегодня как раз смотрел в Кенон 8х25 со стабом первого поколения. Изображение довольно резко дергается вправо вниз при вкл.стаба. До этого смотрел в 12х36 с третьим поколением стаба. В сравнении с ним, первое работает как-то не очень хорошо - дергано, меньший диапазон компенсации, укачивает. Это мое личное впечатление. Еще у 8х25 заметный хроматизм. у 12х36 был меньше. Но у 12х36 не понравилось покрытие корпуса - эдакий искусственный бархат, который через время приходит в негодность и облезает (видел фотки).
в 10х42L не смотрел. Один человек, у которого где-то 70 или около того биноклей, когда я спросил про лучший бинокль, сказал, что это 10х42L

у 8х25 первого поколения, единственного из всей линейки стабилизация работает путем отклонения переднего блока призм, т.н. tilt shift - полагаю это связано с размерами корпуса, куда было невозможно уместить технологически в те годы (модель выпускается с начала 2000-х) стаб на "жидкой призме", как у более старших моделей, с системой "variangle". Отсюда эффект легкого покачивания при работе стаба и нет эффекта "постановки на паузу" картинки, как на более старших моделях. Но эффект от такого стабилизатора даже на 8 кратах есть и заметный. Из плюсов tilt shift системы в 8х25 - изображение не имеет "подплывания резкости" как на старших моделях при активном панарамировании из стороны в сторону, что полезно при ряде активных наблюдений. Например при быстрой проводке биноклем за скоростным объектом (скажем птица в полете, быстродвижущийся автомобиль, самолет и т.п.) Сейчас Canon выпустил обновленную линейку 8х20 и 10х20 где алгоритм стабилизации улучшен. На birdforum очень много положительных отзывов.
Аналогичный по принципу работы стабилизатор применяется и в стабилизированных биноклях от Fuji (techno-stabi)и Nikon (Stabileyes). Углы компенсации обычно выше в этих приборах - от 3 градусов до примерно 5. Хорошо справляются с вибрацией большой амплитуды типа качки, но хуже работают с тремором рук (мелкими вибрациями и дрожаниями).
Вообще если вы наблюдаете в обычных условиях (не на лодке или с летящего вертолета, автомобиля в движении) Canon лучший выбор. т.к. эта система лучше всего компенсирует тремор рук.
Выбор моделей весьма широк - наверное самым универсальным будет 12х36 IS III - если это единственный бинокль со стабилизатором.  Не такой тяжелый, с приличной оптикой и оптимальной кратностью для универсального решения.
Canon 10x42 L - считаю лучшим стабилизированным биноклем без сомнений. Оптика на уровне флагманов от большой тройки + стаб, который выводит наблюдения на иной уровень. Отзывов в интернете предостаточно, огромная тема на guns.ru. Считаю такой прибор скорее предлагает "шаг в сторону" от топовых решений, сочетая оптику очень высокого качества со стабилизированным изображением и хотя имеет ряд нюансов в использовании (об этом много написано) считаю не конкурирует, а скорее дополняет ваш топовый бинокль.

[Blinder]

Кто-нибудь смотрел в Carl Zeiss jena pentekarem? Чем он лучше, чем к примеру зомз 16х50 ?

Цейсс посветлее, окулярное поле зрительно больше, легче из-за более технологичного сплава, механика на приличном экземпляре работает лучше.
У ЗОМЗ 16х50 очень нестабильное качество с приличным разбросом, может попасться как хороший так и посредственный экземпляр. Большинство экземпляров желтят в той или иной степени.
Вариант БП 16х50 возможно будет поинтереснее, там более широкоугольные окуляры, но раздельная фокусировка не всем удобна + сетка.
В плане осевой резкости удачный экземпляр БП/БПЦ 16х50 скорее всего не будет сильно отличаться от Pentekarem/Pentekar.
Главное здесь качество экземпляра и цена. БП/БПЦ 16х50 при удачном стечении обстоятельств можно купить очень недорого (от 1.500-2000) при везении и быстрой реакции с вашей стороны. Pentekarem проходит значительно реже и ценник на него обычно значительно выше ЗОМЗа - от 15 тысяч за экземпляр в относительно неплохом состоянии.
Можно посмотреть еще загорский Б15 армейский, попадаются неплохие экземпляры. Но к сожалению ценник на них также в основном спекулятивный.
Может стоит посмотреть что-то современное, не углубляясь в винтаж? Пентекарему самому молодому будет под 40 лет....Зомзу более 20 ти.

[mihalitch25]

Может стоит посмотреть что-то современное, не углубляясь в винтаж?

А что есть (высокой кратности лучше 20+) лучше советских бпц в пределах 15-20 тыс с нормальным полем >60 гр и более менее качеством по полю?
Стоит ли повыше поднимать планку, к примеру посмотреть в сторону монарх 20х56?