Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[HN]

2. Вот в этом я сильно сомневаюсь, поскольку в этом случае Вы приобрели бы стойкий иммунитет к Руфам-плоскоглядам, каким бы замечательным с точки коррекции аберраций в них ни было изображение.

Чьи слова?  Нормальный человек выберет, то что лучше показывает без сектанских предубеждений.

[Вooblick]

Прошу главных специалистов по roof-биноклям посоветовать roof-бинокль до 400$, чтобы я в него смотрел и радовался.

Нет ничего проще - Nikon Premier LX 8x32 HG DCF. Вагон радости гарантирован

[Андрей Лёвин]

2. Вот в этом я сильно сомневаюсь, поскольку в этом случае Вы приобрели бы стойкий иммунитет к Руфам-плоскоглядам, каким бы замечательным с точки коррекции аберраций в них ни было изображение.

Чьи слова?  Нормальный человек выберет, то что лучше показывает без сектанских предубеждений.

Мои, естественно! Я именно так и поступаю - смотрю на мир через стереотрубу! Поскольку в ней помимо объёма ещё и аберрационная коррекция нехилая - ввиду длиннофокусности объективов.
 Так вы конкретно ответить на мои вопросы не желаете? Т.е. писать пасквили - это для вас норма?

[HN]

Я Вам ничего доказывать не собираюсь. Это Вы тут подняли вой про ущербность руфов и собственный выбор порро неизвестных моделей. Но хоть перестали нагло нарисовывать кратно бОльшую стоимость руфов против похожих порро.
И у стереотрубы слабым звеном станут окуляры и все еще заметная кривизна поля зрения, это если там полметра фокусное и около 10х кратность. Не знаю какие там у вашей трубы параметры.

[Андрей Лёвин]

У меня нет слов..."Нагло пририсовывать" ??! (Т.е. бинокли равных качеств этих разных схем по цене равны? Т.е призменная система, включающая в себя призму с крышей, требующей фазировки стоит столько же, сколько состоящая из двух простых Бр-90??)
 Но всё-таки перестал? Т.е, я не так безнадёжен? Спасибо! Чего и вам желаю...

[HN]

Вы очевидно не в курсе современного рынка биноклей и поэтому не называете модели. Просто гадаете о стоимости.

[Андрей Лёвин]

 В общем, ясно, что вы уходите от прямого и очевидного ответа (который всем известен). Спокойной ночи!

[Тимур Норматов]

Да вы что, господин, одержимый, что-ли? Что вы опровергаете и зачем? Если прут аберрации раздувая звезду в несколько раз. Тут ни при чём ваши способности (а точнее желание или нежелание) видеть или не видеть эту разницу. Я её вижу превосходно. Или вы будете мне доказывать, что я её не вижу?   Я уже выше крыши надискутировался с вашими дальтонистами, доказывающими, что и хроматизма нет, а кому и астигматизм придумали анунаки. Это одна из разновидностей мракобесия. Не видите разницу, читайте литературу по оптике и убеждайтесь, что она есть, а вы просто не видите её по каким-то неведомым нормальному человеку причинам!  Заодно и к доктору загляните - зрение проверить.

Притянули за уши сравнив топовый roof бинокль от Leica c одним из самых бюджетных биноклей porro от Karl Zeiss с разницей в возрасте 20 лет. http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3075 http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3123. Если сравнивать топовый roof бинокль с другим биноклем системы porro, то пусть он имеет объектив и призмы из стекла аналогичного качества. К примеру с Levenhuk Sherman PRO 8x42 или с PENTAX SP 8x40 WP

[HN]

Не знаю что из себя представляет этот Levenhuk Sherman PRO 8x42, но у Пентакса при 8х меньше поле, чем у моего руфа при 10 х.

[Тимур Норматов]

Не знаю что из себя представляет этот Levenhuk Sherman PRO 8x42, но у Пентакса при 8х меньше поле, чем у моего руфа при 10 х.

Да, к сожалению практически у всех пентаксов проблема с полем. Я имею ввиду вид вне фокального изображения звёзд

[kaijzer]

Да вы что, господин, одержимый, что-ли? Что вы опровергаете и зачем? Если прут аберрации раздувая звезду в несколько раз. Тут ни при чём ваши способности (а точнее желание или нежелание) видеть или не видеть эту разницу. Я её вижу превосходно. Или вы будете мне доказывать, что я её не вижу?   Я уже выше крыши надискутировался с вашими дальтонистами, доказывающими, что и хроматизма нет, а кому и астигматизм придумали анунаки. Это одна из разновидностей мракобесия. Не видите разницу, читайте литературу по оптике и убеждайтесь, что она есть, а вы просто не видите её по каким-то неведомым нормальному человеку причинам!  Заодно и к доктору загляните - зрение проверить.

Притянули за уши сравнив топовый roof бинокль от Leica c одним из самых бюджетных биноклей porro от Karl Zeiss с разницей в возрасте 20 лет. http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3075 http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3123. Если сравнивать топовый roof бинокль с другим биноклем системы porro, то пусть он имеет объектив и призмы из стекла аналогичного качества. К примеру с Levenhuk Sherman PRO 8x42 или с PENTAX SP 8x40 WP

Триновид это далеко не топовый бин у леек даже на момент выпуска этой модели...

[Андрей Лёвин]

 Не пора ли заканчивать эту вакханалию не по теме? Никто не поднимал вопроса про сравнение аберраций двух систем (я точно не понимал). Вопрос был только про глубину стереовидения условно одинаковых по качеству.

[canopus777]

Какой батл занятный я пропустил)) Но про руффы мне сказать нечего собственно. Я их никогда в руках не держал. Про порро коленками врастопырку и внутрь я писал, что разницы на расстояниях от 10-15м не чувствуется совсем. По удобству удобней классик порро, из-за удобства хвата. Обратные коленки хороши в театре или на стадионе, из за малых габаритов. А вот армейский широкогляд это тема интересная, конечно там объём больше. Но я не видел. Тут уже разница не 2см, а кратная. Поэтому прикольно конечно посмотреть было бы. Но ведь неудобно же... Жуть просто! Куда такую лошадь поставишь, на что смотреть? Ну на маяк разве что, корабли. Но это надо иметь свой маяк!)) Вообщем это вещь конечно скорее теоретическая...

[Deneb_2012]

Прошу главных специалистов по roof-биноклям посоветовать roof-бинокль до 400$, чтобы я в него смотрел и радовался.
Porro уже есть целая куча, надоели.

1. Hawke Frontier ED X 8x42
2. Nikon Monarch 7 8x42 (чуть дороже)
3. Vanguard Endeavor ED IV 8x42 (чуть дороже)
4. Olympus 8x42 PRO
5. Bushnell Legend M 8x42
6. Delta Optical Titanium HD 8x42 ED
7. Vortex Diamondback 8x42
8. Vortex Diamondback HD 8×42

Из представленного вами списка я сделал вывод, что 8-кратные бинокли Roof являются самыми оптимальными. Дело в том, что у меня имеется широкоугольный бинокль Porro 7х35 и хотелось бы что-то типа 10х50, 12х50.
Есть ли с таким увеличением что-то достойное?

[anaellnorth]

Искал себе гляделку формата "кинуть в карман на всякий случай", наткнулся на такого китайца. Обещают большой вынос зрачка (основная моя проблема с оптикой - сочетание с очками) и поле размером не с замочную скважину.  Так как больше ничего адекватного по доступным для меня ценам не попалось, заказал себе. К середине июня доставят, посмотрим, как оно по качеству)

Итак, пришло это китайское чудо. С характеристиками, конечно, наврали, но не так всё плохо. Увеличение ближе к 7, видимое поле 54°, вынос зрачка 12-13 мм. Картинка для такой цены неплохая, достаточно яркая, зрачки не режет, корпус нормальный, не люфтит, не воняет. Однозначно лучше той мелочевки, что продают в диапазоне "до трех тысяч" в наших охотмагазинах, но не более. На безрыбье как рыба раком сойдёт, но всё же как "карманного спутника" я в будущем поищу какой-нибудь нормальный руфф формата 8/10x24/32.

По поводу стереоэффекта: у меня сейчас есть все четыре системы (обратный плоскогляд, руфф, порро и АСТ), и, посмотрев в них на разные объекты (и набросав табличку в экселе с вычислениями) можно сделать вывод, что 3D с привычной перспективой показывают ВСЕ, но на разных дистанциях и в разных масштабах. Условно, обратный порро покажет трехмерные цветочки в метре от меня, руф - птичку в десяти метрах, порро - дерево в полусотне метров, а стереотруба - дом в километре и т.п. Для каждой системы в зависимости от полной пластичности есть диапазон, где даётся некомфортная "вытянутая перспектива", так как мозг посылает наблюдателя нафиг при попытке свести глаза, диапазон, где картинка кажется живой и объёмной, и диапазон, где картинка начинает "уплощаться" из-за недостатка глубинного разрешения. Так что, если важен стереоэффект, надо учитывать, в каких сценах он будет выражен лучше всего. Универсального решения тут нет, каждому удобно своё.

[Андрей Лёвин]

 Чтобы мозг не "посылал нафиг при попытке свести глаза", я в своей предыдущей стереотрубе сделал возможность конвергенции (сведения) осей. Если первоначальный вариант позволял смотреть с минимального расстояния  около 150 метров, то модернизированный - уже с 40 метров. Это в общем-то бесполезная опция, т.к. в такой прибор нечего смотреть так близко, но помогает его демонстрации на ограниченном пространстве. Да и саму идею хотелось осуществить и проверить.

[taurus23]

прикольно... :)а сколько ж она весит?

[Андрей Лёвин]

  Не помню точно... Кг 10 - 12 без штатива. Та, что сейчас, кг 15. У неё и стереобаза 1280 против 940 мм. Когда нужна большая база, малым весом не обойдёшься. Это не две параллельные трубы соединить... Я уже раз двадцать выкладывал фото, но если не видели, выложу ещё.

[Deneb_2012]

  Не помню точно... Кг 10 - 12 без штатива. Та, что сейчас, кг 15. У неё и стереобаза 1280 против 940 мм. Когда нужна большая база, малым весом не обойдёшься. Это не две параллельные трубы соединить... Я уже раз двадцать выкладывал фото, но если не видели, выложу ещё.

Что можно увидеть нового, если сравнивать с обычным биноклем?

[taurus23]

  Не помню точно... Кг 10 - 12 без штатива. Та, что сейчас, кг 15. У неё и стереобаза 1280 против 940 мм. Когда нужна большая база, малым весом не обойдёшься. Это не две параллельные трубы соединить... Я уже раз двадцать выкладывал фото, но если не видели, выложу ещё.

а где такое продается и по  чем?