Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Мурат Астана]

Вчера ехал на велике через город и увидел, что возле Тучкова моста, на наб. Макарова, установили внушительного размера смотровой бинокль на поворотной колонне.
Сколько я не пытался что-то в него рассмотреть, ничего у меня не вышло: все мутное, фокуса нет. Межзрачковое расстояние не меняется. Заглянув в него, я обнаружил, что внутри этого монстра находится дешевый 50-мм китайский бинокль, предположительно Celestron, жёстко закрепленный хомутами.

У нас внутри "Звезды смерти" есть похожие бинокуляры, МЗР не меняется и мне абсолютно не подошло.
Даже цепляясь за самые края окуляров не смог посмотреть картинку двумя глазами! Но и одним глазом картинка меня разочаровала. В тот же Никон ЕХ смотреть куда приятнее! Заглянуть внутрь, почему то даже не подумал! В следующий раз надо посмотреть.

[traveller in time]

... Pentax PIF лучше чем Fujinon 10x50 fmt-sx, а именно "он рядом с Пентаксом не валялся". На мой вопрос почему, ответа так и не последовало

Может быть как-нибудь их обоих сверим? Я принесу Fujinon 10x50 FMTR-SX

Резюме заочного сравнения. PIF резче на оси, у FMT лучше коррекция полевых аберраций. Цветопередача у обоих тёпленькая. У FMT значительно больше вынос зрачка. Сам бинокль, несмотря на большие окуляры, в руках ощущается компактнее. Малый вынос зрачка PIF вкупе с анатомическими наглазниками создаёт малый закрытый объём и повышает вероятность запотевания, усугубляющуюся также и размерами окуляров - из-за малой массы у них и тепловая инерция меньше. В целом, IMHO, для звёзд по вышеобозначенным причинам лучше FMT. В свете исключительной редкости PIF выбор тут вообще не стоит.

... Пентакс, на мой субъективный взгляд лучше.

"Армяне лучше, чем Грузины". У бинокля, как и любой другой вещи, имеется большое количество параметров, влияющих на удобство и впечатления от использования. Но без определения условий использования сравнение теряет смысл. С тем же успехом можно сказать, что Pentax DPS-I лучше, чем PIF. Большинство ценителей биноклей возмутились бы от такого заявления. Но если добавить "потому что DPS-I легче вдвое", всё становится понятно - тестер оценивает применимость бинокля в походе. Так и PIF, возможно, предоставляет более приятную картинку днём, поскольку резче в центре поля. Но ночью это преимущество нивелируется возросшими аберрациями глаза и на первый план выходит качество изображения по полю. Тут уж лучше оказывается FMT.
 

Фудж это все-таки по большому счету ширпотреб, он выпускается большими партиями и купить его можно чуть ли не на каждом углу. А Пентакс это штучный товар. Их вообще мало было сделано.

Щас пойду в гараж, намотаю из очков, марли и эпоксидки галилей и буду утверждать, что он лучше всех Пентаков и Фуджинонов, потому что... он такой один на всём свете.
Ну допустим, что тираж имеет некоторую корреляцию с контролем качества и техническим совершенством прибора. Но чтобы оценить контроль качества (количество брака), нужно иметь хоть какую-то статистику. А ваша (и моя тоже) исчисляется всего одним экземпляром, у которого был хоть и слабый, не создающий визуального дискомфорта, но вполне себе визуально фиксируемый перекос одного из окуляров. Что касается второго пункта - вопрос спорный. Тут скорее FMT впереди благодаря сложной схеме окуляров, обеспечивающей незаурядную коррекцию полевых аберраций. В остальном, никаких супер технологий ни в одном из оппонентов нет.

[boguslav]

 
     Друзья, объясните мне причину, если кто может... Вчера расчехлил свой Целестрон 100Х25 и попробовал мельком с опоры взглянуть на Юпитер. Спутники сразу увидел, но всё двоилось. Начал менять расстояние между глаз, фокусировать каждый окуляр, напрягать зрение в поисках картинки, а она так и осталась двойной.  Бросил взгляд на Луну среди ветвей - вроде сносно, а Юпитер со спутниками так и остался двойным. А ведь ещё в конце апреля наблюдал слабые галактики в Деве, после чего убрал бинокль в сумку. Что могло с ним случиться? Что-нибудь "стрястись" в нём? А может виноваты в этом глаза, которые я длительное время перед наблюдением эксплуатировал перед монитором? В целом, бинокль был несколько проблематичным в этом плане, требовал в начале наблюдений некоторого напряжения, чтобы картинка сходилась. Но у меня всегда получалось. А здесь - на тебе.

[DeWynter]

Скорее всего таки коллимация сбилась. Целестроны этим грешат.

[boguslav]

Скорее всего таки коллимация сбилась. Целестроны этим грешат.

        А как она сбивается? Куда надо лезть за устранением?

[DeWynter]

Куда надо лезть за устранением?

Внутря. Но я, к сожалению, не спец в коллимации биноклей. Просто двоение это как раз из этого. Я собственно из-за этой причины Целестроны и не покупал когда выбирал себе бинокли.

[Ёж65]

    А как она сбивается? Куда надо лезть за устранением?

Юстировачные винты имеются под обклейкой на корпусах призменных блоков. Надорвать пластик, под ним винты. Какие крутить, и в какую сторону - поможет опыт. Впрочем, сначала попробовать подвигать тубусы. Глядя в окуляры с небольшим усилием пошевелить их вверх/вниз и вправо/влево. Сразу заметите усиление/уменьшение двоения. Может загустеть смазка, и , при изменении межзрачкового расстояния, тубусы могли сместиться от верного положения в ввиду их длины и зазоров в шарнирах.

[Aleksei Komarov]

Родной да, Но бесполезно лежит, увы. Из-за габаритов и веса брать его куда-то с собой лень. Как не странно звучит, но именно это стало для меня главным фактором.

Вот именно поэтому вместо биноклей я предпочитаю монокуляры. Казанский МП2 8х30М весит всего 270 грамм, в то время как Olympus весит 650 грамм. По длине они одинаковые. По ширине монокуляр в 2,5 раза меньше.

[canopus777]

Вот именно поэтому вместо биноклей я предпочитаю монокуляры. Казанский МП2 8х30М весит всего 270 грамм, в то время как Olympus весит 650 грамм. По длине они одинаковые. По ширине монокуляр в 2,5 раза меньше.

Ну это дело вкуса. Как по мне, смотреть двумя глазами на небольших увеличениях до 7х комфортнее. Глубже погружение. И упомянутые мной Веберы имеют размер вдвое меньший среднего семикратника из-за обратного порро. И весят они всего 265грамм.
[удалено]

[Aleksei Komarov]

24-го заберу свой Селестрон Тревел 70, вот там уже с монопода на увеличениях 16-50х. Оценю....

Я пока обхожусь панкратическими зрительными трубами. Конечно, качество изображения у них похуже, чем у телескопов, но их относительная компактность меня вполне устраивает.

[Ёж65]

Я вчера поразглядывал окрестности Екатеринбурга с высоты 186 метров. Бинокль взял один, Sans @ Streiffe 7x35 angle11. И совершенно не прогадал. На смотровой площадке БЦ "Высоцкий" ветром меня мотало из стороны  сторону так, что приходилось либо приседать, либо держаться рукой за опоры, чтобы хоть что-то рассмотреть в деталях. Линия горизонта примерно в 25-30км. Много было японцев с цифрозеркалом, я с биноклем и плёночным фотоаппаратом "Друг" 1960 года выпуска, был в гордом одиночестве на протяжении почти двух часов осмотра ландшафтов.

[СашаЛ]

"Друг"  пригодился ? или для антуража 

[Мурат Астана]

Я вчера поразглядывал окрестности Екатеринбурга с высоты 186 метров. Бинокль взял один, Sans @ Streiffe 7x35 angle11

Класс! 

[canopus777]

я с биноклем и плёночным фотоаппаратом "Друг" 1960 года выпуска, был в гордом одиночестве на протяжении почти двух часов осмотра ландшафтов.

Пенснэ, цилиндр, трость с набалдашником в виде головы собаки. Кстати, как в такой бинокль смотреть в пенснэ? Сдаётся мне, вынос там увы и ах...

[Ёж65]

"Друг"  пригодился ? или для антуража 

Какой антураж? Снимаю на плёнку. Камера в рабочем состоянии, после полной ревизии, проверена, смазана, отъюстирована, настроены выдержки. Таких раритетов имею больше 30 штук, которым по 40-70 лет. В любую можно заряжать плёнку и фотографировать.

[Ёж65]

Кстати, как в такой бинокль смотреть в пенснэ? Сдаётся мне, вынос там увы и ах...

вынос зрачка, конечно, не полметра, но смотреть вполне комфортно. Эффекта "трубы" нет, поле зрения охватывается целиком без дополнительных "заглядываний за угол" и вдавливания окуляров в глазницы. Дисторсия заметна, но наблюдениям не мешает. Резкость по центру хорошая, края, разумеется, начинают "мылить" примерно в 30-35% от центра. Что поделаешь, дань широкому углу.
Вначале была идея взять ЗРТ-452 вкупе с БПЦ 16х50 и штативом. Но сильный ветер при солнечной погоде давал очень заметную турбуленцию приземного воздуха. Опыт уже имею. Поэтому выбор пал на объектив 50мм и бинокль 7х35. В итоге, два часа в поднебесье, были проведены весьма информативно и с пользой 

[СашаЛ]

"Друг"  пригодился ? или для антуража 

Какой антураж? Снимаю на плёнку. Камера в рабочем состоянии, после полной ревизии, проверена, смазана, отъюстирована, настроены выдержки. Таких раритетов имею больше 30 штук, которым по 40-70 лет. В любую можно заряжать плёнку и фотографировать.

Вот как  ! ...рабочих фотиков море,а реактивы неужели выпускаются ?....Японцы видя как вы взводите затвор,наверное глаза округлили ?

[Ёж65]

Вот как  ! ...рабочих фотиков море,а реактивы неужели выпускаются ?....Японцы видя как вы взводите затвор,наверное глаза округлили

Минилабы ещё живые остались. Плюс к этому, ТД "Славич" в Переславле-Залесском ещё поливает плёнку эмульсией и фотохимию по пузырькам разливает. Плёнка - это же медитация и алхимия в одном флаконе. А "цифра" - обед по телефону.

[Aleksei Komarov]

Если дело дошло до Никон 7х35, то стоит проверить и Никон 8х40. По цене не сильно отличается. Когда покупал свой смотрел и в 7х35. В 8х40 картинка больше понравилась. Минус Никона - неудобные наглазники. Но их можно закатывать.

Это не единственный минус Никона. Пластиковый окулярный мост, который прогибается пальцем, и призмы посаженные на клей, тоже не добавляют достоинств этому биноклю. Хотя если избегать лёгких сотрясений и экстремальных температур, то этот бинокль может и 10 лет прослужить. Всё зависит от условий эксплуатации.

[canopus777]

Итак, господа!

Celestron Travel 70/400





Отличнейшая подзорная труба! Конечно, телескопом эту штуку назвать нельзя, она заточена под наземку, там призма прямого изображения штатная 45 градусов и с этим справляется труба на 5 с +

Очень лёгкая сама труба, ну грамм 300-400, не больше. В комплекте весьма неплохой фотоштатив. Я именно для фото его себе оставлю. Юзать трубу буду с монопода, что уже испытал с успехом! Не трясётся и очень удобно на небольших увеличениях до 50х. Хроматизма не увидел вообще на 50х, а больше я не ставил, так как большего мне от неё и не надо. Картинка бритвенно резка!!! С моим зум-окуляром отлично! Там ещё идёт два окуляра 10 и 20мм и видоискатель. Вполне неплохие. Их я продам. Вообщем мой вывод- это отличнейший, очень лёгкий и удобный инструмент для наблюдения в окно или выездов на природу на велосипеде. Насчёт космоса- сомнительно, но по наземке картинка великолепна!

Да, забыл сказать про рюкзачок! Очень хороший, лёгкий рюкзачок с этой трубой шёл! Буду его использовать для походов с друзьями!