Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[fugu01]

...Давно как то смотрел в бинокль Цейсс виктори FL 10х56, картинка резкая, контрастная по центру к краям хуже (смотрел мельком, в магазине), но центр тяжести бинокля очень сильно смещен к обьективам, так что надо сначала настроить резкость, а потом перехватиться ближе к обьективам и уже смотреть.  Если перефокусироваться- опять перехватиться. Не знаю как кому, но по ощущениям бинокль тяжелый и штатив бы не помешал.

В моем кругу есть и 8х56ФЛ и 10х56ФЛ. По перефокусировке все так, как Вы описали (так и у Сваровских х56). Но бинокли не требуют штатива, они удерживаются очень устойчиво. Я уже писал здесь, что человек, впервые державший в руках 8х32ФЛ и 8х56ФЛ, отметил, что картинка в 8х56ФЛ меньше трясется. На шее х56 носить тяжеловато, приходится носить на плече.
Конкретно по этим двум экземплярам:
- ХА в центре 8х56 меньше, чем у 10х56, на перефирии - наоборот.
- резкость в центре выше у 8х56. ИМО, 8х56 вообще самый резкий в центре из всех ФЛ и ХТ.
- Информативность выше у 10х56. Несмотря на бОльшие ХА в центре на фоне серого неба (в 8х их не было заметно вообще), в 10х56 было видно больше деталей сосновой шишки (в том числе и оттенки цвета), чем в 8х56.
Мне больше нравится 10х56. Вообще, ИМО, по-настоящему 10х начинает раскрываться при выходном зрачке начиная с 5мм.

[fugu01]

Victory 8x56 FL  есть у GiAndrei. У меня есть 10х56, действительно, тяжеленький аппарат, есть в небольших количествах и хроматизм, и дисторсия, но при этом на редкость "прозрачная" картинка. Писал уже где-то, что во все остальные бинокли смотрю, как в бинокли, а в этот - как в открытое окно. Оптически великолепен, но фокусировка, на мой взгляд, слишком тугая.

В моем кругу 4 ФЛ, и пересмотрел я их немало. У всех экземпляров фокусировка тактильно несколько отличается. "Тугость" должна уйти при частом использовании. Кстати, у нас две Лйки УВ 8х20 (куплены в 2011 и в 2016 годах), и у них тактильно разные фокусировки, и чуть разные тон и резкость.

[Skipper_NORTON]

Помогите выбрать бинокль.
Мои пожелания - именно  12x70.
 
Это главное.  Китайский  Celestron, как раньше писали, режет аппертуру.  Т.е. реально там  не 70 получается.
Потому, это не вариант.
И вообще, китайский не хочу. 
Какой лучше выбрать, чтобы 12x70,  хорошее  изображение, и не очень дорого стоил (более 500  долларов - точно не вариант).
Предпочтительно до 300  долларов.
 
Спасибо.
 

[Виталий,Сыктывкар.]

Добрый день! Подскажите плюсы и минусы про трубу Veber Pioneer 15-45x60 P. Дороже и лучше в этом году всё равно не купить, стоит ли заморачиваться с этой.
 https://market.yandex.ru/product/11889455?show-uid=038277203623980891116001&nid=56170

[Ёж65]

Добрый день! Подскажите плюсы и минусы про трубу Veber Pioneer 15-45x60 P

"Вебер" - слово ругательное в Клубе. Если для астрономии планируете использовать, то для подобного скромного бюджета лучше ЗРТ-457 ничего не найти. Форумная "барахолка" вам в помощь.

[Виталий,Сыктывкар.]

"Вебер" - слово ругательное в Клубе.

А если такая же, но под другим названием. На Ютубе промелькнуло несколько одинаковых с разными названиями. Кто придумал такую трубу, кто первый изготовил?

[Fedfer]

Помогите выбрать бинокль.
Мои пожелания - именно  12x70.
 
Это главное.  Китайский  Celestron, как раньше писали, режет аппертуру.  Т.е. реально там  не 70 получается.
Потому, это не вариант.
И вообще, китайский не хочу. 
Какой лучше выбрать, чтобы 12x70,  хорошее  изображение, и не очень дорого стоил (более 500  долларов - точно не вариант).
Предпочтительно до 300  долларов.
 
Спасибо.

Такой формат практически, никто кроме Селестрона вроде и не призводит. Всякие Шумеллы и Сакуры не в счет, вообще отстой. Посмотрите 12х56, 12х60 и 15х70, там можно найти очень приличные фирмы по Вашей цене.

[Ёж65]

А если такая же, но под другим названием.

Кто первый начал, теперь уже значения не имеет. А если две трубы похожи как две капли воды, то их, можно говорить с уверенностью, делает один завод. А каждый заказчик клеит на них свою этикетку. По цене могут слегка отличаться, но оптическая суть у них одна.

[Климов Станислав]

Помогите выбрать бинокль.
Мои пожелания - именно  12x70.
 
Это главное.  Китайский  Celestron, как раньше писали, режет аппертуру.  Т.е. реально там  не 70 получается.
Потому, это не вариант.
И вообще, китайский не хочу. 

Придется, как вам и посоветовали, пересмотреть желаемый вариант формата бинокля. 12х70 кроме Целестрона вряд ли найдете

[wad]

Помогите выбрать бинокль.
Мои пожелания - именно  12x70.

Можно и лучше взять, например: Vixen ARK 12x80 BWCF или еще лучше -Vixen ARK 16x80 BWCF.

[GlAndrei]

Помогите выбрать бинокль.
Мои пожелания - именно  12x70.

Можно и лучше взять, например: Vixen ARK 12x80 BWCF или еще лучше -Vixen ARK 16x80 BWCF.

12х70 очень странный и бестолковый формат, по мне ни то ни сё. С рук  не понаблюдаешь из-за веса, придётся заморачиваться на штатив, но тогда уж лучше 16х80 или 20х80, увидешь в 2-а раза больше. А с рук наблюдать, объективы максимум 58-60мм., больше не удержишь, тяжёлые.

[santax2]

Надо большие  бинокли гелием наполнять - и не запотеют, и вес легче 

[Skipper_NORTON]

12х70 очень странный и бестолковый формат, по мне ни то ни сё. С рук  не понаблюдаешь из-за веса, придётся заморачиваться на штатив,
но тогда уж лучше 16х80 или 20х80

 
Не могу с этим согласиться.   Именно 12х70 - и есть самый мощный формат,  при котором можно наблюдать с рук.
(у кого слабые - значит мышцы подкачаются )
т.е.  бинокль получается универсальным - если бинокль брать не только для астрономических наблюдений, то  можно его
использовать  без штатива, с рук.
 
Во-втотрых, если его использоваться для астрономических наблюдений, то тоже неплохо - в 12х70 уже видны фазы Венеры, а в 10х50 - еще нет.
15х70 - уже хуже, изображение, как пишут, дрожит заметно сильнее.
 
Потому, 12х70 - самый лучший.
 

Vixen ARK 12x80 BWCF

 
Видимо, тяжелее, и только со штативоми можно использовать. Теряются преимущества.
Да и дорогой, 1000  долларов не вариант.
 

[Гагарин_1]

Ребята, а как вы думаете, какой бинокль из дешевых будет лучше:
новый китаец ("Бушнель 7х35") или же старый б/у СССР (например  "Беркут БПЦ 7х35")

[Skipper_NORTON]

Вот нашел, некий, 


Sturman 12-36x70.
Значит,  можно поставить  12-кратное увеличение,  и аппертура 70  мм.
Самое приятное что удивило
1) вес всего 1,325  кг   при аппертуре  70 мм !  Значит, не так уж и руки будут уставать?  (у Селестрона  70 мм, было около 2 кг).
2) и цена нормальная - 7200  рублей.
 
Если аппертуру не режет, и там действительно  70 мм, и изображение качественное, то  лучшего варианта трудно найти. 
Бинокль для людей? 
 
Может кто-нибудь  знает, какие у него недостатки?
 

[santax2]

Может кто-нибудь  знает, какие у него недостатки?

Штурман еще хуже вебера. Малый вес (и цена) при большой апертуре - признак максимальной экономии на материалах (пластмасс будет люфтить, двоить. троить и т.д.) Просветления нормального тоже не будет.
Зум - это вообще тихий ужас, поле - никакое. Бегите от него

[santax2]

Ребята, а как вы думаете, какой бинокль из дешевых будет лучше:
новый китаец ("Бушнель 7х35") или же старый б/у СССР (например  "Беркут БПЦ 7х35")

А какой бушнель? Левенгук шерман про/плюс 6,5х32 неплохой. Вроде, целестрон ландскаут 7х35 вскусный (все никак не доберусь до него).

[Skipper_NORTON]

Малый вес (и цена) при большой апертуре - признак максимальной экономии на материалах (пластмасс будет люфтить, двоить. троить и т.д.)

 
Я недопонял, - экономия на материалах - это из-за цены или все таки из-за малого веса?

А как же тогда этот?
Leupold BX-1 Rogue 8x50 Porro  ?
 
Цена подороже чем у Селестрона и Никона, а 1) вес всего 842 грамма, что довольно мало для бинокля с 50-мм аппертурой.
Удобно же держать!  Или  следовать принципу  "ага, маловатый вес,  значит  плохой бинокль" ? 
2) У этого, производитель, страна - США,  3) Гарантия - 30 лет.
     

[Климов Станислав]

Не могу с этим согласиться.   Именно 12х70 - и есть самый мощный формат,  при котором можно наблюдать с рук.
(у кого слабые - значит мышцы подкачаются  )

Рад познакомиться с "мистером вселенная" Имею килограммовый бинокль 7х50 и тряска ощущается, хотя я далеко не дрищь... После 10крат бинокль для астронаблюдений с рук непригоден априори. Только если лежа на коврике

[santax2]

Я недопонял, - экономия на материалах - это из-за цены или все таки из-за малого веса?

Что непонятно? Штурман производит самые дешевые бинокли, на грани "нонаме китайских брендов". Поэтому его "дешево и легко" это экономия на материалах (самый дешевый пластмасс). Если производитель делает дорогие бинокли, то его "дорого и легко" указывает на использование дорогих и легких материалов (магний и, может быть, карбон). Да и вряд ли 10х50 имеет вес 850г.  Мой бушнель легенд 8х42 (руф) столько весит.