Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[s_gritskevich]

А ваши 8х40 и 8х42 случайно не руфы?

Я сравнивал 8х30 порро и 8х42 руф. До этого в руф не смотрел. Тему почитал, разницу понял. Спасибо за подсказку.

[zelipukin]

Господа-товарищи, а кто знает чем определяется глубина резкости бинокля? По аналогии с фотообъективами ГРИП должно зависеть от 3-х величин: расстояния до объекта, диафрагмы (апертуры) и фокусного расстояния. Вот например для porro 10x50 и roof 8x25 - расстояние до объекта принимаем одинаковым, фокусное расстояние предполагаем большим у 10x50 – ведь сам бинокль длиннее, апертура очевидно больше у 10x50 – казалось бы обе характеристики в пользу большей ГРИП у 8x25, однако на деле видим совершенно обратную картину – у 10x50 значительно большая ГРИП чем у 8x25. Это что – фокусное расстояние у roof много больше чем у porro? Или зависимость для фотообъективов неприменима для биноклей (что вызывает сомнения, ведь законы оптики справедливы для любых систем)? Или что-то, что я не учел?

[traveller in time]

Господа-товарищи, а кто знает чем определяется глубина резкости бинокля?

Глубина резкости бинокля. Зависит только от увеличения.
 

... у 10x50 значительно большая ГРИП чем у 8x25.

Встречал случаи, когда некоторым наблюдателям (и мне тоже) ГРИП бинокля казалась меньше, чем должна (например в сравнении с биноклем большей кратности) из-за проблем с механикой или оптикой. Сложности в получении резкого изображения создают впечатление уменьшенной ГРИП.
 

Или зависимость для фотообъективов неприменима для биноклей (что вызывает сомнения, ведь законы оптики справедливы для любых систем)? Или что-то, что я не учел?

Не учли глаз.

[Танысаң Адаймын ...]

На каждом бинокле любой марки любой страны любого бренда завод изготовитель должен перед выпуском выравировать надпись - Я вам не ПИЦЦА чтобы всем одинаково нравиться . 

[Танысаң Адаймын ...]

Те есть выГравировать надпись

[zelipukin]

Глубина резкости бинокля. Зависит только от увеличения.

Спасибо за информацию. Не буду спорить с признанным экспертом, но все же разница между 10*50 и 8*25 была столь очевидной, и к тому же в пользу 10*50, а должно быть наоборот, что мне трудно принять такие объяснения. Здесь уже неоднократно отмечали что ГРИП roof биноклей меньше чем у porro, значит не только мне это показалось.

[serega2007]

     ... и от возраста .
     У Старых Пней глубины резкозти и без бинокля нема .

[Цицерон]

Спасибо за информацию. Не буду спорить с признанным экспертом, но все же разница между 10*50 и 8*25 была столь очевидной, и к тому же в пользу 10*50, а должно быть наоборот, что мне трудно принять такие объяснения. Здесь уже неоднократно отмечали что ГРИП roof биноклей меньше чем у porro, значит не только мне это показалось.

Дополню Олега

Глубина резкости в телескопических приборах (их еще называют афокальными), к которым относятся телескопы, бинокли, подзорные трубы и т.п., зависит от следующих факторов:
1. Увеличения
2. Способности глаза к аккомодации
3. Идеальности оптики

1 и 2 пункты подробно расписаны у Эрнеста и добавлять чего-либо к ним нет необходимости.

А вот с третьим пунктом есть интересные особенности.
Первые два пункта позволяют верно подсчитать возможную глубину резкости только в том случае, если резкость по полю будет одинакова, что бывает у биноклей использующих спрямитель поля.
При наличии же кривизны поля, мы получим большую глубину резкости. Чем сильнее кривизна, тем больше нам будет казаться глубина резкости. Причем, на ближних дистанциях фокусировки, у бинокля с большой кривизной поля, этот эффект будет наблюдаться сильнее, чем на более дальних дистанциях.

Что касается разницы глубины резкости в порро и руф биноклях, то она к схеме бинокля никакого отношения не имеет. Сравнивать глубину резкости у биноклей с разным типом призм лучше одним глазом, так как при наблюдении двумя глазами разный угол конвергенции создает не совсем верную, иллюзорную картину. Но как я уже выше отметил, основной вклад в различие восприятия глубины резкости может вносить именно кривизна поля сравниваемых биноклей.

[serega2007]

    Чем хуже оптика - тем больше глубина резкости . Разумеется при более низком качестве изображения .
    Кривизна поля и глубина резкости - это разные понятия .

[Цицерон]

Кривизна поля и глубина резкозти - это разные понятия .

Понятия разные, но как раз из-за кривизны поля и можно наблюдать большую глубину резкости в бинокле с большей кривизной. Сами подумайте.

[mikon76]

А вот кто мне скажет, что это за эффект такой?: гляжу в бинокль на вот эту вывеску (Сан Саныч), и одна ее половина как будто бы висит в воздухе гораздо ближе ко мне, чем вторая, хотя как видно на фото они находятся на одном уровне. Уточнение: этот эффект наблюдется только в темное время суток, вывески подсвечиваются. Наблюдается и в порро, и в руф.

[Цицерон]

А вот кто мне скажет, что это за эффект такой?

Это особенности хроматизма глаза, тоже в ночное время наблюдал по красно-синим вывескам такой эффект. Эрнест на астротолксе объяснял причины его проявления http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1455&start=250#p49994 .

[mikon76]

А вот кто мне скажет, что это за эффект такой?

Это особенности хроматизма глаза, тоже в ночное время наблюдал по красно-синим вывескам такой. Эрнест на астротолксе объяснял причины его проявления http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1455&start=250#p49994 .

Спасибо, а то я уж подумал что у меня со зрением что-то не так!)

[traveller in time]

При наличии же кривизны поля, мы получим большую глубину резкости. Чем сильнее кривизна, тем больше нам будет казаться глубина резкости.

Только при выполнении условий:
- центральная зона сравнивается с периферией (что конечно неправильно);
- предметы на периферии поля расположены ближе к наблюдателю, чем предметы в центре (по которым производилась фокусировка).
 

Причем, на ближних дистанциях фокусировки, у бинокля с большой кривизной поля, этот эффект будет наблюдаться сильнее, чем на более дальних дистанциях.

Очень сильно от сцены зависит. Может быть и наоборот.

[Цицерон]

Только при выполнении условий:
- центральная зона сравнивается с периферией (что конечно неправильно);
- предметы на периферии роля расположены ближе к наблюдателю, чем предметы в центре поля (по которым производилась фокусировка).

Многие именно так и воспринимают глубину резкости Навели резкость по центру поля на дальний объект - бац, а тут тебе и ближние объекты в фокусе. Соответственно и воспринимают такую ситуацию как бОльшую глубину резкости. Конечно, при кривизне поля возникает иллюзорность большой грип. Но это ситуация довольно частая и большинство не будет по полочкам разбираться, что там больше влияет - призмы руф, порро, кратность, аккомодация глаза, диаметр выходного зрачка и т.п.

Очень сильно от сцены зависит. Может быть и наоборот.

Ну я не стал расписывать все возможные ситуации, подразумевал наиболее общую картину, когда оценивают грип - взгляд в направлении уходящей дороги, поля и ли тому подобного, когда хорошо видна зона перехода из резкости в размытие. Не отрицаю, что в зависимости от сцены может быть и наоборот

В общем, упомянул кривизну поля, как один из наиболее частых факторов, который может создать впечатление большой грип.

[Ёж65]

Спасибо, а то я уж подумал что у меня со зрением что-то не так!)

Всё в порядке с вашими глазами. Вот простая схема, проясняющая хроматическую разность увеличения.

[Астролябьев]

фото они находятся на одном уровне. Уточнение: этот эффект наблюдется только в темное время суток, вывески подсвечиваются. Наблюдается и в порро, и в руф.

Сан Саныч и сейчас кажется ближе. Теплые оттенки воспринимаются, как близкие, а холодные - как дальние.

[Andrey Star]

такой вопрос -кто-нибудь смотрел в цейсовский варио 20-75х окуляр? действительно ли там флюоритовая оптика, также интересует труба цейс диаскоп Т85 (5-линзовый флюоритовый объектив) и бинокль цейс виктори 8х56FL -если кто смотрел -напишите впечатления... Заранее благодарен...

[Aliot]

такой вопрос -кто-нибудь смотрел в цейсовский варио 20-75х окуляр? действительно ли там флюоритовая оптика, также интересует труба цейс диаскоп Т85 (5-линзовый флюоритовый объектив) и бинокль цейс виктори 8х56FL -если кто смотрел -напишите впечатления... Заранее благодарен...

Цейсс виктори диаскоп 85 T FL сначала труба была с окуляром х20-60, поменял потом на окуляр х20-75. По поводу флюоритовой оптики в окуляре незнаю. Очень хороший мобильный инструмент для астропутешествий. На максимальном увеличении, зимой, Юпитер в общем "колбасит", но экваториальные пояса 5 штук различимы уверенно, трубу никогда специально не остужал. Сатурн смотрел и летом тоже - картинка гораздо более стабильная, как на ладони, но щель в кольцах (щель Кассини) не видна. Туманность Кольцо в Лире М57, различимо провал в нем виден, но заметно лучше боковым зрением. Кольцо мелкое, с рисовое зернышко... Туманность Ориона лучше всего видна на минимальных увеличениях х20-30, но что интересно сравнивал эту трубу как говорится напрямую с биноклем Фуджинон FMT 16х70 по туманности Ориона - в бинокль М42 смотрится заметно более ярко и более детально чтоли. Вместо штатного окуляра через специальный адаптер на трубу ставил сменные окуляры Телевью наглер тип6: 7мм, 5мм, 3,5мм и паноптик 24мм. Вывод: "родной" Цейсовский вариоокуляр х20-75 на всех увеличениях показал лучше однозначно. На трубе хороший двухскоростной фокусер, тонкая настройка включается сменой направления вращения фокусировочного колесика. Из минусов: на внутренней линзе на 1/3 радиуса ближе к краю, через несколько лет эксплуатации обнаружилась отпавшая чешуйка краски размером где то 0,5 мм, которая впрочем наблюдениям никак не мешает но и не падает никуда дальше прилипла.
Давно как то смотрел в бинокль Цейсс виктори FL 10х56, картинка резкая, контрастная по центру к краям хуже (смотрел мельком, в магазине), но центр тяжести бинокля очень сильно смещен к обьективам, так что надо сначала настроить резкость, а потом перехватиться ближе к обьективам и уже смотреть.  Если перефокусироваться- опять перехватиться. Не знаю как кому, но по ощущениям бинокль тяжелый и штатив бы не помешал.

[Fedfer]

Victory 8x56 FL  есть у GiAndrei. У меня есть 10х56, действительно, тяжеленький аппарат, есть в небольших количествах и хроматизм, и дисторсия, но при этом на редкость "прозрачная" картинка. Писал уже где-то, что во все остальные бинокли смотрю, как в бинокли, а в этот - как в открытое окно. Оптически великолепен, но фокусировка, на мой взгляд, слишком тугая.