Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ёж65]

"Зайчики" одинаково видны правым и левым глазом?

На "зайцев" смотрел одним и тем же правым глазом в обе трубы, он натуральнее передаёт оттенки. Левый у меня "зеленит", и я ему не доверяю.
Переставлял только призму с окуляром. На трубе №95.. они обе казали одинаково плохо, на трубе №04 - одинаково хорошо.  Может на трубу №95.. ранее подействовали силы гравитации? Теперь она с "уклоном"? Хотя, внешних следов не наблюдается.

[dae33]

Резкость в трубе №957313 не догоняет трубу №040642. Причём переставка призменных блоков с окуляром между ними печальную картину не изменила, виноват объектив. В объективах пока ничего не трогал и не крутил,только слегка смахнул пыль. Возможно ли лечение больного? Что скажут доктора?   
Прилагаю рисунки "зайчиков". На трубе №957313 "зайцы" крупные и пушистые, и отбрасывают "уши" вправо и влево. На второй трубе - миниатюрные, и только с одним правым "ухом". На торчащей проволоке на столбе примерно в 100-120 м. заметно " расплывчатое двоение"

Я бы оценил так: в левой трубе (9...) сильная сферическая (пушистые зайцы), но нет комы (ушив  обе стороны). В правой трубе (04...) нет сферички, но есть кома (уши в одну сторону)

[Цицерон]

Теперь она с "уклоном"?

Может быть и банальный разброс качества. Если объектив склейка, то навряд ли что-то получится исправить. Но если как у многих телескопов есть возможность прокладками варьировать расстояние между компонентами объектива, то можно попытаться улучшить качество изображения.

[Winstl]

Резкость в трубе №957313 не догоняет трубу №040642

Может объектив вкручен с небольшим перекосом. Это сделать очень легко, т.к. резьба довольно мелкая и особенно если предыдущий хозяин силой вкручивал объектив. Сам намучился, с раза тридцатого попал в резьбу. А может налет изнутри на объективах.

[Никоlай]

Цитата: traveller in time от Сегодня в 08:40:01
Вторая загадка сложнее (я с ней не справился). Ещё один бинокль Девида, но молодого, из 1960г.
Ross London Solaross определенно, кратность и диаметр объектива не знаю, 8Х40 или 9Х35, много их было:
Solaross 7x42 - 1957 to 1962
Solaross 8x40 - 1962 to 1974
Solaross 9x35 - 1957 to 1974
Solaross 10x40 - 1963 to 1974
Solaross 12x40 - 1957 to 1974
Solaross 15x40 - 1957 to to 1964

Тоже про него сразу подумал...

[Scorpionchik_63]

Резкость в трубе №957313 не догоняет трубу №040642

Может объектив вкручен с небольшим перекосом. Это сделать очень легко, т.к. резьба довольно мелкая и особенно если предыдущий хозяин силой вкручивал объектив. Сам намучился, с раза тридцатого попал в резьбу. А может налет изнутри на объективах.

Еж65,попробуйте глючную трубу закрепить на штативе,наведитесь на орешковые изоляторы.Перед этим максимально ослабьте(чуток отверните)блок окуляра с призмой.После этого,надежно придерживая рукой корпус трубы,чтобы не "ушло"
изображение "орешка",открутите призменный блок с окуляром,чуть-чуть подайте  кольцо наводки на фокус вперед(для компенсации отодвигания(т.е.выкручивания призменного узла),приставьте снятый блок к торцу трубы и смотрите сначала по центру,а потом делая сдвиги(заклоны)окулярной части в разные стороны.Если при каком-либо из положений получится
картинка с "ушками",как в нормальной ЗРТ 457,тогда имеет место быть перекос объектива.Если нет-скорее всего,объектив
неважного качества.Еще можете попробовать обе трубы протестить без призменного узла,используя удлиняющую трубку и
короткофокусный(миллиметров 5-6)окуляр либо микроскоп.Хотя,если окулярные узлы обеих труб показывают одинаково,
это может ничего и не даст.Впрочем,всякое бывает.Удачи!

[mikon76]

Да, похоже он и есть. Такой дизайн ни с чем не спутаешь.

Я сразу его признал по характерным тубусам и "штырю" в центре.

[Ёж65]

Ross London Solaross определенно,

А бинокль - красавец. На "Роллс-Ройс" похож, тоже во фраке.

[Gleb2005]

Наконец то сегодня было ясное небо. Небо сверкало звёздами. И первый раз, я увидел собственными глазами звёздные туманности. Всё пытался понять, какой бинокль лучше отображает звёзды: Акулон 7х50 или Пентакс DCF CS 8x42 . Картинка примерно одинаковая, у пентакса картинка чуть больше, но не резче. У большого акулона, картинка чуть покомпактней, что даёт свой комфорт, ведь видно звёзды ровно так же. В общем вопрос остаётся открытый, через какой же бин лучше наблюдать туманности? Жаль нет бинокля что то вроде Цейса 15х56...

Кстати, насчёт тряски. В моих руках она совершенна одинаковая на обеих биноклях, и совершенно не мешала разглядывать "туманность Ориона"... Думаю, прикупить в будущем трёхног, в комплекте с каким ни будь Celestron 20х80... но это потом, сначала хотя бы Юкон Поинт 15х56... 
Есть ли у кого ни будь опыт разглядывания звёздного небо через 15х56, как оно там, сильно ли трясётся? есть ли смысл выкладываться в покупку дорогого бина?

Вот туманность Ориона которое я сфоткал, но когда смотришь берез бин, ощущается эффект присутствия:



а вот так выглядело небо на котором я сделал фото туманности:

[mikon76]

Вот туманность Ориона которое я сфоткал

Поздравляю! Как фоткали? Почему звезды в палки превратились? Штатив не использовали?
Вообще конечно в городе наблюдать туманности удовольствие сомнительное. Но если нет другой возможности, то приходится. Лучше найти какой-нибудь двор потемнее. А насчет бинокля: в таких условиях не думаю что 15Х56 покажет какие-то дополнительные детали по сравнению например с 10Х56.
P.S. Что за город?

[Ёж65]

Благодарю всех за участие и техническую поддержку. Внимая советам, перебрал сегодня несговорчивую трубу, фокусёр, ослабил весь крепёж, и затянул его от руки на грани "глюка". Резкость в обеих трубах стала одинаковой, и "заячьих ушей" в каждой стало по одному, и в №95 - вертикально вверх, в №04 - влево. Упитанность и лохматость "зайцев" также сравнялась.
Вот ведь, век живи - век учись. В общении с деликатными господами "тянуть гайки" - себе во вред.
Искренняя благодарность от астроЁжика.

[GlAndrei]

Наконец то сегодня было ясное небо. Небо сверкало звёздами. И первый раз, я увидел собственными глазами звёздные туманности. Всё пытался понять, какой бинокль лучше отображает звёзды: Акулон 7х50 или Пентакс DCF CS 8x42 . Картинка примерно одинаковая, у пентакса картинка чуть больше, но не резче. У большого акулона, картинка чуть покомпактней, что даёт свой комфорт, ведь видно звёзды ровно так же. В общем вопрос остаётся открытый, через какой же бин лучше наблюдать туманности? Жаль нет бинокля что то вроде Цейса 15х56...

Кстати, насчёт тряски. В моих руках она совершенна одинаковая на обеих биноклях, и совершенно не мешала разглядывать "туманность Ориона"... Думаю, прикупить в будущем трёхног, в комплекте с каким ни будь Celestron 20х80... но это потом, сначала хотя бы Юкон Поинт 15х56... 
Есть ли у кого ни будь опыт разглядывания звёздного небо через 15х56, как оно там, сильно ли трясётся? есть ли смысл выкладываться в покупку дорогого бина?

Вот туманность Ориона которое я сфоткал, но когда смотришь берез бин, ощущается эффект присутствия:



а вот так выглядело небо на котором я сделал фото туманности:

Увеличение х15 для неба это совсем другое дело, другие возможности. Интереснее выглядит Луна, есть, что рассматривать. Хорошо видна Туманность Ориона, у Юпитера в хорошую погоду вижу намёк на два пояса, очень хорошо видны четыре спутника, Винера лучше просматривается, Сатурн виден большой белой горошиной иногда вижу кольцо.  Для визуала то же подойдёт не пожалеете. Если будите подбирать бинокль максимального увеличения для наблюдения неба с рук то рекомендую формат 15х60. Это максимум, что реально можно удержать в руках без штатива или монопода, с ещё допустимым тремором. У меня были 16х70 и 20х80 это явный перебор, здесь только штатив.

[GlAndrei]

Не бойтесь увеличения.

[Oleg M.]

А вот Байгыш 15х50 стоит ли приобрести как замену Цэйса 15х60 (нет желания его часто теребить) или что-то подороже лучше взять? Хочется часто вместо 10х50 посмотреть в инструмент помощнее (большей кратности).

[mikon76]

А вот Байгыш 15х50 стоит ли приобрести как замену Цэйса 15х60 (нет желания его часто теребить) или что-то подороже лучше взять? Хочется часто вместо 10х50 посмотреть в инструмент помощнее (большей кратности).

В формате 15Х60 выбор невелик...

[mikon76]

Приехал после долгих скитаний ко мне узкий штативный адаптер из Китая, все сроки вышли, уже деньги продавец мне вернул.
Но ждала меня печалька, не держится на нем ничего, болтается как сосиска. Не прижимает он, я уже и шайбы пробовал подкладывать, ничего не помогает...

[Oleg M.]

15х60 не обязателен. Интересует мнение касательно Байгыша - бяка или сойдёт для неискушенного наблюдателя.

[mikon76]

15х60 не обязателен. Интересует мнение касательно Байгыша - бяка или сойдёт для неискушенного наблюдателя.

Отзывы вроде неплохие о нем.
Но мне вот интересно,а вдруг вот такой фейковый китайский байгыш 15Х60 окажется неплох?

[GlAndrei]

15х60 не обязателен. Интересует мнение касательно Байгыша - бяка или сойдёт для неискушенного наблюдателя.

У меня много новых Байгышей есть, правда среди них нету 15х60. Но всех их объединяет очень посредственное просветление и топорная механика. Может имеет смысл если бюджет ограничен посмотреть в строну Селестрона у них вроде есть флагманские неплохие версии.

[Fedfer]

Но мне вот интересно,а вдруг вот такой фейковый китайский байгыш 15Х60 окажется неплох?

Тут засада в том, что в ассортименте КОМЗ-а такая модель вроде не значится, а значит, это чисто китайская конструкция.