Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Gleb2005]

А не подскажете, где заказать такую крепилку для штатива

https:///ссылка запрещена правилами форума//item/Factory-price-High-quality-all-metal-Binocular-telescope-mount-holder-dedicated-L-adapter-with-tripod-connector/32590227718.html?spm=2114.13010608.0.0.X6AT9W

[traveller in time]

А не подскажете, где заказать такую крепилку для штатива, чтоб выдерживала бин до 1-1,2 кг?

Думаю, надёжно удержит всё вплоть до 70мм. Заказать в российском представительстве. На 1..1,2кг можно что-то и попроще, такой например.

[traveller in time]

... пусть поле небольшое, но оно в Акулоне 7х50 действительно полностью резкое...

Кёльнер + короткофокусный ахромат принципиально не способны дать хорошее изображение на краю. Ограничение поля обусловлено не только аберрациями, но и виньетированием. Призмы то маленькие.

[Астролябьев]

Сделал только что замечательное открытие. В Zeiss Conquest HD есть стандартная резьба для крепления к штативному адаптеру.

Ого! Олег, а разве Вы не крепили его на штатив зимой в Петербурге на биноклефесте? Или на штативах другие бинокли сидели.

А не подскажете, где заказать такую крепилку для штатива, чтоб выдерживала бин до 1-1,2 кг?

Практически, любой переходник выдержит.

[Цицерон]

теперь я понял почему у моего Акулона 7х50 такое маленькое поле зрения

Вы не правильно поняли Скорее это компромисс по весу и размерам. Если заметили, то практически все бинокли формата 7х50 (и другие равнозрачковые) имеют узкое поле зрения - в пределах 50°. Иногда можно встретить широкоугольные бинокли такого формата, но вес и размеры у них существенно больше, чем у своих "узкоглядных" братьев. Связано это с тем, что в такой формуле бинокля приходится применять длиннофокусные окуляры. Например, если примем за основу, что относительное отверстие у большинства биноклей 1/4, то получим следующий расчет. Для бинокля 7х50 имеем:
1. Фокусное расстояние объектива - 50 х 4=200 мм
2. Фокусное расстояние окуляра - 200/7 = 28,5 мм

Диаметр полевой диафрагмы получается:
1. При поле зрения в 50° - 24,8 мм
2. При поле зрения 80° - 39,8 мм

Как говорится - почувствуйте разницу. Конечно же, во втором случае, потребуются существенно большие по размеру призмы. Отсюда рост веса и габаритов.

Для формата 10х50 все гораздо проще:
1. Фокусное расстояние окуляров - 20 мм.
2. Диаметр полевой диафрагмы при 50° - 17,5 мм.
3. Диаметр полевой диафрагмы при 80° - 27,9 мм.

Как видим, для 10х50 диаметр полевой диафрагмы при 80° получается всего на 3 мм больше, чем у 7х50 при 50°.

А вот сделать широкоугольным формат 7х35 нет никаких проблем, т.к. там окуляры более короткофокусные, чем в 7х50.

[traveller in time]

Олег, а разве Вы не крепили его на штатив зимой в Петербурге на биноклефесте?

Для биноклей без стандартной резьбы у меня есть универсальный штативный адаптер. Держит, но с некоторой подвижностью. Ремешки на липучке. Вибраций нет.
 

Практически, любой переходник выдержит.

Если под "выдержит" понимать "не сломается", то да. Но для жёсткого удерживания без колебаний лучше что-то более монолитное, чем приведённый выше Глебом. У меня похожий есть, из гнутой пластины, не нравится.

[Астролябьев]

что-то более монолитное, чем приведённый выше Глебом

Металл вроде бы там толстый, наверное должен удержать полтора кило.

[Fedfer]

Металл вроде бы там толстый, наверное должен удержать полтора кило.

Да выдержит хоть 5 кг. Есть у меня такой, железо, 4.2 мм.

[Астролябьев]

железо, 4.2 мм.

А, ну тогда - нормально.

[traveller in time]

Кому не слабо опознать бинокль Дэвида Аттенборо по одному кадру?

[mikon76]

Кому не слабо опознать бинокль Дэвида Аттенборо по одному кадру?

Нереально, слишком темный кадр. Видно только что это руф.

[Цицерон]

Кому не слабо опознать бинокль Дэвида Аттенборо по одному кадру?

Carl Zeiss Dialyt 10x40 B, а может и "B T*"

[mikon76]

Кому не слабо опознать бинокль Дэвида Аттенборо по одному кадру?

Carl Zeiss Dialyt 10x40 B, а может и "B T*"

Пальцем в небо? Ничерта же не видно на этом фото...

[Цицерон]

Пальцем в небо? Ничерта же не видно на этом фото...

Почему же? На фотографии можно четко определить несколько моментов - диаметр объективов, структуру поверхности бинокля, размеры объективных тубусов, а также глубину расположения объективов. Попробуйте назвать хотя бы несколько моделей, похожих на эту. Есть ещё одна существенная подсказка - Дэвид натуралист  Если сопоставить все данные, то вариантов остаётся немного.

[traveller in time]

Carl Zeiss Dialyt 10x40 B

Да! По следующему кадру уже можно сказать какой именно. Это первая модель, 70-х годов, без многослойного просветления и фазового покрытия. Биноклю больше 30-и лет, посмотрите какой потёртый:

[traveller in time]

Вторая загадка сложнее (я с ней не справился). Ещё один бинокль Девида, но молодого, из 1960г.

[mikon76]

Пальцем в небо? Ничерта же не видно на этом фото...

Почему же? На фотографии можно четко определить несколько моментов - диаметр объективов, структуру поверхности бинокля, размеры объективных тубусов, а также глубину расположения объективов. Попробуйте назвать хотя бы несколько моделей, похожих на эту. Есть ещё одна существенная подсказка - Дэвид натуралист  Если сопоставить все данные, то вариантов остаётся немного.

Видимо Вы на экране монитора смотрите а я в 5-дюймовом бюджетном смарте) У меня никаких деталей не видно. Хотя почему-то про Диалит тоже подумалось...

[Ёж65]

Пока знатоки отгадывают загадку, помучаю расспросами профессионалов.
Имеются две штуки ЗРТ-457М, назначение их в таком количестве для любителя биноклей - банально, и вот, при наблюдении хрестоматийных "зайчиков" на изоляторах столбов освещения заметил, что резкость,  достигаемая трубами различна. До- и зафокалы на 60х - круглые. Трубы разобраны и почищены от пыли и капель масла (надо отметить, солидола в них было, как в экскаваторе). Потёртости только внешние, стекло и просветляющие покрытия - в порядке. Восстановлена парфокальность, т.е. при переключении кратности с 30х на 60х и обратно подстройку резкости делать не нужно.
НО. Одно большое "но". Резкость в трубе №957313 не догоняет трубу №040642. Причём переставка призменных блоков с окуляром между ними печальную картину не изменила, виноват объектив. В объективах пока ничего не трогал и не крутил,только слегка смахнул пыль. Возможно ли лечение больного? Что скажут доктора?   
Прилагаю рисунки "зайчиков". На трубе №957313 "зайцы" крупные и пушистые, и отбрасывают "уши" вправо и влево. На второй трубе - миниатюрные, и только с одним правым "ухом". На торчащей проволоке на столбе примерно в 100-120 м. заметно " расплывчатое двоение"

[mikon76]

Вторая загадка сложнее (я с ней не справился). Ещё один бинокль Девида, но молодого, из 1960г.

Ross London Solaross определенно, кратность и диаметр объектива не знаю, 8Х40 или 9Х35, много их было:
Solaross 7x42 - 1957 to 1962
Solaross 8x40 - 1962 to 1974
Solaross 9x35 - 1957 to 1974
Solaross 10x40 - 1963 to 1974
Solaross 12x40 - 1957 to 1974
Solaross 15x40 - 1957 to to 1964

[Цицерон]

Прилагаю рисунки "зайчиков".

"Зайчики" одинаково видны правым и левым глазом?

Ross London Solaross определенно

Да, похоже он и есть. Такой дизайн ни с чем не спутаешь.