Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ferro]

А какие наиболее широкоугольныее в этом формфакторе ?

[mikon76]

А какие наиболее широкоугольныее в этом формфакторе ?

Винтажные японцы, встречал с 6.5 ° полем.

[Galactica]

Б12 или полный его аналог БП 12х40. Поле 105м. Владел и тем и другим. На этом достоинства практически и заканчиваются.

[ut9mt]

пЕРСОНАЛЬНО ДЛЯ гАЛАКТИКА!СОВЕТСКИЕ БПЦ 20Х60 БІЛИ С ТРЕМЯ ВИДАМИ ПРОСВЕТЛЕНИЯ-ПЕРВІЕ С СИРЕНЕВІМ-ОНО ЖЕЛТИЛО,ЗАТЕМ СИРЕНЕВО-ПЕСОЧНОЕ И ГОЛУБОЕ-ОНИ ДАВАЛИ СВЕТЛУЮ КАРТИНКУ БЕЗ ЖЕЛТИЗНІ.ДАЛЕЕ-У МЕНЯ БІЛИ ОДНОВРЕМЕННО БИНОКЛИ 15Х70 РАЗНІХ ФИРМ -И КОГДА Я УСТРОИЛ ИМ ТЕСТ,НАЙДЯ ВОЗЛЕ ОДНОЙ ИЗ ЯРКИХ ЗВЕЗД СЛАБЕНЬКУЮ ЗВЕЗДОЧКУ,КОТОРЯ ЕЩЕ БІЛА ВИДНА В 20Х60.ПРИ ПОПЫТКАХ НАЙТИ ЭТУ СЛАБЕНЬКУЮ ЗВЕЗДОЧКУ В БИНОКЛИ 15Х70-Я ЕЕ НЕ СМОГ УВИДЕТЬ!ДА И ПОЛЕ В БПЦ  С МЕНЬШЕЙ ДИСТОРСИЕЙ И МЕНЬШИМИ ДРУГИМИ АБЕРРАЦИЯМИ!тЕСТИРОВАЛ ТЕНТО 20Х60,КРОНОС 20Х60 ДАВАЛ ТОЖЕ ЯРКУЮ КАРТИНКУ.ТОЛЬКО В БИНО С СЕРЕНЕВЫМ ПРОСВЕТЛЕНИЕМ НАЧАЛА 80-Х ЖЕЛТИЛО.

[Galactica]

В тестированье по звездам, бинокль с более высокой кратностью, покажет на пол шага больше относительно слабых звезд. По земле в сумеречное время 15х70 покажет более яркую, комфортную картинку.
Было бы коректно сравнить Pentax PCF WPII 20x60 с Бпц 20х60. Pentax проиграет очень сильно, только в поле зрении. В остальном у БПЦ шансов нет.

[mikon76]

В тестированье по звездам, бинокль с более высокой кратностью, покажет на пол шага больше относительно слабых звезд. По земле в сумеречное время 15х70 покажет более яркую, комфортную картинку.
Было бы коректно сравнить Pentax PCF WPII 20x60 с Бпц 20х60. Pentax проиграет очень сильно, только в поле зрении. В остальном у БПЦ шансов нет.

Да, поле 2.2°, ни в какие ворота...

[Winstl]

Pentax проиграет очень сильно, только в поле зрении. В остальном у БПЦ шансов нет.

Кому интересно такое сравнение - на Старлабе есть - гуглим "Сравнение БПЦ 20х60 Тенто ЗОМЗ с Pentax PCF 20x60 WPII"

[dmitrym]

   Основная проблема советской оптики, - плохой контроль качества. Цветопередача и контраст в основном тоже оставляли желать лучшего. Но вот чего у наших биноклей было не отнять, - так это очень хорошая резкость, и БПЦ 20х60 здесь не исключение. Pentax имея действительно неприлично маленькое (и далеко не идеальное) поле зрения, уступает ещё и в этом компоненте.

[ut9mt]

Извините меня пожалуйста,но позвольте с Вами не согласится!При увеичении увеличения,к примеру биноклей с 50 мм объективом,максимальная чувствительность бино при 15х,далее все темнее и темнее,20х50 показует слабые звезды на уровне 8х40,а 30х50 уже на уровне 8х30!Тот же Денхил 35х61 показует на уровне 8х30.У меня все бинокли под рукой и я их постоянно тестирую разными методами.У меня длина двора около 50 метров,и установленная у забора линейка с четкими миллиметровыми деленями,типа мирры,все расставляет на свои места по четкости и разрешающей способности биноклей.Сравнивая четкость изображения,я увидел что 15х50 КОМЗ легко уделует все бывшие у меня на то время 15х70!Как сказал один чел все познается в сравнении!Все 15х70 давали более яркую картинку,и неикушенному челу кажется-вот оно счасть!Совковый бино на мусор!А совок Лучшеи большего расстояния видит на линейке-мирре миллиметры!А вы,как специалисты знаете как и что проверяется по мирре!И как справедливо заметил Канопус -доказательста в студию!Я был очень рад,когда избавился от Виксен 30х80.учитывая его современную цену 1100 у.е.

[ut9mt]

Да,еще не все написал-было сказано-что у советских бино был плохой контроль качества-это грубейшее заблуждение!Моя военная специальность-артиллерист.Когда приходила партия биноклей одного увеличения и апертуры,то они были все практически одинаковы по параметрам и качеству-ОТК работало четко!Сейчас же,когда у меня был отделл по продаже оптики,приходящая партия биноклей допустим Арсенал Порро-блэк 20х50,то 3-4 были отстой и по оптике и по механике,штук 5-6 среднего качества,и где-то лишь один из десятка с хорошим качеством.Вы все видите фактически в единственном экземпляре,а вот почему я оставил Барска 15х70?Из восьми имевшихся в налии 15х70 лишь он один показал более-менее приличную картинку среди Селестронов,до и барска.Т.е.сейчас  с качеством китай ских бино большие проблемы!

[Астролябьев]

Мне тоже показалось, что 20х60 дает тусклую картинку по звездам, мало выразительную. Рассеянные скопления совсем неинтересно в него смотреть. А вот по Луне, по планетам - интересно. Ну, это если учесть все же, что бинокль как астрономический инструмент именно для кавалерийских рейдов и всяческих шевоше, как об этом упоминал Ёж.

[traveller in time]

Арсенал Порро-блэк 20х50,то 3-4 были отстой и по оптике и по механике,штук 5-6 среднего качества,и где-то лишь один из десятка с хорошим качеством. ... Из восьми имевшихся в налии 15х70 лишь он один показал более-менее приличную картинку...

Оптика "отстой", значит со сниженной резкостью?

[ut9mt]

Да,сниженная четкость изображения,дефекты в объективах болтались окуляры и другие неприятности,в одном из биноклей был даже отпечаток жирного пальца изнутри объектива.Но будучи объективным скажу,что некоторые модели китайских биноклей оставил-четкая картинка,неплохая механика.Жалею что не оставил себе один из экземпляров порро-блэк Арсенал 20х50-он показывал просто отличную по четкости картинку,это был один из наверное штук сорока бино этой модели.

[traveller in time]

Да,сниженная четкость изображения,дефекты в объективах болтались окуляры и другие неприятности...

Дефектные отправляете производителю, как брак?

[dmitrym]

Да,еще не все написал-было сказано-что у советских бино был плохой контроль качества-это грубейшее заблуждение!

  Извините, но здесь нет никакого противоречия. Просто я наверное не совсем точно и корректно сформулировал. То про что вы говорите, - это бинокли прошедшие помимо заводского ОТК, - контроль и приёмку военпреда. А куда шло всё остальное? Обратно в цех на устранение мелких недоделок? Вряд ли. Скорее просто в розницу. Говоря про плохой контроль имел ввиду именно это. Что приходя в магазин приходилось выбирать, и по возможности из нескольких экземпляров. У одного бинокля к примеру, - мог болтаться фокусировочный узел, быть люфт, у другого чтоб настроить приходилось прикладывать излишнее усилие, могло быть наличие (пусть и незначительных) косметических дефектов, соринки и грязь внутри и т.д и т.п. При покупке приходилось выбирать и отбраковывать, - по сути выполняя своего рода функцию "армейской приёмки".

[ut9mt]

Еще ответ на вопрос по дефектовке биноклей -процентов 60-70 исправлял сам-юстировал,ставил шай бы в фокусировочный узел,чтобы окуляры не болтались Но заводской брак естественно отправлял дилерам,а они в братский Китай.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Сообщения по выбору бинокля отделены в тему Выбор бюджетного бинокля

[Yurig 84]

Всем привет! Случайно ни у кого  не завалялась  оборачивающая линза с Туриста-3 или сам   неиспользуемый Турист-3 с целыми оборачивающими линзами?

[dae33]

http://www.ebay.com/itm/142234858766

Серийный номер 6972548
Ошибся, 30 лет почти биноклю)

Приехал мой Цейсс!
Бинокль в хорошем состоянии для своих 30 лет (как и видно по фото). Тут я снимаю шляпу перед производителем - состояние отличное, у меня 10-летний Canon (руф) в более худшем состоянии, чем этот. Механика на 5-ку: никаких люфтов, все плавно работает, смазка в норме (правда на мороз еще не носил). Мне неожиданно понравился классический корпус в резине (или кожзаме? что использовали в то время?). Оказывается я просто винил современный не люблю (типа как на Fujinon fmt). Жена сказала, что забирает кожаную косметичку, что идет в комплекте Кофр (жесткий чехол) кожаный на молнии и правда впечатляющий. Эргономика бинокля хорошая, даже колесо фокусера между окулярами не сильно напряжно. Вес бинокля всего 518 грамм. Коллимация вроде в норме, но надо повнимательнее днем потестировать. На этом с позитивом все.

Линзы более менее чистые (без пыли), но на них налет от смазки видимо. Я замучился спиртом оттирать - разводов от чистки везде наоставлял.
Вынос выходного зрачка тесный: 7-8мм от стекла и пара мм от края наглазников. Конус выходного зрачка маленький (из-за небольших призм и Д гл линзы = 18мм). Наглазники узкие, Д внеш = 33мм всего.

Но удивило меня больше всего то, что МС покрытие только на внешних поверхностях! Либо я что-то не понимаю в окраске бликов. Внутри однослойка и даже показалось, что внутренние грани призм совсем не просветлены (наружные с однослойкой). Зато хорошая светозащита и чернение внутри. Напишу мини обзор после тестов.

[mikon76]

Поздравляю, Дмитрий! Быстро приехал! У меня вот две посылки потерялись, одна из Англии с биноклем, вторая из Китая с узким штативным адаптером для руф-биноклей...