Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[СашаЛ]

Друзья! У меня бинокли от 6 до 40 крат,и как бы канопус меня не убеждал  что 7 крат это чудесно,гляжу в 7,затем в 10,потом 20,30 и 40 крат-и вкаждый последующий бинокль я вижу намного больше деталей одного и того же объекта. Ведь цель всех наших наблюдений-увидеть как можно больше информации в интересующем нас объекте.

ПРедложите  40крат,хотя бы с пятью градусами поля и моя благодарность не будет иметь границ 

[Nat1111]

Если смотреть вдаль ( а 15...30 крат обычно для этого), то часто бывает дымка, которая сильно портит контраст.

Ну да, если сильно вдаль, то конечно. Я-то обычно птичкую от 300 м до 1,5 км, на таких расстояниях с дымкой проблем нет, только с атмосферными потоками (метров с 800, когда жара, например, струение мешает)

(зумы не предлагать    ) 

А почему зумы не предлагать? Это же очень удобно!

Чтобы не таскать лишних ~3кг штатива и головки. И двумя глазами!

15 крат можно, конечно наблюдать в бинокль (со стабом). А если больше нужно? Мне интереснее 25-50х в трубу, чем 15Х в бинокль.

[СашаЛ]

 
А почему зумы не предлагать? Это же очень удобно!
 
[/quote]
Лично для меня несколько причин, первая -поле вдвое меньше,вторая- оптика в недорогом ценовом сегменте (а я беден как церковная мышь  )и без лишней подвижной линзы грешит косяками .

[traveller in time]

15 крат можно, конечно наблюдать в бинокль (со стабом). А если больше нужно?

Днём можно и без стаба обойтись.
Больше, конечно, всегда хочется, так же как и носить поменьше. Приходится выбирать по обстоятельствам.

[Ёж65]

ПРедложите  40крат,хотя бы с пятью градусами поля и моя благодарность не будет иметь границ 

А Вы 40 умножьте на 5. Много чудес на Свете, друг Горацио, но такие окуляры ещё не снились нашим мудрецам. И с зуммами поаккуратнее, в биноклях они или в трубах, наше дело - сторона...

[Winstl]

ПРедложите  40крат

Возьмите трубу ЗРТ-452. И поле нормальное и относительно дешевая, но желтит, наверное, как и вся советская оптика.
Хотя и желтизна желтизне рознь. Например желтизна в Б8 мне не нравится, какая-то мрачноватая и грязноватая и в сочетании с невысоким контрастом многим кажется, что картинка мутновата, хотя это не так, а вот в Б10 от СОМЗ, она янтарная и все как будто в лучах заката, здесь контраст на высоте и в глаза бросается много того чего не замечаешь в тот-же Б8.
Хотя как по мне, я бы из своих запасов с БПЦ 20х60 не расставался ни днем ни ночью - и таскать с собой вполне возможно и с рук по земле глянуть можно, но не долго, меня хватает на 1-2 минуты, дальше отдых или штатив. Но даже когда с 20х60 смотришь с рук и картинка слегка гуляет, все равно в него получаешь больше информации нежели в "непоколебимый" 7-микратник, даже ночью. Но все же 20х60 не подходит для длительного сканирования местности с рук, не совсем подходит для наблюдений за всякого рода шоу, где головой то и дело надо крутить во все стороны, разве только с достаточно большого расстояния, не совсем подходит для длительных походов и беготни, не во всех людных местах его можно достать. А вот 8х30 для меня это большой компромисс и беру его тогда, когда приходится много ходить, а смотреть может придется, а может и нет и это не так важно. Но когда я точно знаю, что иду с целью поглядеть, то беру 10х50 или 20х60 если есть подходящие условия. Летом активно экспериментировал выходя на открытую местность, сравнивая ЗРТ-457 и БПЦ 20х60 на расстояниях 3-4км. Так 60 крат оказалось просто неприменимо летом по земле - все плывет. 30 крат еще нормально, но моно существенно уступало бино по информативности и удобству. Но зато труба хороша для меня либо по планетам, либо по земле рассмотреть что-то подробно на небольшом расстоянии.

[ut9mt]

Согласен с Винстл 100%,бпц 20х60 сам очень люблю,у него длиннофокусный и качественный объектив,в итоге хорошая картинка,и8х30 для походов-практически идеален.

[Galactica]

У меня к сожалению не сложилось с БПЦ 20х60. Тестировал около 10 экземпляров - от убитых до практически новых. Все были производства СССР. Не зацепил. И цена на них зачастую не адекватная. Сравнивал с Celestron sky-master 15x70. Китаец по картинке понравился больше. Я понимаю что это не корректное сравнение.

[Winstl]

Сравнивал с Celestron sky-master 15x70. Китаец по картинке понравился больше. Я понимаю что это не корректное сравнение.

Я думаю любое сравнение корректное если что-то ищешь. А чем конкретно китаец больше понравился и что не понравилось в БПЦ?

[Galactica]

У БПЦ 20х60 типичная советская картинка, слабый контраст и  цветопередача в желтизну. У китайца поле зрения больше, картинка более прозрачная ближе к нейтрали. В вечернее и ночное время особенно чувствуется яркость картинки(зрачок 4.7 мм против 3 мм). Выход на штатив с адаптером. По механике китаец, конечно нервно курит в сторонке.
 Но когда попробовал Pentax PCF WP II 12x50, с полным FMC просветлением. Порвал все, что было до этого на тот момент. Картинка яркая, сочная, хорошая резкость по полю. Был немного удивлен, что Pentax в сумеречное время был намного ярче Celestrona.

[ferro]

Т. е.  пентакс в качестве астробинокля предпочтительнее селестрона и бпц?

[Galactica]

Если учитывать вес, габариты, оптическое качество и механику, Petax достойный аппарат. Это уже не пластмассовая игрушка. 12х50 на мой взгляд это разумный предел использования с рук без упора. И в плане потаскать с собой, габаритный и тяжелый бинокль, как правило остается дома на полке.

[Winstl]

У китайца поле зрения больше

А наглазники у БПЦ заворачивали/снимали? Если этого не сделать то реального поля не увидеть. Многие так и пользуются всю жизнь, сетуя на малое поле. Если я бы не знал этого, то БПЦ 20х60 не взял бы. В остальном вы правы конечно - зрачок 3 и 4.7 - разница ощутимая. Но также встречал в сети (да и вроде здесь на форуме было) жалобы на Целестроны, мол сильно хромотят и уступают в резкости (тому же БПЦ).

[Galactica]

Цена Celestrona за бугром 56$. Это бинокль ширпотреба и заточен для астрономии больше. Согласитесь за такую цену и комплектацию, это неплохой бинокль. Китайцы, очень толково подходят к рынку и уже сделали PRO версию с полным, как заявляют просветлением и более качественным стеклом. Единственная массовая проблема это колимация Celestrona.
БПЦ 20х60, как ни крути классом выше. Для своего времени, это был отличный бинокль, учитывая хорошее поле зрения для 20х. Но ,что напрягает в БПЦ, это поиск удачного экземпляра. И зачастую советская оптика лучше, чем современная отечественная.
У меня было много советских биноклей, на сегодняшний день, остался только отцовский БПЦ5 8х30, как семейная реликвия, которую передам сыну. Мне тоже попадались 10х50 и 15х50, с очень качественной, контрастной картинкой.
Но к сожалению вся постсоветская индустрия по производству биноклей, не сделала качественный рывок.
Я не хочу,не кого обидеть или навязать свое мнение. Просто БПЦ 20х60 удачный не попадался и поэтому пока не зацепил.
 На Opticzne.pl протестированы были оба
БПЦ 20х60 набрал            109,6 баллов.
Celestron 15х70 набрал    105,3 баллов.

[traveller in time]

... Pentax PCF II 12x50, с полным FMC просветлением.

Откуда информация о FMC в PCF II?
 

... Pentax в сумеречное время был намного ярче Celestrona.

Удивительно. Чтобы быть намного темнее PCF II при его светопропускании ~80%, Celestron должен пропускать заметно меньше 80*(4,17/4,67)^2=64%.

[Galactica]

Откуда информация о FMC в PCF II?

Заявляет производитель. Информации достаточно в сети.

[traveller in time]

Заявляет производитель. Информации достаточно в сети.

Не нашёл. В брошюре упоминается multi-coating, но про FMC ничего нет.

[mikon76]

Возможно речь идет о модели Pentax 12х50 PCF-WPII?

[Galactica]

Да действительно речь идет о Pentax PCF WP II. Спасибо за поправку.
" Совершенная оптическая схема с асферическими элементами и многослойным просветлением всех линз -фирменное многослойное SMC full просветление всех линз -призмы из высококачественного оптического стекла BAK-4 -вынесенная окулярная точка (возможно наблюдение в очках)"

[mikon76]

Да действительно речь идет о Pentax PCF WP II. Спасибо за поправку.
" Совершенная оптическая схема с асферическими элементами и многослойным просветлением всех линз -фирменное многослойное SMC full просветление всех линз -призмы из высококачественного оптического стекла BAK-4 -вынесенная окулярная точка (возможно наблюдение в очках)"

Не за что) Всё это здорово, но очень уж он узкоугольный, поле 4.2 ° всего.