Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[dae33]

Сравнивал на выходных два бинокля 8х32: Порро и Руф. Оба современные с FMC. Выходные зрачки одинаковые около 3.8-3.9мм.
В Порро картинка чуть светлее, в Руф потемнее. Действующие апертуры примерно 31-32мм.

Неужели из-за разных оптических типов? У них еще окулярное поле зрения разное: у Порро на 10 градусов больше.

[Цицерон]

Неужели из-за разных оптических типов?

Если не знаем оптической схемы обоих биноклей, то можем только предполагать. Но что можем сказать однозначно - при прочих равных условиях порро имеет меньший ход луча, поэтому светопотери у руфа в стекле больше.

[Астролябьев]

Цитата: Nat1111 от Вчера в 20:26:48
О, хороший вопрос, все думаю, когда такие штуки вижу: какой в них смысл? Свой Конквест ношу по несколько часов на шее без проблем.
Сколько войн прокатилось по планете со времени появления биноклей, достаточно взглянуть на шедевры кинематографа начиная от "Чапаев" вплоть до современных блокбастеров. И нигде экстремалы высшего класса, то бишь военные, бинокли в "авоськах" не таскали. Только на шее. И это не прихоть режиссёров.

Интересно пересмотреть фильм "Атака легкой кавалерии". Там дамы в Крыму тоже смотрели в бинокли, и, по-моему, бинокли висели на шее.

[Fedfer]

В Словакии открылось месторождение то ли изумительно сохранившихся Цейссов, то ли новодела...
http://www.ebay.com/itm/Carl-Zeiss-12x50B-Nobilem-spezial-multi-coated-ULTRA-RARE-TOP-/262685825091?hash=item3d294b9843:g:bbwAAOSwmfhX28aJ
http://www.ebay.com/itm/Carl-Zeiss-8x50B-Octarem-TOP-ULTRA-RARE-/262675270198?hash=item3d28aa8a36:g:q4oAAOSwvzRX1-uE
http://www.ebay.com/itm/Carl-Zeiss-12x50B-Dodecarem-TOP-ULTRA-RARE-/262675270197?hash=item3d28aa8a35:g:EWYAAOSw4shX1-ow
Был еще Dialyt 10x40, но аукцион по нему уже закончился. Кто в курсе, что это?

[Цицерон]

Кто в курсе, что это?

В чем необычность видите? Если регулярно мониторить барахолки, то часто можно встретить бинокли в идеальном состоянии, иногда и со складского хранения.

[santax2]

Неужели из-за разных оптических типов? У них еще окулярное поле зрения разное: у Порро на 10 градусов больше.

А у РУФа зеркало диэлектическое? Если нет, то потери только на нем будут 5..10%. У ПОРРО этих потерь нет.

[Ёж65]

Кто в курсе, что это?

Это ещё "семечки", вот купленный в автосалоне новый авто со шпатлёвкой на кузове в несколько мм - это ДА! Хотя, может у кого в шкафу и завалялся. Я недавно фотокамеру КИЕВ-4 купил, 35 лет на полке лежала, даже плёнку ни разу не видела.

[dae33]

Неужели из-за разных оптических типов?

Если не знаем оптической схемы обоих биноклей, то можем только предполагать. Но что можем сказать однозначно - при прочих равных условиях порро имеет меньший ход луча, поэтому светопотери у руфа в стекле больше.

4 отражения против 5 и

Неужели из-за разных оптических типов? У них еще окулярное поле зрения разное: у Порро на 10 градусов больше.

А у РУФа зеркало диэлектическое? Если нет, то потери только на нем будут 5..10%. У ПОРРО этих потерь нет.

Нет, не заявлено диэлектрика
https://www.bhphotovideo.com/c/product/95352-USA/Canon_6188A001_8x32_WP_Binocular.html

[Цицерон]

4 отражения против 5 и

Помимо количества отражений в призме, лучу света в руфе приходится преодолеть большее расстояние внутри стекла. Плюс еще внутренняя фокусировка.
В общем, если принять равными качество просветляющего покрытия и конструкцию окуляров, то порро будет иметь преимущество в светопропускании.

[dae33]

Пристал к Олегу, он мерил светопропускание этого Руф:
Canon 8x32 WP   83,5%/83,4%/82,7%    - что вполне пристойно.
У Порро вряд ли выше 87-89%.

Получается, либо еще что-то влияет на общую яркость, либо разница в светопропускании 5% достаточно легко заметна. Хотя тут общепринято, что разницу в 10% трудно заметить глазом

[mikon76]

В Словакии открылось месторождение то ли изумительно сохранившихся Цейссов, то ли новодела...
http://www.ebay.com/itm/Carl-Zeiss-12x50B-Nobilem-spezial-multi-coated-ULTRA-RARE-TOP-/262685825091?hash=item3d294b9843:g:bbwAAOSwmfhX28aJ
http://www.ebay.com/itm/Carl-Zeiss-8x50B-Octarem-TOP-ULTRA-RARE-/262675270198?hash=item3d28aa8a36:g:q4oAAOSwvzRX1-uE
http://www.ebay.com/itm/Carl-Zeiss-12x50B-Dodecarem-TOP-ULTRA-RARE-/262675270197?hash=item3d28aa8a35:g:EWYAAOSw4shX1-ow
Был еще Dialyt 10x40, но аукцион по нему уже закончился. Кто в курсе, что это?

Нафиг они нужны за такие деньги.

[santax2]

Пристал к Олегу, он мерил светопропускание этого Руф:
Canon 8x32 WP   83,5%/83,4%/82,7%    - что вполне пристойно.
У Порро вряд ли выше 87-89%.

Получается, либо еще что-то влияет на общую яркость, либо разница в светопропускании 5% достаточно легко заметна. Хотя тут общепринято, что разницу в 10% трудно заметить глазом

Сравнение диагональных диэлектрических и обычных зеркал от Эрнеста:
... "На втором фото - сравнение их отражательной способности - справа Celestron. Хорошо видно, что отражение белого листка в TPO заметно светлее (173 против 162) - отражающая способность диэлектрического зеркала определенно выше, чем у обычного алюминирования."...
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=767
Так что зеркало заметный вклад вносит. А вот лишняя пара границ стекло/воздух с FMC ( при внутренней фокусировке, например) вряд ли повлияет на изображение.

[traveller in time]

У этого Canon фокусировка внешняя, подвижкой окуляров. Объектив - трёхлинзовый, насколько удалось по бликам разглядеть, склейка + одиночная. Возможно как раз из-за этого у него очень хорошая коррекция полевых аберраций. По светопропусканию и светорассеянию (низкочастотному контрасту) не в лидерах (хотелось бы мнение Димы по этому поводу услышать), но цветопередача почти идеальная, просто уникум какой-то.

[dae33]

У этого Canon внутри еще линза есть - FieldFlattener, возможно перед окуляром (так обычно делают). Коррекция по полю хорошая: небольшое замыливание к краю, но сильнее, чем в Фудж 7х50. На оси показывает средне, уступает всем моим Порро биноклям.

Я и раньше замечал, что Canon темноват для формата 8х32, но всегда списывал это на больший выходной зрачок у конкурентов. А тут подобрался Порро с таким же диаметром выходного зрачка. Что там еще влиять может? Виньетирование сильное по полю?

[Цицерон]

Что там еще влиять может? Виньетирование сильное по полю?

Кстати, да. Виньетирование тоже может влиять на степень яркости при одинаковых выходных зрачках. Эд Заренски с клаудей когда-то об этом упоминал, ссылаясь на различные исследования. Нужно в его постах покопаться.

[traveller in time]

Коррекция по полю хорошая: небольшое замыливание к краю, но сильнее, чем в Фудж 7х50.

Ты не описáлся? По воспоминаниям Canon заметно лучше. На мой взгляд полевые аберрации FMT 7x50 не тянут на полеспрямитель. С FMT 10x50 ни в какое сравнение не идёт, ни ночью, ни днём.

[tim_on]

Приветствую!
Появился бино с раздельной фокусировкой окуляров. Никогда не сталкивался, имел дело только с центральной фокусировкой.
Суть вопроса - никак не могу добиться соосности при наблюдении. картинка двоит. требуется юстировка? или все печальнее?
Полечите плз по фото.

[Bronik]

требуется юстировка?

Да.Какой бино?

[tim_on]

Венгерский МОМ 6х30
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,147443.0.html

[Bronik]

Такой очень просто регулируется эксцентриками на объективах.