Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[Vavanzer]

Уже достаточно долго интесовская 40 мм стоит (невиньетированное поле несколько десятых миллиметра   ), другой покрупнее просто не было в загашнике.

Как вы добились такое микроскопическое невиньетированое поле?)
 Даже в уме если прикинуть.
250мм, на 1/10 ломаем ход, получаем нулевой вынос отн светового канала. (10%цэ, 0мм поле., Отрезок 125мм)
На 1/7 излом.  178мм отрезок, 53мм вынос. 14,2% при 0мм поле.
  40/250 =0.16.  т е по 1% с каждой стороны вторичка "свободна". Это по 4 мм. Итого, невиньетированное поле можно 8мм сделать. Как раз по полной для планетных окуляров будет!

[sky-man]

Вы там что собрались в него смотреть?

А что ещё смотреть в 350мм? Чаще дип скай конечно. И планеты 1-2 раза в год когда такая апертура раскрывается. У нас по крайней мере такой сиинг в средней полосе на Поволжье.

[Вася Курочкин]

Ну кто рискнёт на Али ньютоновскую оптику от 8" и выше под качественный планетник заказать?   

  Сколь стоит?

Дофига она стоит. Если б дешево, я тогда бы ее, а не 200мм, в качестве отполированной заготовки, заказал)))

[Vavanzer]

Вы там что собрались в него смотреть?

А что ещё смотреть в 350мм? Чаще дип скай конечно. И планеты 1-2 раза в год когда такая апертура раскрывается. У нас по крайней мере такой сиинг в средней полосе на Поволжье.

На 350мм -50мм получаем 300/2 = 150мм внеосевая доступна!))) Неэкранированный апохромат в подарок))) Смотри хоть на 120, хоть на 130 хоть на все 150мм. Если совсем печально.

Кстати, так и не дождались ни от кого сравнения внеосевых с аналогичными апохроматами и ЕД дублетами...

[BIG TRAIL]

. У нас по крайней мере такой сиинг в средней полосе на Поволжье.

Да не сиинг такой,  а выезды ваши такие, что фиг угадаешь.   Телескоп рядом должен быть, тогда и сиинг будет.
     Считаю, до 350мм надо дорасти,  понимать на опыте,  для чего нужна апертура,  заранее иметь в виду  задачи,   а у нас все больше скороспелые ребята,     ну что можно выездами угадать ?  То телескоп не достыл, то перестыл  под открытым небом,  то сам наблюдатель в неудобной позе,  то замерз, то запотел,     и  в сумме   - кукиш.     
 Нет, тут надо посерьезней  -  либо строить стационар  в шаговой доступности,  либо  балкон проверенный, либо крыша и  отнестись к наблюдениям со всем вниманием.   Толк будет,  100%.   Возможно тут и человеческий фактор -   могут двое  рядом стоять - одному отличный сиинг,  второму  одно нытьё,  одному  -  счастье в мозг, другому - ничего не видно. Может    визуальщик  талант должен иметь ?  Об этом прямо говорится в книгах -  некоторым просто не дано,   нейроны не так работают.   Некоторым от природы  дано легко работать в режиме спеклов,  мозговой "процессор" так устроен  - отфильтровывает шум,  получает информацию,  а не способным к этому   соотв-но   достается "мазня",  из которой  бесталанный глаз ничего не может   выудить.

[cubear]

На 350мм -50мм получаем 300/2 = 150мм внеосевая доступна!))) Неэкранированный апохромат в подарок))) Смотри хоть на 120, хоть на 130 хоть на все 150мм. Если совсем печально.

Кстати, так и не дождались ни от кого сравнения внеосевых с аналогичными апохроматами и ЕД дублетами...

Интересно, почему нельзя делать две внеосевые? Больше колбасит, так и у ED-APO бинокуляров, которые типа самые лучшие для наблюдений, тоже два раздельных неэкранированных пучка. И кто мешает в таком случае сделать 2, 3, 4 внеосевых и получить соотвественно эквивалент двух труб с общей площалью 212мм, трёх с площадью 260, четырёх с площадью 300 - под разный сиинг.
Другое дело, что при ЦЭ 15% вообще смысла нет вырезать внеосевую, с такой апертурой разницу в контрасте придётся в программе измерять, не увидишь глазом никак.

[BIG TRAIL]

Все это исключительно для опытов, наблюдать с диафрагмами никакого смысла, в крайнем случае правильно -  при столь малом ЦЭ ( ~15%)   можно центральную диафрагму повесить ,  цэ все равно останется  в рамках допустимого.
  Но это дурь,  лучше искать счастья  в  ожидании окна ,  или учиться разбирать инфу через спеклы.

[Vavanzer]

Другое дело, что при ЦЭ 15% вообще смысла нет вырезать внеосевую, с такой апертурой разницу в контрасте придётся в программе измерять, не увидишь глазом никак.

  Я в контексте сведения трубы к популярным апертурам, которые так любят в клубе "слившихся". Там 100-120мм и тп.
  Сколь бы не смотрел в 90мм внеосевую, на ее вырезанные диски поанет, точечные звезды, правильные "толстенькие" диски Эри и колечки , спокойно поигрывающие вокруг них... Ну нет там ничего такого. Чтоб 250мм на 100мм променять.
Звезды сильно тусклее, множество звезд фона пропадает, проработка деталей планет тоже. Даже в плоховастую атмосферу .

Интересно, почему нельзя делать две внеосевые? Больше колбасит, так и у ED-APO бинокуляров, которые типа самые лучшие для наблюдений, тоже два раздельных неэкранированных пучка. И кто мешает в таком случае сделать 2, 3, 4 внеосевых и получить соотвественно эквивалент двух труб с общей площалью 212мм

  Я пробовал. Еще на хорошо охлажденном Маке. 1, 2,3  штуки дыр вырезал в картоне .
1 оч стабильная. Причем, даже на "горячем" телескопе, только что вынесенном из тепла на мороз.
2 - изображение звезд уже более "текучее", плавно иногда чуть двоилось. 3 еще больше , троится.. Плюс, вродь лучики были...
Атмосфера средняя, дурноватая была. Как раз хотелось для такого случая лазейку найти))
   
   Все что я понял - 3 разнесенных малых апертуры собирали разные участки искривленного волнового фронта. И соответственно, их картинки не сходились.
Разрешение, кстати, не соответствовало полной апертуре. И контраст тоже. Оно даже не соответствовало разрешению диаметра окружности, проведенной через центры внеосевых, те 140мм.

По идее, этож не сложно проверить каждому, на лббом инструменте. Главное круги вырезать максимально ровными. А лучше использовать готовые фрагменты, типа верхушки от кофейной банки. Тк драные как попало вырезанные края заметно убьют контраст.

[Vavanzer]

Все это исключительно для опытов, наблюдать с диафрагмами никакого смысла, в крайнем случае правильно -  при столь малом ЦЭ ( ~15%)   можно центральную диафрагму повесить ,  цэ все равно останется  в рамках допустимого.
  Но это дурь,  лучше искать счастья  в  ожидании окна ,  или учиться разбирать инфу через спеклы.

Вот оно еще и этим нравится, сильно задушенное ЦЭ. То что можно будет центральными диафрагмами апертуру прилично поджимать, если совсем печально с атмосферой будет, а смотреть сильно захочется)))
  Даж считал примерно экранирование.
15% -. 100% апертура
20% - 75%
25% -60%
30% - 50%

Условные 250мм превращаются соответственно в:
187
150
125.

Самые интересные -187 и 150. Мож даже лучше 200, 175 и 150 сделать. Гдет надо будет резку заказать... Чтоб не из картона , а то мнутся сотвременем и в печку отправляются)))

[cubear]

2 - изображение звезд уже более "текучее", плавно иногда чуть двоилось.

А как же люди в бинокуляры смотрят и восхищаются? Там же тоже две разнесенных апертуры, причем разнесены они ещё дальше, чем внеосевые

[Vavanzer]

2 - изображение звезд уже более "текучее", плавно иногда чуть двоилось.

А как же люди в бинокуляры смотрят и восхищаются? Там же тоже две разнесенных апертуры, причем разнесены они ещё дальше, чем внеосевые

Я об этом не задумывался.
Мож глаза сводят. Тк если бинокль чуть разьюстирован, несоосный, чуть двоит, глаза сводят картинку воедино. Правда у меня это не сразу прокатывало)))

В телескопе с тройной внеосевой прям видно было, как 3 диска Марса могли чуть вылазить из границ общего изображения, когда атмосфера шалила. Каждый диск жил своей жизнью))) Иногда складываясь в четкую картинку, соотв апертуре одной дыры вырезаной, только с утроенной яркостью)))
Мож в бинокуляры при стремной атмосфере то же самое происходит? Надо у владельцев спросить.

Я лично от этой идеи отказался жавно уже. Была дурная мысль на ...ь систему - взять 3-4 сферических зеркала, например по 100мм с фокусным метра 2. И совместить их изображение в одно. А поставить их в радиусе например полметровой апертуры. И тем самым типа, получить разрешение как на 0.5 метра , с помошью дешевых зеркал))) Ну в яркости мы конечно не на полметра будем !))).
   Шизобред не только изза дифракции а еще и изза того что надо совместить точки с точностью до микронов, на длине плеча аж в 2 метра)))
Дешевле зеркало целиком такое купить, чем городить всякий дурдом!

 Потом, были идеи с фрагментами зеркал. Так же, берем 3 зеркала - куски параболы. И то же самое. Но на этот раз уже каждое по 30-50см. Чтоб имитировать апертуру в метры))) Там вообще, в итоге, без электронных актуаторов не обойтись, тк все будет плыть бесконечно, конструкция не получится идеально жесткой. А размер изображения диф картинки еще более микроскопический, при еще большей длине плеча (фокусного).

[cubear]

И тем самым типа, получить разрешение как на 0.5 метра

Не понимаю, как это физически возможно, мы же разрешение получаем с оптики 4х100мм, 1,41*141мм то есть с ~200мм апертуры. Какой толк что они разнесены?

[BIG TRAIL]

В бинокуляре два разных канала и два волновых фронта независимых,   в сл диафрагм вырезанных в цельной апертуре один фронт на все дырки,    вот и видите одновоеменные колебания разных точек  -двоение троение, четверение и т.д  по числу отверстий, вплоть до всевозможных одновременных спеклов на полной апертуре. Где то рисунок был понимательный.

[SAY]

Уже достаточно долго интесовская 40 мм стоит (невиньетированное поле несколько десятых миллиметра   ), другой покрупнее просто не было в загашнике.

Как вы добились такое микроскопическое невиньетированое поле?)
 Даже в уме если прикинуть.

А не надо в уме прикидывать, есть оптическая программа. Посмотрел файл для последней 3-ей версии 247/1250 мм:
- внешний/световой диаметр интесовского ДЗ (малая ось): 40/39,4 мм
- излом оси 195 мм - низкопрофильный резьбовой фокусёр 1,25" (подработанный копеечный НПЗ-шный для какой-то мелкоты - частично спилил нижнюю часть посадочной дуги, высота от упорной плоской площадки до верхней кромки при полностью вдвинутом: 38 мм, если память не изменяет)
- невиньетированное поле диаметром 0,78 мм
- линейное виньетирование по краю поля: 11% для окуляра Телевью Наглер 7 мм,  20,3%: для Телевью Паноптик 15 мм,  33,5% для Телевью плёссл 32 мм или ES 24 мм 68 град.

П.С. Это при оффсете ДЗ 1,95 мм.

[Vavanzer]

И тем самым типа, получить разрешение как на 0.5 метра

Не понимаю, как это физически возможно, мы же разрешение получаем с оптики 4х100мм, 1,41*141мм то есть с ~200мм апертуры. Какой толк что они разнесены?

Эффект интерферометра. У него база определяет эквивалентную апертуру. Правда только по одной оси))
Я надеялся на этот эффект

В бинокуляре два разных канала и два волновых фронта независимых,   в сл диафрагм вырезанных в цельной апертуре один фронт на все дырки,    вот и видите одновоеменные колебания разных точек  -двоение троение, четверение и т.д  по числу отверстий,

  А глаза, в итоге как то складывают 2 разных колбасящих канала в одно изображение. Так получается. тут же одним глазом колбасню от разных апертур.

[dmcl]

Вижу тут некоторые крошат батон на кватры от SW. Говорят, что одни мучения. Это же Жигули! Купил - доработай. Паук на них никудышний. Но можно заменить. Поставить диафрагму на ГЗ, обрезающую 5мм зеркала от края. Это не такие большие вложения - свего 5 т.р.. И вуаля! А F4 - это сэкономленные часы съемок. И это очень существенно.

[Aleksandr62]

  В любом случае , подходов к относительному F/4 несколько. Астрофотограф скажет самое то, планетчик -визуальщик- да на черта мне такое ц/экр. с вторичкой с лапоть и проседшим контрастом.
 А для визуала, если ограничивать длину трубы 2-мя метрами при крупной апертуре 500/2000, от
 F4, F3,5; никуда не убежишь. И тут величина ц/ экр. уже отступает на " десятый" план в сравнении с
атмосферой.
 А все эти игры с внеосевым диафрагмированием, остаются играми в попытке борьбы с сиингом , или
простым любопытством в роде глянуть на " картинку" без влияния растяжек.

[александр 75]

Поставить диафрагму на ГЗ, обрезающую 5мм зеркала от края

Не подскажите—как обычно любители изготавливают подобные диафрагмы (чтоб края ровные, долговечно и проч.)?

[dmcl]

Не подскажите—как обычно любители изготавливают подобные диафрагмы (чтоб края ровные, долговечно и проч.)?

Покупают пластиковую чашку с крышкой подходящего диаметра. Берут деревянную дощечку. Вбивают в неё гвоздь. Это центр циркуля. Линейкой отмеряют нужный радиус от гвоздя. Вкручивают шуруп на отмеренном расстоянии. По центру крышки делают отверстие под гвоздь. Вставляют его туда. И круговыми движениями палки прорезают пластик. Затем трут наждачкой и протирают ацетоном, чтобы было ровно и гладко. Размечают отверстия под держатели зеркала маркером. Сверлят их. Берут баллончик с черной матовой краской и красят. Если руки растут не их жопы, то это 10 минут работы.

[dmcl]

... и получается диафрагма для ГЗ за 150 рублей. Бонусом остается миска без крышки )