Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[cubear]

Нужно было не тупить а купить у меня МТ3S-2D, не дорого продал, и состояние отличное, 3 груза в комплекте еще было. А вы затупили почему то. Причем я говорил, что такая монтировка тянет без натуги и SW12. Ну, а SW10 для такой монтировки игрушка.

МТ-3S без кардинальной переделки даже снимать не позволяет (кроме планет), не то что наводиться.

С приводом  , с наведением , как положено...

EQ6, полагаю. Если старую версию выложит кто, можно тысяч в 80 уложиться. Я за 50 отдал такую, при другом курсе доллара конечно, но сейчас бы не больше 70 стоила.
Интересный вариант - короткая колонна и такая монтировка, получается довольно удобно и очень жёстко. У ВП такое, например. И ещё у кого-то видел. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197931.msg5527947.html#msg5527947

[sky-man]

а у монтировки EQ6  наверное   какие то разные модификации есть,  или они все примерно одинаковые ? И по цене из " сотки "   реально вылезти, или дешевле  только  что то   косячное продают   

Все EQ6 GoTo одинаковые. NEQ6 отличается только наличием креплением Losmandy.
Чёрная и белая ничем не отличаются. Чёрные в основном для Америки делали они же Orion EQ G.
Вся механика скопирована с монтировки Takahashi EM-200. Разбирал сам EQ6 высочайший уровень.

[Vavanzer]

Окуляры-то чем не угодили новоиспечённого "светоча" телескопостроения? И как наблюдать собираетесь, без окуляров что-ли? Вперёд и с песней!

  Не прикидывайтесь дурачком. Вы прекрасно понимаете, отчем я. Речь шла о самом низкопрофильном варианте фокусера . При котором юбка окуляра может залезть в апертуру ..
Некоторые фокусеры если их вдвинуть, тож грешат этим...

Ну и какое невиньетированное поле закладывается? 

   Я упоминал уже, порядка 12-13 мм, (соответствующее свободному от комы полю), может и больше попробую, при подробном подсчете финальном мож еще добавлю!

[ВП]

... Интересный вариант - короткая колонна и такая монтировка, получается довольно удобно и очень жёстко. У ВП такое, например. И ещё у кого-то видел. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197931.msg5527947.html#msg5527947

На колонне Еку8про, а не Еку6, это уже дорогое (да и не нужное для телескопа малого веса) удовольствие.

[cubear]

На колонне Еку8про, а не Еку6, это уже дорогое (да и не нужное для телескопа малого веса) удовольствие.

У вас да, второй вариант на МТ 3s был. В любом случае, я не про голову монтировки сейчас говорю, а про основание, на котором она установлена. Тренога всё-таки менее удобна

[legonodon]

EQ6, полагаю. Если старую версию выложит кто, можно тысяч в 80 уложиться. Я за 50 отдал такую, при другом курсе доллара конечно, но сейчас бы не больше 70 стоила.

Как раз таки буду продавать EQ6 старую на 4х кнопках пульт за 70 косых. Желательна профилактика  : разобрать , промыть , смазать. Монти 2007г . Обращайтесь в личку
И мт3s тоже есть , за 27

[SAY]

Окуляры-то чем не угодили новоиспечённого "светоча" телескопостроения? И как наблюдать собираетесь, без окуляров что-ли? Вперёд и с песней!

Вы прекрасно понимаете, отчем я. Речь шла о самом низкопрофильном варианте фокусера . При котором юбка окуляра может залезть в апертуру ..
Некоторые фокусеры если их вдвинуть, тож грешат этим...

Чего там грешат трубки фокусёра в китайских ньютонах меня мало волнует. Попытайтесь объяснить как юбка окуляра в низкопрофильном фокусёре может обрезать апертуру? Об этом ведь речь. Ещё раз - вы что из запрещённого употребляете?

Ну и какое невиньетированное поле закладывается? 

   Я упоминал уже, порядка 12-13 мм, (соответствующее свободному от комы полю), может и больше попробую, при подробном подсчете финальном мож еще добавлю!

Свободное от комы поле в ньютоне 1:6,4 (если за базу "отсутствия комы" взять Л/8 по фронту от её любимой) составляет в диаметре около 2 мм.
Желаю Ваванзеру всяческих успехов в его непримеримой борьбе с комой за достойное не искажённое невиньетированное поле и за максимальную минимизацию ЦЭ одновременно.

ПС. 8" 1:11 ньютон со сферическим ГЗ удовлетворит запросам Ваванзера. Не дорого (парабола по боку, Ваванзер деньги считает в своём кармане), уже достаточно качественно по штрелю (в идеале 0,944) и ещё более-менее удобно-варимо по габаритам для планет.

[Vavanzer]

Попытайтесь объяснить как юбка окуляра в низкопрофильном фокусёре может обрезать апертуру?

  Оч просто. У некоторых окуляров фокальная плоскость внутри юбки))) Почти у всех!))) Специально достал тс-оптики, запасенные для бинки, там фокус вообще гдет в глубине за ЛБ встроенной! Так что при нулевом выносе они залезут на апертуру!.

Ещё раз - вы что из запрещённого употребляете?

Да, иногда провожу очень "запрещенные" эксперименты с окулярами и обьективами от зрительных труб)))
   

Свободное от комы поле в ньютоне 1:6,4 (если за базу "отсутствия комы" взять Л/8 по фронту от её любимой) составляет в диаметре около 2 мм.

Я не верю ни одному вашему слову! Гораздо больше Эрнесту доверяю! Скрин таблички прикрепил, из его статьи!
 

Желаю Ваванзеру всяческих успехов в его непримеримой борьбе с комой за достойное не искажённое невиньетированное поле и за максимальную минимизацию ЦЭ одновременно.

  Благодарю! Там оч прекрасное соотношение!) Но нулевое поле я никогда делать не буду, тк мне не нужна ассиметрично обрезанная апертура, как у некоторых чудиков. Пусть к экранированию 2-3% добавится, чем маразмом каким то заниматься...

ПС. 8" 1:11 ньютон со сферическим ГЗ удовлетворит запросам Ваванзера. Не дорого (парабола по боку, Ваванзер деньги считает в своём кармане), уже достаточно качественно по штрелю (в идеале 0,944) и ещё более-менее удобно-варимо по габаритам для планет.

   Какая разница, стоимость изготовления вме равно будет по цене 250мм зеркала средней светосилы)) Мастера не тратят время на такие проекты "мелочные", по их меркам!

[Vavanzer]

Посмотрел файл для последней 3-ей версии 247/1250 мм:
- внешний/световой диаметр интесовского ДЗ (малая ось): 40/39,4 мм
- излом оси 195 мм - низкопрофильный резьбовой фокусёр 1,25"

  Вот , отсюда выносс взял. 195-(247/2)= 72мм от потока, параллельного оптической оси.
   "Под 10см" это реально))) Абсолютно непланетный вынос!
   У меня такой расклад получился.
195/1250=0.156.  Это 15,6% экранирование с нулевым полем.
247*0.156= 38,53мм Вторичка .

Световой диаметр вашей 39,4-38,53= 0.87мм получаем нев.поле.(градусов 5 еле еле в 10мм окуляр).

Мне кажется, радиус 0.87/2 = 0.43мм сложно отследить при юстировке, и обеспечить все люфты и жесткость конструкции на прогиб, при длине плеча в 125мм.
Ну, про то, что планета почти никогда не бывает в центре, уже говорил))

    Вариант развития событий с уменьшеным выносом:
Уменьшаем отрезок с 195мм до 170мм. Оставим 35мм от границы входящего фронта (угловыми пока пренебрегаем).
170/1250 = 0,136
247*0.136 = 33,6мм световое пятно вторички.
От 39,4мм вторички за минусом 33,6 мм остается 5,8мм.
В фокусере они вырастают до 6,7 мм. Уже более адекватное невиньетированое поле, для планет и шаровиков! Вполне реальное на 1:5 при ваших 16% ЦЭ.
Согласно табличке Эрнеста, кома-фри поле у 1:5 10" порядка 8 мм! 
В таком варианте уже будет доступно полноценные 35° в 10мм окуляр (125х) и 70° в 5 мм окуляр (250х).
Т е нормальное для плантника параметры, адекватные

[Aleksandr62]

  Vavanzer, уважаемый, Вы хоть раз заглядывали в трубу Ньютона? А она как правило, минимум на 40-60мм больше диаметра главного зеркала. Эта величина зависит от диаметра главного зеркала . О каком
экранировании апертуры юбкой окуляра может идти речь? Даже так пугающая Вас входящая внутрь
трубы окулярная трубка редко когда мешает находясь в своём рабочем положении и внутрь не заходит .
 Все старые трубы от SW снабжены как правило высокими фокусерами с большим запасом хода как
внутрь так и наружу. Это было сделано для возможного присоединения зеркальных камер. А у них рабочий отрезок ~50 мм.
 В современных трубах с 2-х скоростными фокусерами с этим получше.

[Vavanzer]

Vavanzer, уважаемый, Вы хоть раз заглядывали в трубу Ньютона? А она как правило, минимум на 40-60мм больше диаметра главного зеркала. Эта величина зависит от диаметра главного зеркала . О каком
экранировании апертуры юбкой окуляра может идти речь? Даже так пугающая Вас входящая внутрь
трубы окулярная трубка редко когда мешает находясь в своём рабочем положении и внутрь не заходит .

Это в готовых вариантах
А я с нуля расчитываю. По нормальному хочу построить. Так как именно мне надо!
То что больше диаметра, мне давно известно.
Вот только что исправил предыдущее сообщение
Специально откопал тс-оптики запасные, чтоб посмотрреть воотчию, где у них фокус. Он оказался за ЛБ. В глубине юбки.
У плесслов то же самое. Т е на пару сантимов при нулевом выносе окуляр залезет в апертуру!

На счет увеличенного диаметра, он нужен 1 для воздушкой прослойки, 2 для невиньетированных внеосевых потоков входящих... С этим фактором тож придется бодаться.

[Vavanzer]

В современных трубах с 2-х скоростными фокусерами с этим получше.

Я вообще подумываю, тупо резьбовой фокусер, две втулки вкручивающихся с наружной и внутренней резьбой сделать. Даже от геликоидов имеющихся отказаться! Тк они высоковаты.  Можно еще вынос урезать на пару сантимов, в пользу полноценного поля.
Упрощаем до предела!))

[Aleksandr62]

 А какие предполагаемые ( желаемые) параметры оптики? Просто трубы всех своих Ньютонов собирал
сам. Оптика заказная. Будет о чем поговорить, но тогда надо перебираться в раздел " Телескопостроение"и, возможно создавать новую тему(?).

[Vavanzer]

А какие предполагаемые ( желаемые) параметры оптики? Просто трубы всех своих Ньютонов собирал
сам. Оптика заказная. Будет о чем поговорить, но тогда надо перебираться в раздел " Телескопостроение"и, возможно создавать новую тему(?).

240/1500. ЦЭ 15%. Вынос - сколь получится. В пользу невиньетированого поля.
Никаких допэлементов (ЛБ и пр лабуда) в фокусер не предусматриваю (тк все это "порождение дьявола"  ). Только окуляры там будут и иногда юстировочная пробка или чешир.))
Пусть это и выглядит как откат в архаичность, но зато "гениально и просто" и ничего лишнего . Плюс максимум из оптики получаем.

  Смотрел сейчас авито, начал загораться идеей всю ферму сделать из титана. Листы, пластины, трубки. Но, по ходу это следующим этапом. Тк ценник в среднем 1,5-2 тр/кг. Сначала придется в железе воплощать, в прямом смысле этого слова. Тк его полно осталось, обрезков профилей всяких. И приемка рядом, чуть что)))
 Оправу вот только сразу бы сделать. Или же лучше тоже проэксперементировать с железякой...

  Юстировку реализую тож по своему, "по ваванзерски", как мениск на Маке делал подвижным. С боковым прижимом, и регулировочными винтами тонкой настройки подпружинеными. Так давно хотел это сделать еще раз... Тк "неубиваемая" система фиксации получается. Не то что "классическая", которая вечно сбивается...

[александр 75]

сдедать из титана. Листы, пластины, трубки

Титан оч.капризный материал, сложен для обработки.

[Vavanzer]

сдедать из титана. Листы, пластины, трубки

Титан оч.капризный материал, сложен для обработки.

Так там готовые фрагменты. Пили, подгоняй...
Заодно придется столкнуться с ним лицом к лицу. Учиться сверлить, гнуть, соединять))) Зато, если заморочиться, то предполагаю, конструкцию никуда не уведет, даже при перекосах температуры отдельных ее частей, и микроюстировка будет сохраняться. Но эт потом уже...
  Я предварительно прикинул, по совокупности того что читал и слыхал, планетному инструменту, от которого требуется всегда его максимальный штрель, всеж нужна несгибаемая четкая конструкция. Аналогичная толстостенной трубе рефракторов (а не жестянка какая то из полмилиметровой стали, да еще при нулевом невиньетированом поле!))) Я теперь понимаю, почему у некоторых откат в область 100мм дудок проискодит, с последующей агрессивной их пропагандой)))
Не атмосфера виновата, а оптика и дурной конструктив.

[sky-man]

Титан оч.капризный материал, сложен для обработки.

Когда цель космос, проблем с титаном нет 😁

[Vavanzer]

Титан оч.капризный материал, сложен для обработки.

Когда цель космос, проблем с титаном нет 😁

+++100! Значит надо брать!)))

[VD]

 Ваванцер, берите пример с Клайда Томбо, открывателя Плутона.  Первый же телескоп,  который он сам построил (зеркала делал сам), был планетный Ньютон 9" F/9 (или около того).  С малюсеньким вторичным зеркалом.
Прочтите книжку о Клайде Томбо "Поиски планеты Х". 
8" - маловато будет, особенно для Марса в ближайшее время (лет 9).  А 9" будет всяко получше. 

[Aleksandr62]

 Забавно, но несгибаемых ферм не бывает. Классическая ферма из трёх " кастрюль" как раз таки гнётся, только прогибы взаимо компенсируются. Самой жёсткой остаётся круглая , или квадратная
труба. Почитайте у Сикорука, это самое простое изложение этих моментов.
 У фермы главные достоинства относительная лёгкость и разборность.
 Недостаток- трудоемкость.
 Я бы при диаметре гл. зеркала до 250 мм не стал отказываться от сплошной трубы. Но хозяин- барин.