Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[zubilo]

требования к диагонали,

      Как её проверить? Какой она должна быть? Где об этом почитать? Можно какую нибудь инфу типа ссылки?

заточить чисто под планеты

      Если N2001 заточить под планеты, каким размером диагональ ставить?

[Robert Nik]

Вечным может быть не только ремонт, но и спор кто же сильнее. Ответ прост - каждый силен в своей области. Если ты астроном, то занимайся астрономией. Нравится смотреть футбол? Смотри наздоровье. Нравится рефрактор? Смотри наздоровье. Нравится рефлектор? Туда же. Нравится катадиоптрик? Тем же местом.
У ластронома есть свои задачи, а для решения этих задач есть СВОИ инструменты. Будьте астрономами, а склоки оставьте бабкам у подъезда.

[Ёж65]

Вечным может быть не только ремонт, но и спор: кто же сильнее.

Это точно. Утомлённые штрелем.

[Arhymage]

Другой вопрос, где Вы возьмете такую параболу, которая Вам даст л\9 на выходе.

  Имею ввиду точность поверхности. Я вообще считаю, что меньше л/8 это недоделка. А все эти критерии 200летней давности в л/4 - они скорее для тех самых,  бронзовых зеркал времен Гершеля!

Точность поверхности л\9 даст общее л\4,5. Ньютон235мм с л\4,5 и 15% цэ будет равен примерно 160-165 апо (в моменты когда 235 поймает свою ночь с полным раскрытием апертуры). Для того чтобы иметь л\9 всей системы (я имел ввиду именно это), точность поверхности должна быть не менее л\18. Так что то, что вы считаете минимумом л/8, это по факту л\4 и есть.

Позавчера мне ответили на этот же вопрос. Российский Тидекс делает л/16, а может и л/20. Там кстать многие заграничные любители заказывают. Ну и у них там у самих тоже есть производители топовой техники, которая нам тут только снится...

Так я Вам и отвечал про тайдекс по моему) Цены там такие, что когда узнаете, то об апо задумаетесь) Л\16 имеется ввиду поверхность, то есть общее на выходе будет л/8. А Вы л/9 хотите, это очень круто, я даже не знаю есть ли хоть один такой ньютон на руках ЛА в снг.

Вы забыли добавить по 1% на каждый сантиметр толщины стекла. По убывающей. По 1% на остаток после каждой линзыпо 1% на каждый сантиметр толщины стекла.

Это зависит от подбора стекла. Например во флюорите потери настолько малы, что ими можно полностью пренебречь. ED стекло нормальные компании тоже не абы какое выбирают. В  Astro-physics и СFF стекло с включениями пузырей и с другими дефектами отправляют обратно поставщику, оно скорее всего идет в Китай на всякие Evostar-ы, Maxvision-ы и прочее.

[Вася Курочкин]

 А еще картинка, даваемая 200-300мм зеркалом с точностью поверхности л/4 будет отличаться от л/8 поверхность (она же л/4 по фронту) сильно в хорошую ночь, л/8 от л/16 - очень мало, и то только в идеальную ночь, а л/16 от л/20 или  л/32 вообще никак, хоть в космосе.

[cubear]

Ньютон235мм с л\4,5 и 15% цэ будет равен примерно 160-165 апо

По некоторым объектам, далеко не основным среди пользователей 8-12" рефлекторов. А для нас Ньютон который света собирает на 80%+ апертуры, да ещё и то-то там ещё по планетам показать может - да больше и не нужно. Всё равно всё что увидим будет зависеть от прозрачности атмосферы и светового загрязнения. Я в свой 12" увидел прекрасный дипскай, но планеты вообще не понравились - да как бы и фиг с ними. После Солнца в h alpha пытаться рассмотреть все полосочки на Юпитере не настолько интересно, чтобы ради этого заморачиваться с в остальном полностью устраивающей оптикой

[Вася Курочкин]

требования к диагонали,

      Как её проверить? Какой она должна быть? Где об этом почитать? Можно какую нибудь инфу типа ссылки?

заточить чисто под планеты

      Если N2001 заточить под планеты, каким размером диагональ ставить?

Навашин, Телескоп астронома любителя.
И любопытная практика с небольшими, а значит недорогими стеклами. Время самый ценный ресурс, но если нравится что- то мастерить, то оптические стеклышки это очень интересно (особенно если не ворочать 10кг стекла и инструмент для обработки)

Насчет размера диагонали, освоить калькулятор ньютона очень просто, задаете параметры, радиус невиньетированного поля в несколько угловых минут (или несколько миллиметров) и получаете результат.

[Arhymage]

А еще картинка, даваемая 200-300мм зеркалом с точностью поверхности л/4 будет отличаться от л/8 поверхность (она же л/4 по фронту) сильно в хорошую ночь, л/8 от л/16 - очень мало, и то только в идеальную ночь, а л/16 от л/20 или  л/32 вообще никак, хоть в космосе.

Л\4 поверхности это жуткий шлак. На выходе в окуляр будет л\2. Такая 300-сотка по планетам сольет даже 100мм апо, как показал Эрнст в своей статье https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=144
Минимально приемлемый для планет уровень начинается с л\3 на выходе (честная средняковая троечка это то, что у большинства ЛА на руках) 3,5 - уже неплохо, 4 - хорошая оптика, 5-7 великолепная, 8 и выше - исключительная и крайне редкая. Не согласен, что разницы нет. В хорошую ночь, когда апертура раскрывается, разница очевидна. А китайская оптика выше головы не прыгнет и чуда не покажет никогда.

[Вася Курочкин]

Отличная таблица от Эрнеста.

Как видим, обычный 200мм ньютон, едва вошедший в критерий Рэлея, кроет идеальный 127мм АПО со штрелем 1 как тузик грелку.

Но только в спокойную ночь. А таких ночей не очень много. Отсюда вывод: либо наблюдаем редко, либо ездим под темное небо и наслаждаемся глубоким космосом, замерла атмосфера, кайфуем по планетам.  Ну или тратимся на духовой музыкальный инструмент и вступаем в ряды рефракторщиков.

[Vavanzer]

А еще картинка, даваемая 200-300мм зеркалом с точностью поверхности л/4 будет отличаться от л/8 поверхность (она же л/4 по фронту) сильно в хорошую ночь, л/8 от л/16 - очень мало, и то только в идеальную ночь, а л/16 от л/20 или  л/32 вообще никак, хоть в космосе.

Тк степень хорошести у ночей - совокупность нескольких параметров, в тч и передача контраста. Атмосфера может быть спокойной, но матированной слегка или прилично.
В моих краях очень часто бывает, что дифкартинку звезд, четкую стабильную видно (в тч бывает испорченную разными аберрациями изза уплываеия юстировки и каких то астигматичных перегибов в оптике). Но, контраста нет ни на малых увеличениях, ни на больших.
При том же разбалансе в кокую ниюудь следующую ночь заметно полощет, но, проницание и контраст на высоте.
Но, в итоге, я за изначальный контраст оптики. Именно он позволит сделать "пригодными" множество условно-принодных ночей". Это я еще со времен рефрактора заметил. Если труба рисует изначально контрастную картинку, то атмосфере надо хорошо постараться, чтоб сделать ее "неусваеваемой", и заставить немедленно свернуть наблюдения!))

[Vavanzer]

В хорошую ночь, когда апертура раскрывается, разница очевидна.

 

Но только в спокойную ночь. А таких ночей не очень много

  Вот у меня как раз, много ночей когда видно диски Эри у звезд. И в 250мм в том числе, главное его не забыть с вентилятором погонять часа полтора. А Юпитер капризначает, и дипы бывают в это время невнятными. Та же тема была и в 5" ахромат. Двойные смотрел в него - норм, а на Юпитер и Сатурн - лажа, в такие ночи...
Сиинг по частям выдают и с перебоями.Небесная канцелярия новорит:  Вот вам "разрешение",а  контраст еще не подвезли и не известно когда будет, потерялся где то по дороге...)))
И для меня самое ценное - стабильно-контрастные ночи. На вторм месте контрастные и менее стабильные (в плане шевеления и дрожания картинки). Вот всю весну так было. Не шибко стабильно, но архиконтрастно. Изза этого даже на полоскающемся диске Марса было видно детали вплоть до его ухода в размер 7-6"... Плюс пару тройку раз в минуту могла приходить череда полных упокрений на 1 секунду ...
И, да, вспомнил еще одно обстоятельство... В то время я всегда брал с собой 90мм внеосевую диафрагму. Когда ее ставил, то картинка становилась четкой, но детали на диске пропадали. Едва фаза себя выдавала и горадиент посветления к полярной шапке))   Хотя, для 90мм D/r0 + атмосферный контраст были идеальны, но разрешением не тянула вообше никак... 6" диски планет ей не по зубам !

[Vavanzer]

ED стекло нормальные компании тоже не абы какое выбирают. В  Astro-physics и СFF стекло с включениями пузырей и с другими дефектами отправляют обратно поставщику, оно скорее всего идет в Китай на всякие Evostar-ы, Maxvision-ы и прочее.

  Пузыри тут не причем. Речь о поглощении самим стеклом. Оно всегда не нулевое.
  В любом случае, этот фактор малозначительный. Тк планеты часто приходится гасить лунным фильтром.
Это в 5" рефрактор яркости не хватало при 200х. Особенно по Сатурну и Марсу... Это возможно, в часности изза хроматизма, который размазывал полезный высокоэнергичный синий диапазон на большую площадь...

[sky-man]

Пузыри тут не причем. Речь о поглощении самим стеклом.

64% на Ньютоне что тут спорить. Какие там поиски 1% при такой дикой разнице.
Были тесты на форуме по пропусканию телескопов, дублет 98% показывал стабильно.

[Vitaly63]

Пузыри тут не причем. Речь о поглощении самим стеклом.

64% на Ньютоне что тут спорить. Какие там поиски 1% при такой дикой разнице.
Были тесты на форуме по пропусканию телескопов, дублет 98% показывал стабильно.

Причем тут светопропускание, если речь идет о планетных наблюдениях?
На Ньютонах от 200мм уже света столько, что порой приходится глаза переводить в дневной режим, чтобы увидеть детали.
Заметил, что когда у рефракторщиков закачиваются аргументы по поводу апертуры - сразу вспоминают светопропускание. 
Какой бы ни был суперконтраст у рефракторов, все равно упираются в апертуру, которая имеет свой предел по предельному разрешению мелких деталей.
Что толку от жирных поясов на Юпитере, если мелкие "завитушки" в АПОшную апертуру  все равно не разрешаются.
 

[BIG TRAIL]

Согласен, несут чушь.    Разрешение не зависит от светопропускания,    тем более  что 64%  от 98%  на глаз  почти неотличимо,     любители биноприставок  снижает яркость на 60-64 %   в каждый канал,  так  еще и фильтры кое-кто использует дополнительно,  т.е. до глаза доходит  по 36-40  % и менее. 

     А так как  мы тут упорно сравниваем 150мм апо с 200 мм ньютоном  , разница  в свете будет меньше,  чем 64/98 . 
   Количество ночей годных для наблюдений планет , по моим ощущениям - каждая  третья ясная,    откуда они взяли  что ньютон показывает 2 раза в году - уму не растяжимо.   Тем более это всего 200 мм,    разве это размер?  Это мелочь,  он каждую вторую ночь должен выходить на максимальные показатели.

 Наогородили чего угодно, по тысячному разу,   но не в силах  показать ни одной детали , видимой  в 150мм апо,  и не видимой  в 200 мм ньютон.   
      Фестон какой-нибудь,   канал марсианский,  щель в кольцах,  пояс,  - 

 Напомню,   по словам некоторых  разница  между апо и ньютоном  - люкс  и  хлам,  т.е.   как 1 и 0, как небо и земля.
  Однако ж до чего трудно , практически невозможно,  дать пример  рефракторных побед,  да? 
   Над  обычным массовым  дешевым ньютоном , с л/ 4 .   
 

[Arhymage]

Причем тут светопропускание, если речь идет о планетных наблюдениях?

Свет это фотоны, которые несут сумму информации. Потеря части света = потеря информационной емкости изображения. Другими словами это потеря апертуры. 64% пропускания это 36% потерь света, которые эквивалентны примерно 15% потери апертуры. Потеря рабочей апертуры = потеря предела разрешения. Нужно не вестись на циферки апертуры в телескопе, а считать сколько из них реально рабочие.

[BIG TRAIL]

      Окей, 
  каково по вашему разрешение  обычного телескопа ньютона  200мм,  в цифрах.

[Бобр-99]

Нет "суммы информации". Разрешение не зависит от количества фотонов.

[Arhymage]

Отличная таблица от Эрнеста.

Как видим, обычный 200мм ньютон, едва вошедший в критерий Рэлея, кроет идеальный 127мм АПО со штрелем 1 как тузик грелку.

В этой таблице не подсчитаны потери света, подсчитаны исключительно потери на кривизне оптики и экранировании. Эрнест умный дядька, но здесь он просто забыл сначала посчитать потери света на зеркалах, а уже от этой цифры вычитать потери по оптике. Либо же он использовал в примере гипотетические ньютоны с 100% отражательной способностью. Поэтому не будет никакой тузик грелки. 127 апо по планетам как раз примерно равен приемлемому ньютону 200. Более кривенькие 200-сотки равны 110-120 апо, не более. И опять-таки, равенство будет только в ночи с сиингом, дающим полностью раскрыться апертуре ньютона.

[Arhymage]

      Окей, 
  каково по вашему разрешение  обычного телескопа ньютона  200мм,  в цифрах.

Обычного это какого? Дайте вводные данные: ЦЭ, качество оптики по волновому фронту, отражательная способность зеркал, материал зеркала и прочее.