КСЕНОЦИД. Все что вы хотели знать, но боялись спросить

[alex_semenov]

А как так могло получится, что на Земле вдруг оказалось на порядок больше минералов?

Жизнь. Бактерии. Они, оказывается даже КОНТИНЕНТЫ создали. Не было бы жизни - не было бы тут континентов (был бы сплошной океан).
Посмотрите на досуге (с удивлением обнаруживаю что смотреть подобные лекции на порядко интересней чем относительно неглупый и динамичный фантастический сериал "Экспансия"  например. Старею?):



Андрей Журавлев: "Как бактерии создали атмосферу и всё прочее [4000-550 млн лет назад]"

Можно смотреть и здесь: http://arhe.msk.ru/?p=11267

[Slava M]

А как так могло получится, что на Земле вдруг оказалось на порядок больше минералов?

Жизнь. Бактерии. Они, оказывается даже КОНТИНЕНТЫ создали. Не было бы жизни - не было бы тут континентов (был бы сплошной океан).
Посмотрите на досуге (с удивлением обнаруживаю что смотреть подобные лекции на порядко интересней чем относительно неглупый и динамичный фантастический сериал "Экспансия"  например. Старею?):




Андрей Журавлев: "Как бактерии создали атмосферу и всё прочее [4000-550 млн лет назад]"

Можно смотреть и здесь: http://arhe.msk.ru/?p=11267

Понятно. Спасибо за ссылку.

[Rattus]

Старею?

В таком случае в.п.с. "постарел" ещё не дожив до 30 лет.

[vika vorobyeva]

Посмотрите на Интернет.
Это своего рода модель вселенной с варпдрайвом. Все мнения мгновенно встречаются здесь (без замедления). Вся информация мгновенно находится и получается. Никаких задержек. Никаких личных усилий.
И что мы имеем?
УПРОЩЕНИЕ мысли, упрощение миропонимания. Деградацию.
Один информационный "Макдональдс".

Я вижу прямо противоположное. Для многих – очень многих! – моих знакомых интернет стал настоящим спасением от интеллектуальной духоты и одиночества. Благодаря интернету любая белая ворона может найти "своих".
Живете вы допустим в небольшом городке и увлекаетесь астрономией (творчеством Жюля Верна, хеттской мифологией, ...). И никто из реаловых знакомых не разделяет вашего увлечения – кто-то вежливо-равнодушно не разделяет, а кто-то и агрессивно ("ты че, совсем сбрендил?" или "лучше б детей рожала"). Но появляется интернет – и белая ворона с изумлением и радостью узнает, что есть и другие такие же. С кем можно обсудить наблюдения и астрофотографию, замутить российское жюльверновское общество или проникнуться хеттской культурой. Со "своими" можно отточить свои взгляды, увидеть нюансы, которые не увидел бы в одиночестве, поделиться своим творчеством и воспринять чужое.
Да, "Макдональдса" в интернете тоже хватает. Но никто не заставляет вас кушать в "Макдональдсе" ни в реале, ни в Сети.
Я через интернет узнала столько интереснейших людей, сколько никогда не узнала бы в реале. И мне жаль, что интернет не появился в моей жизни лет на десять пораньше.

То есть как для достижения определенного уровня разделения труда нужно определенное количество потребителей, так и для богатства мира идей нужно определенное количество человеческих мозгов – причем мозгов, способных обмениваться информацией.

[Кремальера]

И мне жаль, что интернет не появился в моей жизни лет на десять пораньше

Есть плюсы,есть и минусы.Одел гипотетический Васька с автосервиса Google glasses,и все-он широчайший спец. по Вяртсиле, редкой серии образца 89-ого года.А наш дед(к примеру) тридцать лет пятую точку до ракушек просаливал,был у финнов на заводе,но нужный момент на гайках картера подзабыл..И всё-крюинг его на прибыльный и не пыльный пароход не взял.

[Olweg]

Что делать, прогресс и автоматизация не знают жалости, бессердечные твари. Где теперь найдёшь специалиста по обтёсыванию обсидиановых рубил...

[Кремальера]

Вот и я думаю:когда этот собирательный СкайНэт или ламповые друзья тов.Семенова возьмут верх,пожалеют ли они животинку-хомо?

[AlexAV]

Простите, но Вы который раз делаете упор на эту нестабильность.

Я вот вообще не увидел тут проблемы. Ну нестабильность - и что?

Это верно, если речь о неустойчивости, то нужно спрашивать вопрос о том, а каков её декремент.  Однако в данном случае пузырь разваливается достаточно быстро, чтобы стать совершенно непригодным для путешествия на макроскопические расстояния.

Однако вопрос здесь представляется намного более глубоким, чем проблема конкретного решения. Показано, что решение Алькубьерре можно использовать для того, чтобы  построить машину времени. Однако по какой-то причине природа очень не любит нарушение нарушений причинности. ОТО вообще говоря этого не запрещает (в канонической ОТО машину времени построить можно), тем не менее есть аргументы, что в квантовой механике эти решения должны уничтожаться (по крайней мере на макроскопическом масштабе). А если так, то не осуществимость двигателя Алькубьерре — не должна вызывать никакого удивления. Нестабильность квантового поля в этом случае по сути выполняет  лишь роль конкретного инструмента, которым "цензор" реализует запрет.

Вообще желание реализовать в пространстве близком к пространству Минковского сверхсвет без машины времени чем-то напоминает попытки построить вечный двигатель. Даже если есть иллюзия, что это удалось, то в дальнейшем обязательно найдётся нечто, что было исходно не учтено. Но машина времени видимо не допускается законами микромира, а раз так, то и любые попытки сверхсветовой коммуникации будут обречены на провал. По крайней мере, если мы рассуждаем в рамках квазиклассической ОТО, где источником тензора энергии-импульса являются стандартные квантовые поля инвариантные относительно группы Лоренца, а асимптотика пространства-времени на бесконечности соответствует пространству-времени Минсковского.

Без АСО  сверхсвет отделить от машины времени не получится. Но вот только нельзя, так встать утром и сказать, что мне хочется АСО. Такая АСО, которая здесь нужна, как минимум требует по крайней мере одного динамического поля, для которого нарушается группа Лоренца. А для такого поля должна определённым образом нарушаться симметрия между веществом и антивеществом (та самая, которая задаётся CPT теоремой, собственно поэтому в ключе этого вопроса я о ней постоянно вспоминаю). Что хуже, если такое поле существует, и хоть как-то взаимодействует с обычной материей, то эта симметрия должна нарушаться у всех частиц вообще. Но мы ведь этого не не видим. Почему?

Вообще всегда надо помнить, что физика - наука экспериментальная. Как только она отрывается от экспериментальных основ, то имеет тенденцию вырождаться в нечто не сильно более ценное, чем рассуждение схоластов средневековья о количестве ангелов на конце иглы. На сегодня у нас нет никаких экспериментальных данных, требующих для своей интерпретации ССК, или нечто такого, что могла бы в качестве следствия её дать. В сущности нужно признавать, что это на сегодняшний день не более, чем наши мечты и желания не имеющие наблюдаемых предпосылок к их реализации. Почему нужно думать, что природе есть хоть какое-то дело но наших желаний?

[Nucleosome]

Я через интернет узнала столько интереснейших людей, сколько никогда не узнала бы в реале. И мне жаль, что интернет не появился в моей жизни лет на десять пораньше.

у меня тоже внедрение в и-нет началось примерно с этого (то есть сначала был поиск инфы по всяким малоизвестным животным), но где-то с 5 года поиск публики стал превалировать. правда из всез площадок где общался по началу выжила только эта... но в целом и-нет думается имеет эффект такой же какой имело книгопечатанье (а с чего должно быть иначе), как рассказывал один историк про рождение протестантизма - если раньше рассказы о караз небесных, пришествии антихриста и прочее из-за рождения  двухголового телёнка не выходили за рамки одной деревни, то когда стали печатать а не переписывать тексты, и появились всевозможные летучие листки, которые могли прочитать и огласить, они стали распространяться куда шире, то же самое и тут - да, раньше чтобы узнать какие характеристики имеют спутники Сатурна (и есть ли они вообще у него) надо было как минимум идти в районую библиотеку и неизвестно что ещё искать там, то теперь достаточно только дать запрос в гугле или яндексе, но при этом помимо ценной инфы вылезет и куча мути, которую ни в какой библеотеке на отыщешь, и к сожалению, очень часто муть забивает суть (почему эти слова рифмуются ), (по секрету скажу, что на некоторые запросы вылезают среди первых ссылки и на этот форум (помню как-то мой отец искал про лунное затмение и набрёл сюда безо всякой связи со мной) и потому что помимо явно положительных вещей - то есть расширения доступности информации, и-нет породил и совсем иного рода брожение в умах. то есть для отдельных людей (ну таких как мы ) то есть интересующихся не частыми вещами, в самом деле штука незаменимая (я например просто не представляю как бы я мог хотя бы и попсть туда, где живу или где собираюсь жить без и-нета), но для тех, кто не имеет подобного стержня, увы - мутная жижа...

Где теперь найдёшь специалиста по обтёсыванию обсидиановых рубил...

не, ну есть - всевозможные реконструктуры, есть и умельцы сверлящие гранит медной (даже не бронзовой) трубой с песком. говорили, что перевелись мастера по выпрямлению бивней мамонта, но говорят и такие нашлись (правда не видел выпрямили они или нет) вот менеджеров способных построить пирамиду как у Хеопса в самом деле нет.

Это ведь как, допустим, слепили из куска глины фигурку ..и в ней вдруг оказалось в 10 раз больше полезных (для человека) веществ, чем в исходном куске!

нет, это не так - это значит лепили фигурку, одна вышла однородная, а другая покрытая глазурью и с "косточкой" в середине, сделанных из того. что в другой рассеяно по всему объёму. этакую стратификацию выполнили помимо стыка трёх сред ещё и:

Жизнь. Бактерии.

Но мы ведь этого не не видим.

а есть ли что-то что это принципиально запрещает? вообще-то я тоже в последнее время стал всё больше склоняться к тому что:

Вообще желание реализовать в пространстве близком к пространству Минковского сверхсвет без машины времени чем-то напоминает попытки построить вечный двигатель. Даже если есть иллюзия, что это удалось, то в дальнейшем обязательно найдётся нечто, что было исходно не учтено. Но машина времени видимо не допускается законами микромира, а раз так, то и любые попытки сверхсветовой коммуникации будут обречены на провал.

равно как не некоторые другие мечты человеков, обуявшие их в последнее время (типа цифрового бессмертия, но там запреты иного рода)

[Golossvyshe]

Простите, но Вы который раз делаете упор на эту нестабильность.

Я вот вообще не увидел тут проблемы. Ну нестабильность - и что?

Это верно, если речь о неустойчивости, то нужно спрашивать вопрос о том, а каков её декремент.  Однако в данном случае пузырь разваливается достаточно быстро, чтобы стать совершенно непригодным для путешествия на макроскопические расстояния.

Почему?
Если всё "путешествие" как раз и займёт один планковский "квант времени".

Наш гипотетический гиперлёт исчезнет тут, на Еартыхе, в момент 13,75 млрд. лет от БВ, и появится на планете Плюк в галактике Кин-дза-дза в момент 13,75 млрд. лет + 5,391 16(13)х10*−44 сек.

Однако вопрос здесь представляется намного более глубоким, чем проблема конкретного решения. Показано, что решение Алькубьерре можно использовать для того, чтобы  построить машину времени.

Я не увидел такой возможности.

Если при каждом перемещении пусть один квант времени, но плюсуется к показаниям "абсолютных часов", то в точку старта попасть "до того" не получится никак.

Увидеть себя вчерашнего - да, возможно. Ну так и что? Мы видим Туманность Андромеды такой, какой она была 1,5 млн. лет назад.
Но если мы сядем в наш замечательный гиперлёт и отправимся туда, то попадём в галактику М31 "сегодняшнюю"  В момент Т=13,75 млрд. лет от БВ, а не 13,75 млрд. - 1,5 млн.

Т. е. как ни крутись, а вступить в контакт с собой вчерашним не получится. Только архивное видео посмотреть...

[AlexAV]

Почему?
Если всё "путешествие" как раз и займёт один планковский "квант времени".

Не так. Пузырь Алькубьерре может перемещать объект со скоростью выше скорости света, но далеко не мгновенно и даже не за планковское время. За скорость такого перемещения отвечает параметр V_s в метрике Алькубьерре.  Квадрат V_s также входит в плотность энергии, создающей метрику пузыря. Это значит вы не можете его сделать сколько-угодно большим, для этого потребовалась бы бесконечная энергии. А при  V_s скажем в десятки раз превышающую скорость света пузырю всё равно придётся жить годы, прежде чем вы на нём куда-то долетите. А разваливается же он за время порядка времени Планка.

Если при каждом перемещении пусть один квант времени, но плюсуется к показаниям "абсолютных часов", то в точку старта попасть "до того" не получится никак.

Нет в пространстве Минковского абсолютных часов. Любые часы привязаны к СО и будут давать в них разное время, причём все они равноправны.

Я не увидел такой возможности.

Всё элементарно. Пузырь запущенный в движущейся системе отсчёта будет работать с точки зрения наблюдателя в движущейся системе отсчёта абсолютно неотличимо от пузыря запущенного в неподвижной системе отсчёт с точки зрения наблюдателя в неподвижной же. Все системы отсчёта равноправны. И вот если в один конец лететь на пузыре запущенным из неподвижной относительно Солнца СО, а возвращаться в запущенном в движущейся относительно солнца СО - можно вернуться в собственное прошлое.

Для построения машины времени достаточно двух условий. Наличие возможности передачи сигнала со скоростью выше скорости света и равноправия всех СО (причём это равноправие здесь мы понимаем в конкретном смысле, наблюдатель не может заметить различий в работе устройства в не зависимости от того в какой из инерционных СО он находится). Второе, на сколько мы на сегодня знаем, выполняется с высочайшей точностью.

а есть ли что-то что это принципиально запрещает?

Непротиворечивую квантовую механику можно построить и при нарушенной симметрии между системами отсчёта (да что далеко ходить, математика описывающая квазичастицы в кристалле предельно похожа на математику КТП, и никаких проблем с ней нет, при этом естественно с точки зрения дырки в кристалле кремния различные системы отсчёта конечно неравноправны, есть выделенная в которых кристаллическая решётка кристалла неподвижна). Однако если бы было так, то у этого факта были бы вполне наблюдаемые и проверяемые следствия. Квантовая теория поля бы в современной (Лоренц-инвариантной) формулировке давала бы неустранимую погрешность при попытке её применить к реальному миру. Но ничего подобного мы не видим, КТП везде показывает себя как самая точная теория когда-либо созданная человечеством. Т.е. никакой необходимости, проистекающей из эксперимента, для введения АСО (кроме желаний некоторыми увидеть сверхсвет ) - нет. А физика - это прежде всего экспериментальная наука, изучающая реальный мир, а не наши фантазии о нём. Логически непротиворечивых теорий можно придумать бесконечно много, но лишь одна из них будет описывать наш мир.

[Проходящий Кот]

Тем не менее выделенная система отчета существует из-за Большого Взрыва.....

[Golossvyshe]

Почему?
Если всё "путешествие" как раз и займёт один планковский "квант времени".

Не так. Пузырь Алькубьерре может перемещать объект со скоростью выше скорости света, но далеко не мгновенно и даже не за планковское время. За скорость такого перемещения отвечает параметр V_s в метрике Алькубьерре.  Квадрат V_s также входит в плотность энергии, создающей метрику пузыря. Это значит вы не можете его сделать сколько-угодно большим, для этого потребовалась бы бесконечная энергии. А при  V_s скажем в десятки раз превышающую скорость света пузырю всё равно придётся жить годы, прежде чем вы на нём куда-то долетите. А разваливается же он за время порядка времени Планка. .

Мы о разных вещах говорим, похоже.
Вы вот этот гипердрынолёт имеете в виду
http://www.zamandayolculuk.com/pu-4/space_warpdrive4.jpg
а я о "дырочной" телепортации талдычу.

Физика движения дрынолёта для меня вообще непонятна. Я пытался прояснить визуализацию (т. е. как это будет выглядеть для удалённого наблюдателя), но единственный на тот момент эксперт по ССК ув. VimanaPro на счёт сего дрынолёта сильно плевался.

Если при каждом перемещении пусть один квант времени, но плюсуется к показаниям "абсолютных часов", то в точку старта попасть "до того" не получится никак.

Нет в пространстве Минковского абсолютных часов. Любые часы привязаны к СО и будут давать в них разное время, причём все они равноправны.

Нет.  Неравноправны.
Единственно легитимны в данном случае "эталонные" часы, ведущие отсчёт от БВ.

Всё прочее - дешёвые китайские подделки.

Я не увидел такой возможности.

Всё элементарно. Пузырь запущенный в движущейся системе отсчёта будет работать с точки зрения наблюдателя в движущейся системе отсчёта абсолютно неотличимо от пузыря запущенного в неподвижной системе отсчёт с точки зрения наблюдателя в неподвижной же. Все системы отсчёта равноправны. И вот если в один конец лететь на пузыре запущенным из неподвижной относительно Солнца СО, а возвращаться в запущенном в движущейся относительно солнца СО - можно вернуться в собственное прошлое.

Короче, труп "парадокса Эйнштейна" вновь откопан.

Если дрынолёт летит с субсветовой скоростью, то с точки зрения стороннего наблюдателя время в нём замедлено. Но с точки зрения экипажа у них всё нормально, время замедлено во всей прочей Вселенной. И если стороннему наблюдателю кажется, что на Земле прошло 10 лет, а в дрынолёте год, то экипаж уверен - это у них прошло 10 лет, а эти олухи в ЦУПе только на год постарели.

Парадокс неразрешим, пока дрынолёт летит по инерции, без ускорения. Ибо системы отсчёта равноправны.

Но ежели дрынолёт вылетит с Земли и на Землю вернётся, немедленно выяснится, что никакого равноправия систем отсчёта нет. И время таки замедлялось в дрынолёте, а не во Вселенной.

Для построения машины времени достаточно двух условий. Наличие возможности передачи сигнала со скоростью выше скорости света и равноправия всех СО

ИМЕННО.
Но поскольку никакого равноправия СО нет и в помине, машина времени не сработает.

А физика - это прежде всего экспериментальная наука, изучающая реальный мир, а не наши фантазии о нём. Логически непротиворечивых теорий можно придумать бесконечно много, но лишь одна из них будет описывать наш мир.

Нет, я больше не стану спорить.

Звезда Пшибыльского - уже аргумент, перевешивающий все рассуждения. Ну и прочие чудеса ещё усугубляют...

Камни с неба падать не могут, понятно. Но падают!

[Инопланетянин]

Тем не менее выделенная система отчета существует из-за Большого Взрыва

Надо полагать точка отсчёта в такой системе это он и есть?
И вы можете переместиться в прошлое, чтобы до этой точки отсчёта добраться? А то что размер этой точки всегда и тогда и сейчас равнялся всему вообще трёхмерному пространству вы не учитываете?

Единственно легитимны в данном случае "эталонные" часы, ведущие отсчёт от БВ.

Можно вести отсчёт от БВ на нескольких часах и намерять разное время, если они движутся с разной скоростью. Только где вы видели такие старые часы, которые аж от самого БВ шли и не переставали? Кто техобслуживанием занимался? Или это реликтовое излучение? Его за часы предлагаете считать?

Парадокс неразрешим, пока дрынолёт летит по инерции, без ускорения. Ибо системы отсчёта равноправны.

Вот сами же про ускорение завели. Подумайте над неинерциальной СО дальше.

Нет, я больше не стану спорить.

А вот это правильно. Чуши больно, когда её порют.

Звезда Пшибыльского - уже аргумент, перевешивающий все рассуждения.

Вы меня не перестаёте веселить такими аргументами. Нет, как писатель-фантаст вы может и ничего, но в науке вам делать нечего.
А ещё сверхсвет возможен потому что гладиолус.

[AlexAV]

Мы о разных вещах говорим, похоже.
Вы вот этот гипердрынолёт имеете в виду
http://www.zamandayolculuk.com/pu-4/space_warpdrive4.jpg
а я о "дырочной" телепортации талдычу.

Тогда Вас не стоит ссылаться на Алькубьерре, т.к. он предложил конкретную метрику, которая к какой-то "дырочной телепортации" не имеет никакого отношения. И кроме того Вам стоило бы поставить ссылку на публикацию, где этот механизм конкретно описан. Тогда можно будет обсуждать его конкретно.

Нет.  Неравноправны.

И где конкретно это фигурирует в уравнениях теории?

Парадокс неразрешим, пока дрынолёт летит по инерции, без ускорения. Ибо системы отсчёта равноправны.

Парадокс решается путём учёта сил инерции в вычислениях. Вообще парадокс близнецов может быть последовательно рассмотрен только в рамках ОТО (асимметрия систем отсчёта здесь как раз и можно связать с наличием поля инерции в одной системе отсчёта при его отсутствии другой, оно и оказывается ответственным за нарушение симметрии). Но в данном случае это нисколько не помогает. Как ни рассматривай, но в плоском пространстве времени с метрикой близкой к метрике Минковского любой сверхсвет позволяет построить машину времени.

Но поскольку никакого равноправия СО нет и в помине, машина времени не сработает.

Если  равноправие инерционных систем отсчёта нарушается для квантовых полей (а только это может позволить отделить ССК от машины времени), то нарушаются условия СPT-теоремы. А значит экспериментально должно наблюдаться асимметрия между материей и антиматерией определённого вида. Это вопрос экспериментально проверяемый. И пока факты говорят за равноправие инерционных СО.

Звезда Пшибыльского - уже аргумент, перевешивающий все рассуждения. Ну и прочие чудеса ещё усугубляют...

Каким образом? В принципе астрофизические модели химию звезда Пшибыльского вполне могут воспроизводить без всяких инопланетян. Если предположить наличие источника ускоренных заряженных частиц в атмосфере звезды, то распространённость химических элементов в моделях и данных наблюдениях получаются достаточно близки (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.254.2517&rep=rep1&type=pdf).



Источником ускоренных частиц могут быть неустойчивости в атмосфере звезды, в принципе может быть и пульсар, который в силу неудачной  ориентации орбиты и полюсов оказывается сложно обнаруживаемым (эта гипотеза тоже пока не исключена, хотя его наличие и не обязательно).

Зачем вводить инопланетян, когда можно обойтись естественными механизмами?

Тем не менее выделенная система отчета существует из-за Большого Взрыва.....

Это не то. Нас интересует не какая-то условность, о которой мы формально договорились, а такая СО, скорость относительно которой влияет на наблюдаемые свойства квантовых полей.  Ну скажем время жизни возбуждённого атома водорода или радиоактивного ядра должны зависеть от абсолютной скорости относительно этой СО. Или ещё что-то подобное. Если квантовые поля ничего не знают об этой выделенной СО и всегда ведут себя так как будто все инерционные СО равноправны (а на практике, на сколько мы знаем, так и есть) - то это не настоящая АСО, а лишь условность, продукт нашей договорённости, не более.

[bob]

Пока первое апреля ещё в силе,  выложу-ка я любимые картинки ксеноцида в тему про ксеноцид.

[sharp]

Зачем вводить инопланетян, когда можно обойтись естественными механизмами?

Не совсем понятно в таком случае, почему приходится среди пекулярных звезд выделять именно звезду Пшибыльского? Почему нет аналогов, имеющих до такой степени аномальный состав?

Не стал бы исключать искусственный нуклеосинтез, который осуществляется за счет энергии звезды. Такая стратегия выглядит вполне разумной для цивилизации полуторного типа.
Другое дело, что между искусственным нуклеосинтезом и сверхсветом нельзя ставить знак равенства.

[Инопланетянин]

Другое дело, что между искусственным нуклеосинтезом и сверхсветом нельзя ставить знак равенства.

Нельзя, но некоторым товарищам очень хочется и под свои хотелки они готовы натянуть физику на глобус.

[AlexAV]

Не совсем понятно в таком случае, почему приходится среди пекулярных звезд выделять именно звезду Пшибыльского? Почему нет аналогов, имеющих до такой степени аномальный состав?

Она просто наиболее известная. Схожие со звездой Пшибыльского аномалии есть и у других звёзд. Скажем HD 465, HD 25354, HD 965, HR 8911. Т.е. звезда Пшибыльского совершенно не уникальна, хотя и принадлежит к довольно редкой группе звёзд.

Не стал бы исключать искусственный нуклеосинтез, который осуществляется за счет энергии звезды.

Предположим. Но в этом случае кажется очевидным, что повлиять на звезду не такая уж простая задача. Можно предположить, что это как минимум потребует каких-то астроинжинерных сооружений весьма солидного (планетарного или значительно большего) размера. Соответственно в рамках этой гипотезы неплохо было бы получить подтверждение их наличия там.

Кроме того нужно какое-то разумное объяснение по какому принципу они выбирают звёзды (как уже было указано выше, звезда Пшибыльского - не уникальна).

[Инопланетянин]

Она просто наиболее известная. Схожие со звездой Пшибыльского аномалии есть и у других звёзд. Скажем HD 465, HD 25354, HD 965, HR 8911. Т.е. звезда Пшибыльского совершенно не уникальна, хотя и принадлежит к довольно редкой группе звёзд.

Вопрос специально для Комарницкого. Значит ли это, что существует не только сверхсвет, но и гиперсвет? И даже ультрафиолетсвет? Ведь если одна звезда Пшибыльского неопровержимо доказывает существование сверхсвета, то несколько таких звёзд доказывает, что им даже летать никуда не надо они летают ещё более сверхсветово, чем в случае одной такой звезды.

Кроме того нужно какое-то разумное объяснение по какому принципу они выбирают звёзды (как уже было указано выше, звезда Пшибыльского - не уникальна).

Может, собирают минералы по месту жительства? Да нет, чепуха какая-то, ведь тогда сверхсвет не нужен, а он неизбежен как поход Винни-Пуха в гости и наступление дня рождения у ослика.
А если условия на звёздах позволяют синтезироваться изотопам естественно, то инопланетяне вообще становятся не нужны, а это уже зрада.