КСЕНОЦИД. Все что вы хотели знать, но боялись спросить

[Проходящий Кот]

.......

По русски о Megaphragma mymaripenne:

Вот это оса!Рой таких- и чем не знаменитая серая слизь ув. Вики??Да еще плюс "марсианский хомяк"-голый землекоп-просто заглядение. ....

Серая слизь --- это злые нанороботы, а не био-.....
Зеленая слизь --- это злые биороботы, размером с бактерию....

[Кремальера]

Зеленая слизь --- это злые биороботы, размером с бактерию....

:DА что? Это хороший ответ гипотетическим душителям нашей цивилизации:серая слизь-вне закона,иначе мы применим зеленую.

[-Asket-]

Оказывается мы толком и о своем шарике ничего не знаем. Про океан глубже 4км я вообще молчу.

Фактически так и есть, даже чисто описательной работы на века, если не на тысячи лет. Вот вам, почитайте:
Сколько видов на планете?
http://elementy.ru/news/431672
Криптомицеты
http://elementy.ru/news/431597
Гигантские амебы
http://expert.ru/russian_reporter/2010/39/biologiya/
http://www.gazeta.ru/science/2011/10/24_a_3810838.shtml
Некультивируемые микроорганизмы
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,1136.0.html

[Проходящий Кот]

Зеленая слизь --- это злые биороботы, размером с бактерию....

А что? Это хороший ответ гипотетическим душителям нашей цивилизации:серая слизь-вне закона,иначе мы применим зеленую.

да нет, у нас пока другой уровень проблем

[-Asket-]

У всех свои проблемы:

[gans2]

Какого же уровня должна быть цивилизация чтобы не заметить Хомо Сапиенса обладающего термоядерным оружием и многими другими прелестями?

Какого уровня должны быть эти маловолосые шимпанзе, что бы  не замечать, как мы ловко колем орехи? А какие мы могучие воины - колобусов извели...

[alex_semenov]

Алекс, Вы повторяете слова про бесчеловечную Вселенную и Холокост прямо как матру или "Отче наш" Ну да, мы все умрем. Ну и что?

Да причем здесь "все умрем"? Вопрос в понимании мира в котором мы живем. Динамики его. В оценке границ возможного и невозможного. Вы явно недооцениваете эту границу.
Вы витаете в облаках!

Насчет энтропии.
Прямо сейчас Солнце льет во Вселенную 3.26 10²⁶ Вт энергии, подавляющая часть которой не перехватывается никакой планетой, не перерабатывается ни в какую другую форму движения материи и, фактически, просто теряется. Если разум наложит лапу на часть этой энергии, остальная вселенная этого даже не заметит, согласны?

Я эти 3.26 10²⁶ Вт и имею в виду, когда говорю про вселенную как Холокост (у Лема между прочим тяпнул образ.). И это только цветочки! Давайте найдем долю темной энергии и материи которая почти наверняка никакой утилизации не поддается. Максимум - рационализации. Она свое отработала в эпоху инфляции а теперь - отход и только.
Не факт. Но почти факт.
Мы ОЧЕНЬ СИЛЬНО недооцениваем "местное", "локальное" понижение энтропии. Не можем поверить каким хаосом оплачен местный порядок на этой маленькой планете.
Но самое главное. Мы думаем что вселенная, дура так расточительна, потому что ГЛУПА. А вот если с умом подойти.
Так вот. "С умом" не получится. Если посмотреть на недлинную историю ума (историю человечества как таковую) то мы обнаружим И ЗДЕСЬ ту же расточительность "глупой" природы. Десять шагов вперед - девять назад.
И я лично АБСОЛЮТНО отказываюсь верить в ИНУЮ динамику разума в будущем.
Я лично не верю в волшебную силу разума (некую окончательную победу "добра" над "злом", то есть разума над глупостью), сверхразума и всякую набившую уже оскомину партнаминклатурную "добрую волю", "здравый смысл" и прочее бла-бла-бла.
Вы же знаете мою идею фикс с которой я хочу сдохнуть.
Разум - это и есть эволюция идей. Медленная, расточительная эволюция. Другой нет. Что бы умнеть надо совершать ошибки. Чем выше разум - тем плата энтропии будет больше.

Так будет и с генетикой. Лет через 100 мы упремся во все пределы. Исчерпаем потенциал. Получим таблицу запретов и невозможностей.

Я так не думаю. С генетикой нам еще не одну сотню лет развлекаться (если, конечно, не свалимся в дикость, что тоже более чем вероятно).
Начнем с бактерий, делающих топливо и аккумулирующих металлы, потом начнем выводить растения с нужными свойствами (растущие на засоленных почвах и способные выносить засуху и несъедобные для вредителей), а там и до людей постепенно доберемся.
Если мы сможем сами творить живое из неживого, запускать свои квайн-программы, работающие на разных элементных базах (техножизнь) - мы естественно и непринужденно закинем эту техножизнь в космос. И самих себя туда же.
И Вы называете это потолком? На мой взгляд, это пол следующего этажа

Мечтать  о том что однажды мы вырастим гигантские растения и заживем как мечталость - это ИНФАНТИЛИЗМ. И вы, Вика, при всем вашем уме, от него не избавились до сих пор.

Я сам, возможно, не до конца избавился. Спросите у Ганса. Он знает!
:-)

Генетика нам даст ровно то же, что нам дали все остальные уже почти "выкачанные" нами науки. Физика, химия…  Мы никак не можем понять, что технический прогресс который был еще вчера (продолжается очень буро и сегодня) - это максимально возможный за всю наши историю скорость прогресса. Максимум!  Мы привыкли и нас "накачали" наши деды и отцы "вам жить при коммунизме", то есть будет еще круче!
Да не будет уже!
Да, генетика даст еще удивительные вещи. Но новой шары она не даст. Большей шары чем уже была НЕ БУДЕТ. И пора извлечь из того что мы знаем урок. Какой?
Любой прогресс нас не делал счастливым. Он нам только едва-едва помогал выбраться из одной ямы и (как потом выяснялось) забраться в другую еще более глубокую.
То есть заменить одни проблемы другими.
Полистайте фантастику 30-х  50-х. Посмотрите ОЖИДАНИЯ  которые строились по поводу будущих успехов физики, химии (неорганической). Где все это? Нет?
И не будет.
Теперь мы мечтаем превратить Землю (или свой уголок галактики) в "Солнечный город" со счастливыми коротышками за счет новых передовых наук. Генетика, информатика (трансгуманизм). "Гигансткие растения"? Да с какого хрена эта манна небесная появится?
Любая шара в этом мире - ВРЕМЕННАЯ флуктуация. Бескончная шара невозможна по туевой хуче причин. Начиная с законов сохранения энергии кончая неизвестными пока законами-запретами билогической науки.
Мы надеемся за 300 лет превзойти эволюцию, которая эксперементировала миллиарды лет?
Мы ужасаемся идее "серой слизи". Хот одна су… кА удосужилась посчитать МОЩНОСТЬ процесса роста этой напасти? Где источник энергии для этой страшилки?
То же и с нано и био чудесами. Мы вцепились в красивую сказку Дрекслера и радуемся как дети.
Да, чудеса таки будут. Но они будут с точки зрения наших фантазий, ожиданий настолько же разочаровывающими, НЕДОСТАТОЧНЫМИ как для пацана из 40-х, 50-х чудесный прогресс в исследовании космоса наших дней. Или для средневекового короля реальная алхимия ядерных трансмутаций.
Вика, перестаньте быть ослом! Поймите, что фантазии о неком сверхразуме о победе разума над неразумной вселенной - это морковка на вытянутом шесте, который заставляет ваш  куций (но возможно самый великий на всю вселенную пока) разум тянуть шаг за шагом тележку с навозом под названием "жизнь" в горку против сил энтропии.
В нашем веке есть НЕЧТО, что будет всегда. Что было всегда. И всегда будет.
Что это?
Я и повторяю как мантру: вселена как холокост. Бесчеловечная вселенная. Злая вселенная мамлеевская крыса антропного принципа. В доброй вселенной разум не может не только появиться, но и продолжать существовать.
Разумные коротышки не могут жить среди гигантских растений. В волшебной стране гигантских растений живут в лучшем случае неразумные насекомые и гусеницы. Максимум - муравьи.

[gans2]

азумные коротышки не могут жить среди гигантских растений. В волшебной стране гигантских растений живут в лучшем случае неразумные насекомые и гусеницы. Максимум - муравьи.

Неверная постановка вопроса.
Что бы жить в волшебной стране гигантских растений достаточно стать муравьем. Разум этому только мешает.

[alex_semenov]

азумные коротышки не могут жить среди гигантских растений. В волшебной стране гигантских растений живут в лучшем случае неразумные насекомые и гусеницы. Максимум - муравьи.

Неверная постановка вопроса.
Что бы жить в волшебной стране гигантских растений достаточно стать муравьем. Разум этому только мешает.

Не постановка вопроса (вопроса тут нет) а формулировка. "Неверная формулировка".
Может быть.
Ваша сконей всего точней.

[alex_semenov]

Нафик им наша гравитационная яма?

тут кислород, вода, тепло. вот и ответ на вопрос.

А все это ИМ нужно? В 70-х даже О'Нейл убеждал всех людей что жить на поверхности шарика, на дне гравитационного колодца - НЕДОРАЗУМЕНИЕ. Даже для людей.
Разумеется, он был слишком оптимистичен.
Людям может как раз здесь и лучше всего. А не людям?
Я уже говорил где-то. Кажется не здесь (на НК). Каждая отдельно взятая гравитационная яма отличается от другой массой параметров (гравитация, давление, температура, химический состав среды) и если адаптировать жизнь под каждую, то мы получим РАЗНЫЕ несовместимые формы жизни.
Каждая оказывается изолирована от близайшей такой же среды бездной космоса.
Но есть среда абсолютно одинаковая у каждой звезды (даже нейтронной). Это собственно тот самый "голый космос". Среда лун, астероидов, комет. Вакуум, низкая гравитация, радиация. Разница только в хим. Составе малого тела, да и то не столь уж  большая. Если вы выведете жизнь, способную жить в такой среде она будет универсальной для любого уголка вселенной. Она у любой звезды найдет удобную ей среду обитания. А те самые гравитационные ямы, о кторых я говорил выше, она будет рассматривать так же как мы с вами рассматриваем "голый космос" - адское, гиблое место. Оттуда даже ресурсы тягать - только в случае, если другого выхода нет.
Ганс, например (да и Вика) на основании такой радикальной разноуровневости бытия разумов (в гравитационных ямах) и сверх-разумов (собственно в свободной вселенной) уверяют что они могут быт тут у нас под боком, но в силу разности сред обитания никак не пересекаться и даже не попадать друг другу на глаза. Просто не замечать (до поры до времени) друг друга.

Мы уже через 200-300 лет можем запустить волну фон-нейманов по галактике.

хм, в самом деле? а нафига? (уже опуская то как и куда именно)

Вы серьезно не понимаете НАФИГА?

Потому что (зуб даю!)  биологи будете еще 300 лет жевать сопли, писать диссертации но так и НЕ ПРИИБЛИЗЯТНА И НА ПОЛОВИНУ к ответу на вопрос: что есть жизнь на самом деле?
Спорим?
(кто бы нас рассудил через 300 лет? Если меня не кремируют то зуб можно будет отыскать!).
Биологическая наука будете погрязать в комбинаторном взрыве деталей, а ни одна обобщающая эти факты гипотеза не получит решающего превосходства над другой.
То есть биологическая наука застрянет на самом фундаментальном для нее вопросе.
Гарантировано.
Я сейчас уже могу назвать ГЛАВНУЮ гипотезу о природе жизни. Я уже ее назвал. Квайн-программа, вычислительный процесс и НИЧЕГО БОЛЬШЕ. Но мало кто сейчас можете в нее "поверить" (принять). Через 300 лет она будет более распространена (она уже сейчас достаточно распространена). Но все равно нужна будет проверка. Верификация. И единственный способ -  найти с десяток (хотя бы!) примеров иной жизни.
Здесь в Солнечной системе (даю еще один зуб!) мы нихрена не найдем. Ни на Марсе ни на Европе. А если найдем, то выяснится что это родственники землян.
Или?...
Как бы не случилось мы НЕ ПОЛУЧИМ ОТВЕТ. Мы получим новые вопросы.
А что даст нам наблюдательная экзопланетология?
Даже если мы найдем планеты с кислородом прямым наблюдением, этот результат быстро смажется успехами других наук. Уже сейчас идея абиогенного происхождения кислорода на Земле набрала немалую силу (мол появился он в эпоху Зелми-снежка и биота тут ни причем).  Не важно что эта гипотеза шатка. Ее достаточно расшататать надежность того, на что все так наедятся, ожидая запуск мощных космических интерферометров.
Это если планеты с кислородом таки найдутся.
А если они вообще ничего не найдут?
Что остается?
Не уже ли не понятно что науку нельзя долго развивать "из головы". Да. Пока у нас тут под носом материала - лопатить не перелопатить. Вакханалия. Но не надо же быть радостным идиотом! Через 300, 500 да хоть 5 000 лет все это ИСЧЕРПАЕТСЯ.
Наука накопит список "проклятых вопросов", которые у нас нет средств разрешить сидя в солнечной системе.
И если за это время появляются средства для их разрешения (создать волну фон-нейманов)  ЧТО удержит наш пытливый (как мы до сих пор надеемся) ум от такого запуска?
Куда запускать? К в галактику. Буквально - к каждому интересном объекту исследования в галактике. Имея технологию фон-нейманов наука землян может себе это позволить. Я где-то считал. Это КУДА КРУЧЕ гипердрайва. Фон-нейманы обгонял любую научную экспедицию на гипердраве.

Вы действительно  не понимате ситуации?
Или спорите из вредности?

Были бы средства (ИИ, саморепликаторы, технология межзвездного полета), а ПОВОД уже считай есть.

Сверхразум это разум обремененный СВЕРХ-задачей (и главное потенциальной возможностью!) жить вечно.

ну и мы тоже обременены, иные участники этого форума настолько, что готовы переписать для этого химию, а заодно и физику... но это ещё не говорит о "сверхразуме"...

Сверхзадача вечной жизни, которой мы обременены давит нам не на мозг, а на мошонку. Наш с вами разум (именно он) тут практически никаким боком. Не надо подменять понятия!

[alex_semenov]

Кстати. Подходящий рисунок. По поводу ожиданий спасительной манны от прогресса.



Кто знает место и обстоятельства события на рисунке - оценит глубину иронии.

[vika vorobyeva]

Но самое главное. Мы думаем что вселенная, дура так расточительна, потому что ГЛУПА. А вот если с умом подойти.
Так вот. "С умом" не получится. Если посмотреть на недлинную историю ума (историю человечества как таковую) то мы обнаружим И ЗДЕСЬ ту же расточительность "глупой" природы. Десять шагов вперед - девять назад.
И я лично АБСОЛЮТНО отказываюсь верить в ИНУЮ динамику разума в будущем.

Ну, Ваше право
А я думаю иначе. И ни один из нас другого не убедит.
"Недлинная история ума" на этой планете - это история слабого разума в полном подчинении у инстинктов. Совершенно не удивительно, что это история вида "три копка из ямы - два в яму"(с) (дивный пример нашего дивного школьного математика, который научил нас, буйных десятилеток, хоть немного думать головой) С тем же успехом можно привести в пример стаю шимпанзе и, опираясь на нее, утверждать, что раз ни один шалаш из веток не простоял дольше одного сезона, бесполезно строить шалаши из камней.

Просто поймите, Алекс. Если Вы правы, нам не надо бояться ксеноцида. Если развитие разума упирается в принципиальный потолок, и этот потолок близок к нашему, человеческому разуму - то бездна межзвездного пространства непреодолима. Мы родились в этой планетной системе, в ней же и сдохнем (видите, как я осторожна и оптимистична в оценках? можно было бы сказать - сдохнем на этой планете).

[gans2]

Противопоставление разума и инстинктов находится строго в височных долях мозга.

[Кремальера]

Какого уровня должны быть эти маловолосые шимпанзе, что бы  не замечать, как мы ловко колем орехи? А какие мы могучие воины - колобусов извели...

Орех ореху рознь..Они не совершенны.Пока.Но они будут совершенствоваться,от этого никуда не деться.Даже наше отсталое "обезьянье племя"предусмотрело оторвать вкусных побегов на  20 трлн.и вложить в изобретение новых способов колки орехов. :(Так что как только соорудим заряд в пару гигатонн-все ,можно сказать мы нашли "палку".

Фон-нейманы обгонял любую научную экспедицию на гипердраве

Да,обгонят.Но у нейманов есть пока(и наверное будет) очень уязвимое место-а именно сама точная репликация.В ближайший век-два эту инженерную задачу человек решить не сможет.ИМХО.

[vika vorobyeva]

Даже наше отсталое "обезьянье племя"предусмотрело оторвать вкусных побегов на  20 трлн.и вложить в изобретение новых способов колки орехов. :(Так что как только соорудим заряд в пару гигатонн-все ,можно сказать мы нашли "палку".

Да ерунда это, к сожалению. Современное человечество выносится элементарно, что с двумя гигатоннами, что без них. Или Вы думаете, что если они явятся - они явятся на космических кораблях а-ля Звездные войны и спустят на планету своих морских пехотинцев? Мы вообще не поймем, что случилось - или поймем, но сделать ничего не сможем.

[Инопланетянин]

Если вы выведете жизнь, способную жить в такой среде она будет универсальной для любого уголка вселенной. Она у любой звезды найдет удобную ей среду обитания.

А всё ли так радужно? Может в вакууме в принципе невозможно жить. Может даже высокоорганизованным разумным роботам там будет элементарно скучно и бедно с ресурсами? Может это антропоцентризм - думать, что космическая цивилизация будет таскать свои тушки лично от звезды к звезде?
Если удастся отделить разум от носителя и копировать его, если удастся выращивать для этого разума новые тела и загружать туда этот разум, может есть смысл жить на планетах, где ресурсы под рукой в одном месте, а путешествовать, пересылая свою копию по радиоканалу (или по чему-то более коротковолновому)? В той же Юноне Вики Отшельники путешествуют, отправляя на передатчики свои Слепки и при этом очень не любят посещать гравитационные ямы. Но выбраться оттуда можно, просто отправив свой Слепок на ближайшую станцию. Они и в атмосфере Юпитера смогли бы жить. Как-то странно читать про жизнь занимающую все доступные ей ниши и при этом старательно избегающей ту, из которой она изначально появилась.
Зачем вылезать из колыбели, чтобы залезть в новую? Точнее сказать в "новые?". А что делать вне колыбели? Если уж жить непосредственно в космосе, то для того чтобы делать дела недоступные на поверхности планеты. Астроинженерией заниматься?
Нет в количествах планет пригодных для жизни? Всё равно, планета даже с непривычным составом воздуха даёт многое. И защиту от радиации и скопление ресурсов и много чего ещё.

[Nucleosome]

Вы действительно  не понимате ситуации?

да, я действительно не понимаю ситуации, более того, меня действительно мало волнует:

что есть жизнь на самом деле?

мне надо в диссертации решать другие вопросы. более конкретные - вон -Asket- уже привёл ссылку, где речь о том, что ещё хватит на долго того, что у нас под ногами, и я это вижу почти что изнутри.

В 70-х даже О'Нейл убеждал всех людей что жить на поверхности шарика, на дне гравитационного колодца - НЕДОРАЗУМЕНИЕ. Даже для людей.

можно убеждать людей и в том, что лучше всего обедать сидя на потолке, дальше что?.. вы пробовали жить за пределами шарика?.. и как представляете себе?.. что с этими колодцами все носятся? отлететь от этого колодца чуть-чуть - может даже и до Луны стоит гораздо больше, чем из него выбраться.

Здесь в Солнечной системе (даю еще один зуб!) мы нихрена не найдем.

а нам оно надо? итак ясно, что даже если жизнь где-то и теплится около нашей Звёздочки, то она ничтожна в сравнении с нашей. даже если повезёт (на что я не надеюсь) - отыщем биосферу из ста-двухсот "других" разных видов, ну и?..

Бескончная шара невозможна по туевой хуче причин.

прежде всего потому что мы сожрём её гораздо быстрее, чем бесконечность

И если за это время появляются средства для их разрешения (создать волну фон-нейманов)  ЧТО удержит наш пытливый (как мы до сих пор надеемся) ум от такого запуска?

а каким образом эти самые фон-Нейманы запущенные в один конец и непонятно куда смогут разрешить наши вопросы? им до нас не будет никого дела - поскольку они автономны и самопроизводятся, а нам до них - поскольку отлетят слишком далеко. что мы с них можем взять тем более в решении наших вопросов?

Кто знает место и обстоятельства события на рисунке - оценит глубину иронии.

честно говоря не помню из какой это части...

[Инопланетянин]

запущенные в один конец

Они запускаются сразу во все концы. В этом-то и соль. Но если они могут синтезировать тела для космонавтов и загрузить туда разум, то они очень даже нужны становятся. Обнаружат планету пригодную для колонизации и начнут туда передавать сознания переселенцев.

честно говоря не помню из какой это части...

Незнайку и Козлика нашли на острове Дураков. Где они едва не превратились в баранов.

[alex_semenov]

Но самое главное. Мы думаем что вселенная, дура так расточительна, потому что ГЛУПА. А вот если с умом подойти.
Так вот. "С умом" не получится. Если посмотреть на недлинную историю ума (историю человечества как таковую) то мы обнаружим И ЗДЕСЬ ту же расточительность "глупой" природы. Десять шагов вперед - девять назад.
И я лично АБСОЛЮТНО отказываюсь верить в ИНУЮ динамику разума в будущем.

Ну, Ваше право
А я думаю иначе. И ни один из нас другого не убедит.

Но мы хотя бы локализовали точку разхождения в мнениях. Уже дело!

"Недлинная история ума" на этой планете - это история слабого разума в полном подчинении у инстинктов. Совершенно не удивительно, что это история вида "три копка из ямы - два в яму"(с) (дивный пример нашего дивного школьного математика, который научил нас, буйных десятилеток, хоть немного думать головой) С тем же успехом можно привести в пример стаю шимпанзе и, опираясь на нее, утверждать, что раз ни один шалаш из веток не простоял дольше одного сезона, бесполезно строить шалаши из камней.

Стоп. Здесь я кажется опять перестаю вас понимать. Потому что с вашим контраргументом я, как не странно, тоже согласен.

Просто поймите, Алекс. Если Вы правы, нам не надо бояться ксеноцида. Если развитие разума упирается в принципиальный потолок, и этот потолок близок к нашему, человеческому разуму - то бездна межзвездного пространства непреодолима. Мы родились в этой планетной системе, в ней же и сдохнем (видите, как я осторожна и оптимистична в оценках? можно было бы сказать - сдохнем на этой планете).

Нет. Мне кажется мы все же не поняли друг друга.
Давайте убедимся в том, что мы не называем разные вещи одним и тем же термином - "разум".
Термин "потолок" и неизбежная смерть в замкнутом пространстве меня наталкивает на мысль что мы тут явно имеем в виду разные вещи.
Суть моей идеи в том что знания то мы можем накапливать вечно. Но за эти знания платить будем всегда очень дорого. И двигаться очень медленно. Но двигаться! В том числе и к звездам!

Я думаю для вас и для меня совершенно очевидно что многие знания не являются разумом. Верно? Скажем, если вы брали курсы по прохождению IQ (говорят в Нью-Йорке репетитор по этому делу стоит  850 долларов в час) и вы после набрали 150 баллов это не показатель вашего IQ. Согласны? Вы "сломали" тест. Вас НАТАСКАЛИ. У вас знания, но не интеллект.
Если вам дать тест, где будут задачи которых вас не учили, ваш IQ будет куда меньше.
Верно?
Так вот. Упрощенно (очень грубо и почти неверно) моя идея в том что по мере развития разума (скажем создание ИИ) вы можете "натаскать" знания у этого существа (уже гигантский прогресс делающий его богом) но не интеллект. То есть реальный IQ как-то, аппаратными ухищрениями, сильно увеличить по сравнению с нашим нельзя. 
Разумеется, если у вашей машины есть 256-и мерное пространственное воображение то очень многие вещи, которые нам даются очень тяжело (или вообще не даются) для понимания такому существу будут рефлекторно очевидны. И это может выродится в IQ 1500. Или скажем, это существо будет в 1000 раз быстрей соображать чем вы. Так как вы но быстрее в тысячу раз.  Если вам дать на прохождение теста не 30 минут а 30 000 вы покажете лучший результат?
Но это будет тоже всего лишь количественное, но не качественное различие. Это будет почти то же самое что натасканный репетитором за 850 долларов в час "гений" (вы распознаете знакомую задачу и быстро ее решаете по известной у вас методике).
Другой пример (в обратную сторону)
Разумеется, задачи на сообразительность, которые мы предлагаем собакам, воронам или мышам для нас с вами "раз плюнуть". Потому что у нас в голове есть функция РЕЧИ, дающая нам преимущества наверное такие же как нашему ИИ 256-и мерное воображение. Но способность неординарно мыслить все же у вас с собакой или крысой остается примерно одинакова (и у людей она может быть даже менее развита за меньшей ненадобностью для выживания). Яркий пример? И вороны и собаки и обезьяны часто ведут себя УМНЕЕ людей в случае "предметных" задач.
Обычно говорят: "кто хочет, добивается большего, чем тот, кто может".
То есть знания - это одно. Их можно накапливать бесконечно. Но интеллект, "соображалка" - это совсем другое. Это та самая ИИ-полная задача, котору мы пока не можем никак раскусить. И здесь разгон процесса упирается в теоретические пределы от которых мы с вами возможно не так и далеки.

Я считаю, что способность делать открытия (что и должен мерить IQ) вещь в корне не форсируемая или мало форсируемая. Природа уже в процессе эволюции создавая нас все резервы форсировки выжала. Поэтому (только поэтому!) и появился такой феномен как наше с вами сознание.
В основе этого ограничения, я полагаю легит ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ математический закон описываемый  No free lunch theorem



http://en.wikipedia.org/wiki/No_free_lunch_theorem

Почему?
Я попробую быть ясным и кратким.
Проблему интеллекта я рассматриваю как способность решать ВСЕ разрешимые задачи. Для каждой такой задачи существует детерминированный алгоритм, который решает эту задачу.
НО. Нет (это математически строгий факт) одного алгоритма, который бы решал все эти разрешимые задачи.
В принципе, я мог бы попытаться показать, что все эти задачи могли бы быть решены одна за другой одним единственным способом. Случайно. Если дать возможность повторять попытки (и могу показать что детерминированного алгоритма это как мертвому - припарки). Но наш метод случайного тыка будем иметь крайне низкую эффективность решения. Гарантировать случайное решить любой разрешимой задачи можно только имея возможность  бесконечно повторять попыток (теорема о бесконечных обезьянах). А цену каждого решения можно "взвесить" как вероятность случайно решить эту задачу с первой попытки (ткнуть и попасть). Улавливаете насколько высока цена?
Разумеется, случайно ткнуть и попасть - это не интеллект. Интеллект - это способность понять, что ты ткнул и попал и быстро сделать вывод из своего счастливого тыка. "случай любит подготовленных". Интеллект - это способность упаковать случайные находки в ТЕ САМЫЕ эффективные алгоритмы. И только. Это посредник между случайностью и бессознательным мозгом. Его задача увидеть новый способ решения и сделать его бессознательным (не требующим даже вашего личного вмешательства, вы думаете математик борзо делающий выкладки на доске это делает сознательно?). Почти любая рефлекторная задача (кроме дышать, глотать, хватать, орать) когда-то для вас была задачей на сообразительность. Вы тыкали, попадали и упаковывали. Все это упаковалость в ваши навыки и ваш интеллект теперь сосредоточен на чем-то новом. Например на проблеме научно обоснованного ксеноцида.
Так вот.
Ваш интеллект не способен порождать новое принципиально ЭФФЕКТИВНЕЙ чем в принципе можно было бы порождать. Потому что порождает случайность. Вы можете оптимизировать механизм поиска в каком-то узком направлении (научиться сужать пространство тыка) но если вы этот механизм примените в другом направлении вы там будете тупить сильней, чем если бы вы не затачивали механизм под то старое направление.
Улавливаете?
Начертите круг. Станьте в цент.  У вас равное расстояния до любой точки на круге. Вы можете отойти от центра в некотором направлении и приблизится к границе круга ближе. То есть шансы найти решение в этом направлении у вас возросли. Вы тут "повысили" свой интеллект. Но если задача требует от вас  движения в СТРОГО противоположном направлении?
Развить интеллект так что бы они бысрее работал ВО ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЯХ (а только это и есть интеллекет) НЕЛЬЗЯ. Случайный тык - идеален.
По сути, об этом и говорит теорема "Никаких бесплатных обедов". 

То же самое будет и с ИИ который мы построим. Интеллект или есть или его нет. Движок, схема, принцип, основа у любого интеллекта ОДНА.  Ибо это эволюция.  Нет, возможно мы создадим машину с множеством параллельных сознаний и улучшим процесс. Но нам это выйдет где-то боком в другом месте. В общем, я не думаю что кто-то сможем "погонять" его величество случай.

Возможно я брежу (все выше - бред). Но если я не брежу, то в науке о разуме намечается очередной закон-запрет. Который (к сожалению) запрещает вашу детскую мечту-утопию про какой-то сверх-разум который соображает быстрей чем мы, убогие, заторможенные.
Мы не заторможенные. И сознание и эмоции были природой даны нам именно для того чтобы выжать из механизма случайного тыка - максимум. Потому что это поощрялось отбором.
Природа уже прошла в этом направлении почти весь возможный путь. И именно поэтому появились мы.
Поэтому создавая новый ИИ мы вряд ли что можем сильно тут улучшить.
Количественно  - да, возможен (и это будет очень даже нехило). Качественно - нет.
Любая сколь угодно сложная математическая проблема в интеллектуальном плане ВСЕГДА требует от того кто решает ее того же УРОВНЯ ИНТЕЛЛЕКТА как и детская загадка или простенькая головоломка про шесть спичек. Один НЕПРИВЫЧНЫЙ шаг, который надо сделать в сторону.  Натренироваться этому НЕЛЬЗЯ.  Натаскаться делать этот шаг не получается. Можно натаскаться делать такой шаг для класса задач (чем уже класс, тем сильней можно натаскаться). Помните задачу про дырочки в цифрах и лепестки ромашки? Решив одну, вы быстро решаете другую. Типичный пример.
Но ведь умение решать такой класс задач не помогает в другом случае. Напротив. Зная что вы можете так думать вам можно подсунуть очень каверзную задачу (еще раз пример с кругом)
Я мог бы более строго попробовать показать суть всего этого на примере так называемой Z-машины (некоторого вероятностного приближения к идее разума). Но это все пока только мутная система догадок. Даже не теория.

[alex_semenov]

Nucleosome, то что вам не интересен вопрос "что есть жизнь на самом деле", здесь никаким боком. Мы говорим о человечестве в целом. Мы уверены что человечеству или неуке этот вопрос неинтересен?
Высоко же вы цените человечество!

Вообще, мне кажется вы просто спорите из вредности. Идея разослать фон-Нейманы и собрать всю доступную информацию по всей Галактике не моя.
Рассуждения про то как эти фон-Нейманы "будут нам благодарны"  - вопрос отдельный. Есть ряд идей. Но какой смысл здесь об этом спорить?
Вы тут хотите доказать что мы (Земная цивилизация) не можем представлять в будущем никакой проблемы тем кто старше нас?
Фон-Нейманы - это так, отдельны пример.
Верно?
Может не будем лезть в дебри?


Про рисунок. Это Незнайка с (не помню второго) на острове дураков. Встречают спасательную экспедицию землян. Самый конец книги. Волшебные технологии в руках хороших коротышек помогают одолеть плохих коротышек без волшебных технологий и спасти Незнайку от превращения в барашка.
Эх, кто бы нас спас на этой планете дураков? Лунитом мне по башке!