Canon 550D или Canon 600D для астрофото?

[Вадим Егоров]

да, вижу. А почему тушка, если для быта?
я вообще цены с китом приводил

я объектив хочу отдельно взять) но это уже совсем другая тема

[Вадим Егоров]

И еще, фотик я буду брать только через инет, ибо наши местные продаваны ценник нарутили почти на 10тыс.

[ROVIAN]

ибо наши местные продаваны ценник нарутили почти на 10тыс.

   У нас тоже крахоборы встречаются, но не настолько. И это за тушку или с штатником?

[ath]

Несколько в другой теме было показано и доказано, что покупка такой камеры нецелесообразна вообще. Дорого и за эти деньги уже можно купить вполне себе астрономическую ПЗС.

Михаил Грехов, на астрономическую ПЗС нельзя снимать друзей, пейзажи, портреты и т.д.  Сравнивать 60Da и ПЗС некорректно.

Самостоятельная переделка дешевле, чем фирменная.

И даёт устройство со сбитым AWB.  Это всё уже проговаривали тыщу раз.

[Вадим Егоров]

Ребят, выбор встал между кенон 1100 и 550(600).  Мне одно не понятно, на 550 можно дипы снимать?
1100 можно ли управлять с компа как 550?
большой плюс еще что у 1100 и 550 хорошие батарейки, на долго хватает.
еще раз повторюсь, на спец астрокамеры у меня нет денег, хочется что-то универсальное за не дорого.
Я только учусь астрофото!
Объясните пожалуйста понятным языком что такое "глубина ямы"(вроде так?)? Как я понял в астрофото пиксели особой роли не играют? а в бытовых условиях?

[wladimir]

За 600 - поворотный экран - рай для фокусировки... Теоретики не ломали шею пытаясь сфокусировать. Еще + при фокусировке можно пользоваться электронным увеличением. Остальные параметры примерно одинаковые. Тут уже качество фото зависит от умения и терпения. Т.е. 600Д жизнь астрофотографу облегчает здорово.

[Севастьянов Игорь (RotT_)]

Ребят, выбор встал между кенон 1100 и 550(600).  Мне одно не понятно, на 550 можно дипы снимать?
1100 можно ли управлять с компа как 550?
большой плюс еще что у 1100 и 550 хорошие батарейки, на долго хватает.
еще раз повторюсь, на спец астрокамеры у меня нет денег, хочется что-то универсальное за не дорого.
Я только учусь астрофото!
Объясните пожалуйста понятным языком что такое "глубина ямы"(вроде так?)? Как я понял в астрофото пиксели особой роли не играют? а в бытовых условиях?

Вадим дипы можно снимать на любую из этих камер! Вопрос - какие дипы? Галактики - без пробелм.
Водородные туманности (красного цвета) - тоже можно, но "красный цвет" туманностей будет, более блеклым, чем при съемке спец.астрофото.камерами (как некоторые говорят в четыре раза), за счет того, что в этих, бытовых фотоаппаратах стоит блокирующий светофильтр. Его (иногда) выдерают и на его место ставят другой - прозрачный для определенной длинны волны. И тогда фотоаппарат становиться "переделанный", а в обозначении добавляют буковку "а".
Если бы я сейчас выбирал - для дома и для астрофото выбирал бы однозначно 1100 !
Если не ошибаюсь форм.фактор матрицы - одинаковый
Экономия 10 т.р. ! (на дороге не валяются)
Уверяю Вас, что фото сделанные Вами на 1100 и на 600 отличаться не будут ! (Кроме размера :-)  , а тут и вы это поймете потом - больше не всегда лучше !)
Для большинства красивийших водородных туманностей все равно нужна астрокамера (или переделаный фотик!)
Шумы, да это важно, но есть такие вещи как: дарки (флеты, дарк-флеты ... и т.д., методы пост обработки ... ), а вот они на шумы конечного фото влияют горздо больше!
Поэтому берите камеру прежде всего для съемки бытовухи! Потренируетесь с ней в АстроФото - дальше поймете, что вам нужно! Уверяю Вас - это лежит не в области бытовой фото техники !  :-)
И еще - обязательно возьмите адаптер питания ... даже на легком холодке (ну, до - 5 , октябрь месяц скажем) любая, самая суперская батарейка быстренько умирает - и конец астрофото!
Удачи!

[Грехов Михаил]

Михаил Грехов, на астрономическую ПЗС нельзя снимать друзей, пейзажи, портреты и т.д.  Сравнивать 60Da и ПЗС некорректно.

Человек (неглупый), который действительно хочет купить камеру для съёмки неба и будет готов вложить в эту камеру больше денег предпочтёт именно специализированную ПЗС. Для бытовухи можно купить обычный фотик. А возможно он уже у него будет. Допустим я имею Никон Д80 для бытовухи (давно уже) и мне не надо фотик ещё один для бытовухи. Мне надо специализированную ПЗС. Но на такую ПЗС у меня денег пока маловато. Поэтому и выбираю пока фотик. Но как только буду готов вложить на это дело 1500 баксов, то предпочту накопить ещё 500 и купить специализированную ПЗС, которая обставит в астросъёмке 60Д как щенка.

И даёт устройство со сбитым AWB.  Это всё уже проговаривали тыщу раз.

И тыщщу раз проговаривали, что сбитый AWB при этом сбит на такую ничтожно малую величину, что это редко кому заметно вообще. Только очень опытный глаз намётанный сможет различить. Обработкой RAW формата всё это убирается в 2 счёта (ползунками цветовой температуры и тональности кадра).

[kszv]

За 600 - поворотный экран - рай для фокусировки... Теоретики не ломали шею пытаясь сфокусировать. Еще + при фокусировке можно пользоваться электронным увеличением. Остальные параметры примерно одинаковые. Тут уже качество фото зависит от умения и терпения. Т.е. 600Д жизнь астрофотографу облегчает здорово.

Полностью присоединяюсь! Читал тему сначала и думал - почему за 2 с лишним страницы обсуждения никто не упомянул этот очевидный плюс!
С уважением,
Константин

[Грехов Михаил]

Этот плюс только для тех, кто снимает рефракторами.  Когда экран в общем-то располагается мордой к земле. Но при этом кнопки располагаются всё-равно снизу.  И в случае присоединения компа в общем-то всё слежение и запись можно уже вести на экране ноута.   

[leviathan]

Если бы я сейчас выбирал - для дома и для астрофото выбирал бы однозначно 1100 !
Если не ошибаюсь форм.фактор матрицы - одинаковый
Экономия 10 т.р. ! (на дороге не валяются)
Уверяю Вас, что фото сделанные Вами на 1100 и на 600 отличаться не будут ! (Кроме размера :-)  , а тут и вы это поймете потом - больше не всегда лучше !)

+1

[Грехов Михаил]

Объясните пожалуйста понятным языком что такое "глубина ямы"(вроде так?)? Как я понял в астрофото пиксели особой роли не играют? А в бытовых условиях?

Своими языками... грубо говоря при попадании фотона на пиксел ПЗС, он заряжается отрицательно (внутри образуется электрон) потом попадает следующий фотон... опять электрон. и т. д. Потом при насыщении пиксела он уже не сможет воспринимать электроны и их уровень остановится на какой-то величине (ну порядка 50 000). В бОльшем пикселе места для электронов больше. и как следствие в таком пикселе может поместиться их 100... 150 тыс. при оцифровке сигнала такая ПЗС будет обладать большим динамическим диапазоном.

Ещё важен шум считывания - погрешность которая возникает при передаче сигнала к соседним пикселам и в усилителе. Чем меньше, тем лучше... Равномерность чувствительности отдельных ячеек и т.п.

Уверяю Вас, что фото сделанные Вами на 1100 и на 600 отличаться не будут ! (Кроме размера :-)  , а тут и вы это поймете потом - больше не всегда лучше !)

Хорошо бы это подтвердить не утверждением, а реальным испытанием 2-х камер.   

[Вадим Егоров]

Михаил спасибо).
Повторюсь, камера 1100 может управляться с компа?

[Грехов Михаил]

Может... посредством специализированного шнурка (штекер-разъём камеры и USB компа) и специализированного софта, установленного на компе. Ну и наверное ещё через видеовыход картинку получать.

[leviathan]

Михаил спасибо).
Повторюсь, камера 1100 может управляться с компа?

Может. Всё необходимое (кабель, софт) поставляется с фотиком.

[Peter_Pskov]

Галактики - без пробелм.

Интересно насколько проигрывает непеределанный Canon астроПЗС именно в съемке галактик, а не водородных туманностей. Вроде разница не очень велика, интуитивно и сам это чувствую на 550D. За пару часов на 200мм (это фокусное расстояние) объективе рукава галактики М95 проявились почти также как за это же время на 250мм Ньютоне с QHY8L. Конечно, понятное дело что в первом случае светосила была почти в 2 раза больше, но все-таки думал разница будет намного заметнее. Кстати, вот результат полученный с QHY8L в 250мм Ньютон, а рядом - результат в 200мм  с Canonом 1100D любителем астрономии под ником AVSpb2, время выдержки во втором случае 2 часа или даже больше,  в первом 1ч. 15 мин. У меня бы за 2 часа с QHY8L в лучшем случае вышло как на снимке AVSpb2 (при условии что получше бы сфокусировался, а то дефокус чувствуется).
 

[bigol]

В отличие от более старых 1000D или 400D, имеющих разрядность 12 бит, более новые 450, 550 и даже 1100D имеют 14-битный процессор, и это имхо единственный стоящий аргумент выбрать что-то более новое, чем 1000D. Всякие поворотные экраны и т.п. все равно не нужны при реальном использовании в астрофото.

но все-таки думал разница будет намного заметнее.

Разница будет много заметнее, если взять монохромную матрицу и узкополосный фильтр. А так - разве что по шумам камера должна быть намного лучше.

[Peter_Pskov]

Разница будет много заметнее, если взять монохромную матрицу и узкополосный фильтр. А так - разве что по шумам камера должна быть намного лучше.

короче надо думать на будущее в сторону приобретения монохромной камеры с колесом фильтров, а цветную наверное продам.

[Грехов Михаил]

Кстати, вот результат полученный с QHY8L в 250мм Ньютон, а рядом - результат в 200мм  с Canonом 1100D любителем астрономии под ником AVSpb2, время выдержки во втором случае 2 часа или даже больше,  в первом 1ч. 15 мин.

Мне кажется, что вы где-то ошиблись. Не может галактика в объектив с фокусным расстоянием в 200мм (диаметром в лучшем случае 80мм) и в Ньютон 250мм (фокусное наверное более метра) выглядеть практически одинаковым образом в одинаковом (почти) масштабе и со сходной детализацией.  Разница должна быть в разы. Как небо и земля.

Может и с оборудованием ошиблись тоже?

[Balancer]

Хотя мне не актуально, но захотелось разобраться. Полез сравнить, для начала — мой 550D с 1100D.

Первое, что бросилось в глаза — а что, на 1100D оставили тот же паршивый экранчик, что на 1000D? Всего 230к пикселей на 2,7"? А как вы по нему фокусироваться-то потом собрались при астрофото? На 550D и 600D — 1040к и 3"  экран. Позволяет фокусироваться с попиксельной точностью.

Уже на этом вопрос выбора для ЛА можно считать закрытым

Но можно и добавить по мелочи:
 — На 1100D нет автоочистки зеркала от пыли.
 — На 1100D, судя по тестам, матрица чуть похуже (21,9 бит против 22,1 и ISO 755 против ISO 784)
 — 1100D не умеет снимать FullHD. Примеры использования были в теме выше.
 — У 1100D меньше разрешение матрицы. Значит, даст немного меньшее увеличение кропом.
 — Под 1100D пока не написан Magic Lantern, хотя астрофотографу эта модификация прошивки весьма показана (но обещают, так что этот недостаток — в конце и временный )

Информация для раздумья:
 — http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=91148&CAT_ID=100514&CMD=-CMP=6988661,6070624,6988660
 — http://snapsort.com/compare/Canon-1100D-vs-Canon_EOS_550D

Также, как ни странно, бонус у 600D перед 550D, судя по http://snapsort.com/compare/Canon-600D-vs-Canon_EOS_550D только один — поворотный экран. А у 550D в преимуществах:
 — Быстрее можно начать снимать после включения (0,4 сек. против 1.4) — непонятно, может, имеют в виду приведение поворотного экранчика из походного в рабочее положение?
 — 550D на треть меньше, также легче
 — На 550D почему-то оценено выше качество снимков
 — У 550D чуть меньше задержка срабатывания затвора (252мс против 283мс).

Так как-то