Canon 550D или Canon 600D для астрофото?

[Unrealic]

Есть если снимать через компьютер.

еще раз: в 1000Д ВИДЕО НЕТ. Это намек на то, что за ту же стоимость есть 1100 с видео.
а вообще, 550-й стоит лишь на 5т.р. больше и что-то мне подсказывает, что оно того стоит.
600-й же значительно дороже(примерно на 10т.р.)

[leviathan]

Есть если снимать через компьютер.

еще раз: в 1000Д ВИДЕО НЕТ. Это намек на то, что за ту же стоимость есть 1100 с видео.
а вообще, 550-й стоит лишь на 5т.р. больше и что-то мне подсказывает, что оно того стоит.

А мне что-то подсказывает что люди ведутся на пиар от Кэнон и покупают новые модели с почти той же матрицей, но большими мегапикселями и примочками вроде видео и т.д. Астрофотографу с ДСЛР снимать только дипскай, планеты же для ознакомления и на начальном уровне. Любое углубление в планетную съёмку требует ccd камеру.

Кстати, была тема со сравнением 1000д с 450д, где первый вроде оказался лучше. Там же кажись и 550д обсуждали. Поищите.

[Unrealic]

Любое углубление в планетную съёмку требует ccd камеру.

а к чему тогда 1000-й к компьютеру подключать(по вашему же мнению), если оно не нужно?
а ни кто ни куда и не углубляется. почитайте топикастера. нужна камера на все случаи жизни без особых претензий на качество

ну а для начального и среднего астрофото они подойдут?

[Balancer]

Кстати, была тема со сравнением 1000д с 450д, где первый вроде оказался лучше.

Сомнительно, но возможно. Я не помню параметров матрицы 450D, но она старенькая и ещё с gap.

А вот про 1000D и 550D — писал выше. Я много снимал и на первый, и на второй. Земля и небо, 1000D — это что-то типа продвинутой просьюмерки, скорее годится для ознакомления с зеркальным фото. 550D на голову выше. И по качеству фото, и по юзабилити.

[Unrealic]

550D на голову выше. И по качеству фото, и по юзабилити

+1
аналогично, был 1000. сейчас 550.

[Грехов Михаил]

Про 1100D не знаю, а 1000D НАМНОГО шумнее, чем 550D.

А можете привести дарк-фото  с закрытоым объективом (достаточно одной таблетки вырезки из кадра) с обоих камер при строго одинаковых параметрах?  Ну допустим ИСО 1600 и выдержке 30 сек. Интересно сравнить. Заранее благодарен. 

[Balancer]

Интересно сравнить

1000D у меня сейчас нет, а с 550D вот варианты: http://balancer.endofinternet.net/files/550d/raw/darks/
20120302-2033-img_1096.cr2 и следующий — это при съёмке кортокой серии из окна в мороз (не знаю, какая температура аппарата), ISO1600, 1сек.
IMG_2364.CR2 и следующий — это вчера, на улице, тепло, после длинной серии под сотню фото. ISO3200, 4сек.

Более длинных выдержек пока нет, так как снимаю с неподвижного штатива.

[Грехов Михаил]

IMG_2364.CR2 и следующий — это вчера, на улице, тепло, после длинной серии под сотню фото. ISO3200, 4сек.

Спасибо! Однако очень неплохой результат для этих параметров:

[Balancer]

Однако очень неплохой результат для этих параметров

Увы, М51 в московском небе вытянуть прямо на фотоаппарате не получается — https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9361.msg1939202.html#msg1939202

В смысле, это не жалоба на 550D, а наоборот: Canon 1000D точно даже такого намёка на эту галактику вытянуть не сможет в таких условиях, насколько я его помню.

Вот про 1100D, как писал выше, ничего сказать не могу, на него могли поставить матрицу, аналогичную 550D.

[Грехов Михаил]

Так это единичный снимок? или стэк? Чёт уж шумы так и прут по сравнению с вашей же М13. М 13 для неподвижки весьма неплохо. У меня хуже выходило.  Насколько задрали ИСО для минимизации выдержки?

[Balancer]

Так это единичный снимок? или стэк?

По ссылке М51 — стек из 18 кадров.

Чёт уж шумы так и прут по сравнению с вашей же М13.

М13 — это же m5,8. А М51 — это m8,4. Разница в яркости в 400 раз. Поэтому первая на фоне шумов достаточно хорошо вылезает, вторая — уже нет.

Насколько задрали ИСО для минимизации выдержки?

ISO3200. Но, как я понимаю, это не принципиально. В RAW всё равно пишутся сырые данные с матрицы. Насколько я представляю работу цифрозеркала, до какой-то величины (~ISO400) рост ISO обеспечивается подстройкой чувствительности матрицы а выше — сигнал с неё уже фиксированный и значение ISO важно только для преобразования в JPEG (ну и для автоматической «проявки» RAW'ов). Вот на топовых значениях (ISO12800 для 550D) начинаются уже программные игры. Про ISO6400 ничего сказать не могу, снимать астрофото пока не пробовал, а на JPEG'ах по понятным причинам уже неприличный шум

Надо бы интереса ради попробовать отснять серию на ISO6400, сравнить с ISO3200 и ISO1600. А то, может, я и ошибаюсь в своих предположениях.

[ath]

Вадим, Вам повезло - Canon недавно анонсировала камеру для ЛА, не ущемляющую в то же время бытовые возможности - Canon 60Da. Дороже, но под Ваши цели точно подходит.

Присоединяюсь.  60Da победитель!  Всё равно потом захочется фильтр заменить и преобразовать купленную зеркалку в 600Da — многие уже через это прошли.  Лучше поднапрячься, продать что-нибудь, занять денег и купить родную 60Da, которая в отличии от 20Da вполне себе на современном уровне технологий.  Сам уже заказал себе 60Da с сайта B&H, буду одним из первых владельцев этой камеры.

Если же выбор стоит так, как в топике и 60Da купить невозможно, советую брать 600D.

Перед выбором своей 450D я внимательно изучил архивы Астрофорума.  И со времён 350D серьёзные дяди (и тёти) постоянно обсуждают, что лучше брать — модель XXXD или (XXX+50)D.  И всегда находятся ретрограды, ратующие за своё, старое-доброе изученное.  И всегда произносится заклинание «крупный пиксель лучше»…

Но, тем не менее, сейчас ЛА чаще покупают 500D…600D, а не 300D…350D — и через несколько лет опять будут спорить про 600D и 650D, а на 500D и 550D смотреть вообще не будут.

Как ни удивительно, стратегия брать лучшее и современное обычно себя оправдывает.  Сбой у Кэнона, насколько я помню, был только однажды.  В 400D шумы оказались побольше, чем 350D.  Ну или у владельцев 350D оказалось тогда более сильное лобби.    Какого-то негатива по поводу сверхплохого 600D нет, значит общая тенденция к постепенному (сквозь десятилетия) улучшению технологий на него распространяется.

[Unrealic]

В RAW всё равно пишутся сырые данные с матрицы. Насколько я представляю работу цифрозеркала, до какой-то величины (~ISO400) рост ISO обеспечивается подстройкой чувствительности матрицы

что-то я сомневаюсь в Ваших предположениях. Как я понимаю, чувствительность матрицы на 550-ом до 6400 и этой ой как отражается на RAW. а вот 12800 - это уже "программные игры"

[Pavels]

с дргой стороны хочется и хороший аппарат для быта. Ближайшие пару лет уже раскошелиться не смогу, надо выбрать самое лучшее сейчас (за эту стоимость)...   

Любая зеркалка для быта уже очень хороший аппарат.Если-б не поменял фильтр то снимал-бы быт 350Д со сих пор.Купил для быта 450 и менять не собираюсь,в 99.9% новые навороты не используются.
Видео могут писать все кеноны начиная с 450 - для планет вполне можно использовать,а домашнее видео лучше снимать на видео-камере.Снимать галактики можно и непеределанным фотиком - хотя астокамера для этого лучше подходит.

[Грехов Михаил]

Присоединяюсь.  60Da победитель!  Всё равно потом захочется фильтр заменить и преобразовать купленную зеркалку в 600Da — многие уже через это прошли.  Лучше поднапрячься, продать что-нибудь, занять денег и купить родную 60Da, которая в отличии от 20Da вполне себе на современном уровне технологий.  Сам уже заказал себе 60Da с сайта B&H, буду одним из первых владельцев этой камеры.

Несколько в другой теме было показано и доказано, что покупка такой камеры нецелесообразна вообще. Дорого и за эти деньги уже можно купить вполне себе астрономическую ПЗС.  Самостоятельная переделка дешевле, чем фирменная.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94960.0.html

ath - Не надо захламлять разум начинающих ЛА ещё и в этой теме. Вы без оснований буквально боготворите эту камеру. Между тем обычный товар для не шибко разбирающихся "хомячков".   

[Вадим Егоров]

Ребят,а скажите, я из сообщения выше я ниче не понял.. Как с шумами у 550? как я понял они меньше чем у 1100?
Мы пробовали снимать на 10" ньютоне никон-ом д300. на ИСО даже 800 при выдержке 2мин(!), температуре на улице -15 шумов было ну просто ооочень много, а при 1600 весь кадр просто в брак на выдержке 60сек. Шумы проявлялись на ИСО уже в 400ед...
В кенон 550(600) или в том же 1100 шумы меньше в сравнении с никон д300?
Мне просто пока сравнить не с чем... ну кроме 5д М2
пы.сы. 600 дороже 550 всего на 2тыс, не на 10000
550-21600
600-23800
1100-14000
60д брать не собираюсь, во первых он сильно выходит из моего бюджета, во вторих почитал соответствующую тему

[Unrealic]

пы.сы. 600 дороже 550 всего на 2тыс, не на 10000

не в курсе где 550Д 21600 стоит, самую низкую цену видел 22470
самую низкую на 600Д видел 24484
а разницу я указал приблизительно с 1100, самую низкую цену на который видел 16289,
и разница эта соответствует и в приведенных Вами ценах
Читайте внимательнее с какой ценой я сравнивал

[Вадим Егоров]

не в курсе где 550Д 21600 стоит, самую низкую цену видел 22470
самую низкую на 600Д видел 24484
а разницу я указал приблизительно с 1100, самую низкую цену на который видел 16289, что в принципе соответствует и приведенным Вами
Читайте внимательнее с какой ценой я сравнивал

Ф_О_Т_О/хРЮ)) Цену я указал очень приблизительно в комплектации только "тушка"

[Balancer]

Не могли бы Вы дать ссылку на источник?

Всплывали такие мысли (и тесты) несколько раз на форумах. Но чем дело кончилось, не в курсе. Могу и ошибаться

Ответ даст только серия экспериментов. Сегодня, вот, отснял две серии фоток (в смысле, без телескопа) по М53 и М64, но что на ISO1600, что на ISO3200 получается каша, из которой ничего не вытягивается. То ли объекты запредельные для такой съёмки, то ли атмосфера плохая, то ли засветка от проспекта совсем сильная. До этого же всё на ISO1600 снимал.

[Unrealic]

в комплектации только "тушка"

да, вижу. А почему тушка, если для быта?
я вообще цены с китом приводил