Самодельный интерферометр

[Boris Green]

А велик ли разброс?

Если отбросить редкие и неадекватные результаты, то остается выборка фотографий, дающих разброс Штреля до ±0.2
Например, 0.79 0.80 0.82

Опытным путем выяснил, что неадекватные результаты получаются, когда 2 точки на снимке излишне крупные и "портят" значительную площадь играммы. От этого возникает "провал" на рассчитанной поверхности.

[ysdanko]

А велик ли разброс?

Если отбросить редкие и неадекватные результаты, то остается выборка фотографий, дающих разброс Штреля до ±0.2
Например, 0.79 0.80 0.82

Опытным путем выяснил, что неадекватные результаты получаются, когда 2 точки на снимке излишне крупные и "портят" значительную площадь играммы. От этого возникает "провал" на рассчитанной поверхности.

+/_ 5% Для любых технических измерений это круто. Все у вас нормально.

[Boris Green]

Тема жива.
Руки не знают скуки - сделал подвижки XY, поворот, наклон. Отдельное спасибо dds61 за поворотный столик.
Теперь всё упирается в жесткость пола и вибрации от лифта.
С вертикальной Z подвижкой никак не получается - нужно нечто крупное и жесткое.

[Boris Green]

Как выяснилось, в том числе, опытным путем: интерферометр Баса с кубиком не берет быструю параболу\гиперболу  1\2.5
D 200мм, F 500мм.

Линза-расширитель нужна с фокусом менее 3мм. И конусность пучка настолько велика, что вершина конуса получается внутри большого кубика. Если кубик уменьшить, то он виньетирует изображение. Круг замкнулся..

Хотел проверить зеркало по небу, в фокусе зеркала поставить матрицу от веб-камеры, но Win 10 не поддерживает эту камеру (времен Win XP). 

[Gleb1964]

Как выяснилось, в том числе, опытным путем: интерферометр Баса с кубиком не берет быструю параболу\гиперболу  1\2.5
D 200мм, F 500мм.

Линза-расширитель нужна с фокусом менее 3мм. И конусность пучка настолько велика, что вершина конуса получается внутри большого кубика. Если кубик уменьшить, то он виньетирует изображение. Круг замкнулся..

Почему не берет? Все должно брать. При правильной схеме. Думаю, в Басе можно и 1:1 вытянуть.
Фокусное расстояние линзы зависит от поперечного размера лазерного пучка на линзе и угла конуса раствора пучка после линзы, которым надо перекрыть испытуемое зеркало. Если лазерный луч узкий, то приходится уменьшать фокусное, чтобы добиться широкого раствора конуса. С маленьким фокусным расстоянием схема работает, в общем-то, лучше. Но с очень маленьким фокусом неудобно в плане чрезмерной чувствительности к подвижкам.
Может, удалить лазер дальше, чтобы луч немного разошелся - тогда можно получить раствор лучей на большем фокусном расстоянии линзы, чтобы линза была приемлимой.
Не вижу так же проблемы в том, что конус лучей получается внутри призмы (кубика). При 1:2.5 и при испытаниях из центра кривизны угол крайнего луча (от оси) в воздухе меньше 6 градусов (5.71^о), а в стекле еще и в полтора раза меньше - 4градуса. Не  может быть проблемы с конусом раствора 8градусов в кубике (при правильном положении элементов схемы, конечно).
Где Ваша схема, размеры, положения элементов? И куда проецируете интерферограмму?

[Boris Green]

Вечером сделаю фото.
Подвижки самого интерферометра - отличные самоделки.
Единственный баг: линза-расширитель выставляется на ось интуитивно и закрепляется винтом. Надо БЫ сделать ХУ подвижки, чтобы линзу точно на ось размещать.

[ysdanko]

Может, удалить лазер дальше, чтобы луч немного разошелся - тогда можно получить раствор лучей на большем фокусном расстоянии линзы, чтобы линза была приемлимой.

Лазерщики для этого используют примитивную систему Галилея. В обратном ходе лучей.

-------->)(------()----->

[Boris Green]

Обещанные фото.
Расширение лазерного луча не вызовет проблем? Для настройки параллельности 2х лучей я снимаю линзу-расширитель и выставляю зазор между 2 точками на расстоянии 5-10 метров. С расширенный лучом такого не получится.

[Fidel]

А второй этаж зачем? 

[Kalbasnik]

это крыша, вдруг осадки

[AAV]

Комментарий модератора

Обсуждение решетки Ронки выделил в тему Тест Ронки Ronchi https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,144285.0.html

[Boris Green]

Нашел свежую программу обработки интерферограмм DFTFringe  https://github.com/githubdoe/DFTFringe/releases
Интерфейс местами удобнее, чем OpenFringe.
Исходники открыты.

[Дмитрий Маколкин]

Нашел свежую программу обработки интерферограмм DFTFringe  https://github.com/githubdoe/DFTFringe/releases
Интерфейс местами удобнее, чем OpenFringe.
Исходники открыты.

Интересно!

А есть ли хоть какие доки на программу, или всё методом тыка смотреть? Есть ли где-нибудь обсуждение?

[Boris Green]

А есть ли хоть какие доки на программу, или всё методом тыка смотреть? Есть ли где-нибудь обсуждение?

Канал с видео http://www.youtube.com/channel/UCPj57WFSSLpVqPir7Im-kiw
Черт ногу сломит Яху-групп https://groups.yahoo.com/neo/groups/interferometry/conversations/topics/18529

"Major addition is the ability to analyze flats with elliptical outlines. Reworked the generation of simulated interferograms (see the simulation menu)."
Еще автоматический итерационный поиск края интерферограммы, настройка интенсивности\контраста, управление полиномами Цернике для синтетической интерфорграммы.

[Boris Green]

Прошу помощи с трассировкой лучей.
Медленно двигаюсь к кухонному интерферометру Тваймана-Грина.

На форуме была его схема с эталонной сферой. Меня смещает трассировка лучей - все лучи совпадают по конусности, хотя фокусные расстояния эталона, расширителя и тестируемой параболы различны.

Я нарисовал схему, где попытался изобразить в натуральную величину. Покритикуйте, пожалуйста.

[Gleb1964]

Все правильно в обоих случаях, только как лучи в объективе до фокальной плоскости проходят Вы не дорисовали - а может и неплохо было бы дорисовать, для ясности понимания.
На первом рисунке считайте, что эталонная сфера больше по диаметру, но прорисован только конус лучей, который по раствору совпадает с испытуемым зеркалом - только в пределах этого конуса образуется интерференционная картинка. Эталонная сфера должна быть больше, чтобы перекрывать возможный диапазон относительных отверстий испытуемых зеркал.
Картинка из полос будет только при поперечном сдвиге конусов света, иначе, если конуса соосны, то интерференционная картинка наблюдается в виде колец.

[Boris Green]

Глеб, спасибо за внесение ясности!

В книгах пишут, что нужно совместить 3 фокуса: эталонной сферы, линзы-расширителя и тестируемой параболы.

1. совмещаем 2 фокуса: эталонной сферы и линзы-расширителя 
2. двигаем интерферометр, пока не получим и-грамму (все 3 фокуса совпали) - тут всё ясно.

Как выполнить пункт "1"? Сводить 2 точки на белом экране, помещенном в фокальную плоскость линзы-расширителя?
При относительно отверстии f1..f2 сделать это крайне сложно, там же микрометры сдвига влияют!
Или для пункта "1" не требуется такая точность, совмещение на глаз?

[Дмитрий Маколкин]

1. совмещаем 2 фокуса: эталонной сферы и линзы-расширителя 

Это не сложно, просто загоняете луч лазера обратно в лазер.

[Boris Green]

Это не сложно, просто загоняете луч лазера обратно в лазер.

Вот схемы, где луч загнал, но
1. фокусы смещены по оси
2. фокусы смещены перпендикулярно оси

И будет работать?

Я смотрел подвижки у Фиделя - явно высокоточное позиционирование. Но так и не узнал метод совмещения фокусов.
То ли в фокальной плоскости ставят пинхол и загоняют в дырочку 2 каустики. То ли добиваются неких оптических эффектов, подтверждающих совпадение 2х фокусов..

[Дмитрий Маколкин]

Вот схемы, где луч загнал, но
1. фокусы смещены по оси
2. фокусы смещены перпендикулярно оси

И будет работать?

Будет. Я этот интерферометр именно так и настраивал, всё получается с хорошей точностью.