Самодельный интерферометр

[stepan]

А...  а я-то думал, что там за три точки - фольги-то на фотографиях не видно.

Хорошая идея - избавиться от кубика или пластинки, но что внесёт этот перекос?

да я не заморачивался, этож так, для опыта собрал, для демонстрации полосок.

Но! В ИТ-200 тоже есть небольшая несоосность.

[Fidel]

Да. Там луч падает на соседние грани призмы.

[stepan]

Да. Там луч падает на соседние грани призмы.

мне кажется, что при этом смещении в пучок вносятся аберрации, но поровну в опорный и рабочий пучок, потому ничего страшного не будет(в разумных пределах)

[Boris Green]

   Добрался до подарочного Dob D=76mm, ROC=600mm.
Запустил Баса, увидел прямые полосы, сильно удивился. Штрель 0.98!
В отчете видно, что включены все коэффициенты Цернике.
Параметры: расстояние между лучами 5мм, wavelength =650nm
Жаль только, что фокус короткий, сильная сферичка лезет, когда смотришь в небо.

[pictor]

Нашлось    https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117569.0.html

[Boris Green]

Нашлось

Вы читаете мои мысли! Как раз полез закрывать ту тему. Хотя до сих пор не верится, что в "игрушке" такая сфера..

[ysdanko]

Добрался до подарочного Dob D=76mm, ROC=600mm.
Запустил Баса, увидел прямые полосы, сильно удивился. Штрель 0.98!
В отчете видно, что включены все коэффициенты Цернике.
Параметры: расстояние между лучами 5мм, wavelength =650nm
Жаль только, что фокус короткий, сильная сферичка лезет, когда смотришь в небо.

А у вас разве лазер 550нм?

[Boris Green]

А у вас разве лазер 550нм?

openFringe в отчете пишет всегда зеленый, контуры и профиль для зеленого показывает, (3D для красного?) и расчет тоже идет для красного. В конфиге стоит 650нм.

[stepan]

  Добрался до подарочного Dob D=76mm, ROC=600mm.
Запустил Баса, увидел прямые полосы, сильно удивился. Штрель 0.98!
В отчете видно, что включены все коэффициенты Цернике.
Параметры: расстояние между лучами 5мм, wavelength =650nm
Жаль только, что фокус короткий, сильная сферичка лезет, когда смотришь в небо.

для сферы нормально, вон даже остаточный рельеф виднеется.

[Fidel]

Если бы полосок поменьше дать, то форма вылезла бы по нагляднее:

[Boris Green]

Если бы полосок поменьше дать, то форма вылезла бы по нагляднее:

Спасибо за расчет!
У вас длина волны стоит 632нм, а у меня, скорее всего, лазер 650нм. Говорят, что большинство китайских модулей за последнее время идут с такой длиной волны.. В любом случае, зеркальце нравится!
Вот побольше полос, проекция на матрицу охранной камеры. Но волновые явления на матрице не дают точно определить границу зеркала.

[Boris Green]

Впервые попробовал метод Коммона (?), т.е. сделал интерферограмму эталонной сферы через диагональное зеркало из моего SW 2001. Проекция на матрицу охранной камеры. Полоски не ужасные, Штрель получается в среднем 0.96 против 0.98 без ДЗ. Пятно от линзы-расширителя покрыло малую ось ДЗ. Угол между лучами не 90 градусов, потому что данный способ крепления ДЗ режет световой конус о край трубы SW2001, пришлось сделать угол острее. При этом, ДЗ по большой оси покрылась не до конца.

[stepan]

Впервые попробовал метод Коммона (?), т.е. сделал интерферограмму эталонной сферы через диагональное зеркало из моего SW 2001. Проекция на матрицу охранной камеры. Полоски не ужасные, Штрель получается в среднем 0.96 против 0.98 без ДЗ. Пятно от линзы-расширителя покрыло малую ось ДЗ. Угол между лучами не 90 градусов, потому что данный способ крепления ДЗ режет световой конус о край трубы SW2001, пришлось сделать угол острее. При этом, ДЗ по большой оси покрылась не до конца.

нужно смотреть полоски в разных наклонах. Но даже по второй и-грамме виден астигматизм в виде веера. Если полоски развернуть перпендикулярно то они будут изогнуты (система расфокусируется).
Астигматизм в такой схеме вносится неплоскостностью плоского зеркала, если оно имеет радиус отличный от бесконечности

[stepan]

по самой схеме - расположите сферу к диагоналке как можно ближе, и сделайте угол излома оси 90*.

[Boris Green]

нужно смотреть полоски в разных наклонах

Выбрал вариации:

по самой схеме - расположите сферу к диагоналке как можно ближе, и сделайте угол излома оси 90*.

Спасибо, попробую в следующие выходные и выложу сюда. Скоро на работу..

[stepan]

вообще в єтой схеме лучше всего просто смотреть по точке в сильный окуляр, как бы имитируя работу телескопа. Но не забывать что в ней все ошибки удваиваются.

[stepan]

и кстати, собственный астигматизм этого интерферометра как-то учитывается?

[Boris Green]

собственный астигматизм этого интерферометра как-то учитывается?

расстояние между лучами 5мм, астигматизм 41.782407нм для зеркала 76мм, 7.765812нм для зеркала 200мм.

[stepan]

собственный астигматизм этого интерферометра как-то учитывается?

расстояние между лучами 5мм, астигматизм 41.782407нм для зеркала 76мм, 7.765812нм для зеркала 200мм.

нет, мой вопрос в том - сколько из этого астигматизма в реале на зеркале, а сколько от несоосности интерферометра? Считали?

[Boris Green]

нет, мой вопрос в том - сколько из этого астигматизма в реале на зеркале, а сколько от несоосности интерферометра? Считали?

нет, а как это сделать?